Grane a Pandino

Temo di dare un dispiacere al mio amico Giordy.

Dunque ho agito come mi hai chiesto. Ho usato 2 tracce di un file rippato da me di un ottimo Cd (Adele , Live at Royal Albert Hall).

Usando Amarra ho up-samplato il file originale 16/44 a 176. Di default crea un nuovo file e lo mette nel file di partenza del tuo HD, oppure gli puoi dare tu una destinazione ad hoc)
Hai ragione, è lentissimo nell'operazione e si perde pure la copertina, ma questa non è una perdita irrisolvibile.

Non glitcha e suona pure bene. A me sembra che suoni un pilino più a fuoco (ho dovuto fare 3/4 volte il confronto) del file di partenza a 16/44. Certo non farei questa operazione x tutti i files Però il gioco funziona, se è così che si fa.


Massiiiiii, tu che lo usi o lo usavi, lo hai notato pure tu?

Cosa vuoi che ti dica ?
Con pure music va' mooolto bene !......e non gliccia
Differenze con 16/44 ?
.....non lo so'
Evidentemente 16/44,1 e' già un'ottima registrazione.

Fammi capi' Gian: hai upsamplato un file invece che fare upsampling al volo?
E il risultato ti piace? Piu' del 16/44? Piu' dello stesso upsamplato al volo? Piu di tutti e due?

Io ve lo dicevo che si sentiva meglio con l'upsampling ;-)

Ciao massy, la differenza tra upsamplare un file E fare un upsampling al volo.....qual'e ?

realmassy ha scritto:Fammi capi' Gian: hai upsamplato un file invece che fare upsampling al volo?
E il risultato ti piace? Piu' del 16/44? Piu' dello stesso upsamplato al volo? Piu di tutti e due?

Io ve lo dicevo che si sentiva meglio con l'upsampling ;-)

Guarda io me ne stavo buono buono con l'influenza a farmi i fatti miei, quando il perfido Pandiniano mi chiede di provare una delle sue alchimie che gli tolgono il sonno

vai sul menu a tendina di Amarra, tiri giù Windows e clicchi su Backround Manager e ti si apre la finestra dove tu puoi giocare sulle frequenze

a questo punto scegli i files da upsamplare, il rapporto di conversione e dove vuoi mettere il nuovo file che verrà creato (di default va a finire dove lo hai preso)

Clicchi su Processing Execute ed inizia la menata: è lentissimo. Comunque alla fine lo fa. Cioè ti ricrea un nuovo file clone dell'originale ma con nuova frequenza. Siccome Giò ha provato a 176, ho fatto la stessa prova anche x rimanere su un multiplo perfetto di 44.

Ne ho creati talmente pochi che è presto x parlare. Ho fatto solo il confronto con il mio file 16/44 (rippato da me in precedenza con XLD Paranoia.) E mi sembrano un pochino più a fuoco
Dovrei fare un confronto cieco x essere sicuro. Appena mi vedo con il Pandiniano, proviamo. Non vorrei essere vittima di ansia da prestazione ehm suggestione

Invece non ho ben compreso la tua procedura di "upsampling al volo". Qui al volo non facciamo una fava. Spiegamela un pochino pls che provo e poi ti dico.
Che devo fare?

Ovviamente tutto sto casino nasce xchè il Maestro di Legnano, Riki fa qualcosa del genere ma con Wavelab e Saracon e ho commesso l'errore di riportare a Giordy che si sentiva pure bene

Ora però mi viene un dubbio: e se prendo un bel file 2L originario a 24/96 e me lo raddoppio a 192??

Giordy60 ha scritto:Ciao massy, la differenza tra upsamplare un file E fare un upsampling al volo.....qual'e ?

Certo che non sai proprio un cass - che razza di hacker sei???

pluto ha scritto:


Ora però mi viene un dubbio: e se prendo un bel file 2L originario a 24/96 e me lo raddoppio a 192??

L'influenza non ti e' passata eh!
Allora non sono il solo visionario pazzo!

pluto ha scritto:

Certo che non sai proprio un cass - che razza di hacker sei???

Spiegamela tu !

Giordy60 ha scritto:
Spiegamela tu !

E che ne so io? Gli informatici siete voi. Io al massimo riesco ad incastrare le dita nella tastiera.
Andate avanti voi che a me scappa da....

pluto ha scritto:

E che ne so io? Gli informatici siete voi.

Informatico ? Io sono informato NON informatico

Per fare "upsamling al volo" voglio dire settare l'upsampling in PureMusic/Audirvana, a 88, 176, 352 etc etc
Non so se Amarra te lo constente di fare, io ho solo la versione Mini.

Puremusic e Audirvana ti permettono di scegliere anche l'algoritmo di upsampling, anche se Audirvana e' molto piu' elegante e ti consente di intervenire nei minimi dettagli.

La differenza fra le due modalita (al volo e off-line) sta nel carico della CPU, che nel primo caso e' in competizione con il processo di lettura della musica e output verso il dac, mentre nel secondo caso e' prima della lettura.
In teoria sarebbe meglio il secondo, ma le dimensioni dei file crescono esageratamente. Sarebbe carino creare una versione temporanea dei file che poi vengono eliminati dopo l'esecuzione...E' fattibile con AppleScript, mi hai dato una idea ;-)

Gian,

il fatto che il file upsamplato ti sia sembrato un "filino" meglio indica solo che l'upsampler di Amarra lavora meglio dell'upsampler interno del sabre....

mi spiego (so di essere troppo criptico a volte....)

quando dai in pasto un 16/44 al tuo 202 (e a qualunque altro dac "normale", per essere massimamente chiari....) il chip dac al suo interno upsampla sempre e cmq, vedi schema che trovi qui:
http://www.datasheetdir.com/ES9018+download
quindi la differenza che hai sentito e' la differenza tra un 16/44 upsamplato a (se non ricordo male) 352.8 mediante l'upsampler interno del sabre (che fa un classico zero padding) e un 16/44 upsamplato a 176 da Amarra (probabilmente con una interpolazione vera, magari di secondo o terzo ordine) e poi upsamplato dal sabre a 352.8 (sempre col solito zero padding).

quello che voglio dire e' che in ambo i casi stai ascoltando un file che del 16/44 originale ha poco, per fare una prova sensata bisognerebbe usare un convertitore non-upsampling e non-filtering tipo ad esempio il phasure http://www.computeraudiophile.com/content/Async-USB-24768-Phasure-NOS1-DAC

per forza di cose gli upsampler interni ai chip sono molto piu' semplificati di quelli esterni o dedicati, per questo i migliori dac hanno una elettronica dedicata al filtro upsampler (tipicamente una fpga) e bypassano quello interno dei chip dac (Playback Designs, MSB, Young e alcuni altri).

ho provato anche io a verificare l'upsampling di diversi file, sia online che offline, con vari programmi, per quanto mi sia sforzato non sono riuscito a trovare differenze, anzi ho quasi sempre trovato il file upsamplato un po' troppo "leggerino", "etereo", come se mancasse di "corpo" (tipicamente con l'upsampler online di foobar, che cmq non e' per nulla male anzi....), anche se a volte (ma poteva tranquillamente essere suggestione) mi e' parso di notare una migliore definizione della gamma altissima (che in effetti potrebbe fare scopa con quanto hai ascoltato tu, nel senso di migliore messa a fuoco).

@ Massi: ma con il Mini, tu riuscivi a farlo questo upsampling al volo?
Onestamente non mi pare che con Amarra Full si possa fare. STo spulciando il manuale x capirci qualcosa. E certamente come dici, aumenti enormemente sia i tempi sia il bisogno di spazio sul HD. Da come la vedo, non mi pare un'opzione fattibile (almeno x me) se non x qualche file giusto x provare

Devo consultarmi con il Tenente.. Riki dove sei???

@ Mike: certo che a riflettere su quello che hai detto, questi ns poveri filetti ne fanno parecchia di strada avanti e indietro nei ns computers e Dac. Si comprimono, si allargano etc etc
Non sarà che prima o poi troviamo dei processori che non fanno una fava e magari suonano pure meglio di questi che continuano ad andare avanti e indietro?

pluto ha scritto:@ Massi: ma con il Mini, tu riuscivi a farlo questo upsampling al volo?
Onestamente non mi pare che con Amarra Full si possa fare. STo spulciando il manuale x capirci qualcosa. E certamente come dici, aumenti enormemente sia i tempi sia il bisogno di spazio sul HD. Da come la vedo, non mi pare un'opzione fattibile (almeno x me) se non x qualche file giusto x provare

Devo consultarmi con il Tenente.. Riki dove sei???

Se Amarra e' come la versione Mini ti basta settare l'output del Core Midi alla frequenza desiderata (96, 192 etc etc)
Ma, grosso ma, la qualita' dell'upsampler del core audio e' inferiore a quella di Audirvana Plus (ma forse comunque superiore a quella del DAC).
Come diceva mike il futuro e' nei NOS dac con frequenza di ingresso piu' elevata possibile. L'upsampling su PC sara' superiore a quella del dac per via della potenza di calcolo in gioco. A meno che i DAC comincino ad usare DSP sempre piu' potenti. Un Dac che mi interessa (Yulong D18) ha un DSP con processore a 500mhz se non mi sbaglio. Sempre distante dalle potenze di calcolo di un semplice Atom ma stanno aumentando.

pluto ha scritto:
...................
@ Mike: certo che a riflettere su quello che hai detto, questi ns poveri filetti ne fanno parecchia di strada avanti e indietro nei ns computers e Dac. Si comprimono, si allargano etc etc
Non sarà che prima o poi troviamo dei processori che non fanno una fava e magari suonano pure meglio di questi che continuano ad andare avanti e indietro?

e' la storia dell'informatica baby

quello che oggi fai male con una fpga dedicata, domani lo farai molto meglio con un processore enormemente piu' potente.....

IMHO la strada imboccata da phasure hai suoi pro (tanti), purtroppo pero' ha anche alcuni cons, il primo dei quali e' l'attuale poca dimistichezza di molti con il pc..... ecco perche' penso che sia una soluzione un po' troppo "avanti" per i tempi, ma sicuramente la strada e' quella........

realmassy ha scritto:

Se Amarra e' come la versione Mini ti basta settare l'output del Core Midi alla frequenza desiderata (96, 192 etc etc)
Ma, grosso ma, la qualita' dell'upsampler del core audio e' inferiore a quella di Audirvana Plus (ma forse comunque superiore a quella del DAC).
Come diceva mike il futuro e' nei NOS dac con frequenza di ingresso piu' elevata possibile. L'upsampling su PC sara' superiore a quella del dac per via della potenza di calcolo in gioco. A meno che i DAC comincino ad usare DSP sempre piu' potenti. Un Dac che mi interessa (Yulong D18) ha un DSP con processore a 500mhz se non mi sbaglio. Sempre distante dalle potenze di calcolo di un semplice Atom ma stanno aumentando.

Cribbio non riesco. Se metto su Midi 88 e poi faccio partire il file 16/44, lo legge come un vinile a 33 con velocità 78. Se metto a 176 neanche quello; spara solo a raffica

realmassy ha scritto:
..................
Un Dac che mi interessa (Yulong D18) ha un DSP con processore a 500mhz se non mi sbaglio. Sempre distante dalle potenze di calcolo di un semplice Atom ma stanno aumentando.

mmmhhhhhh...... mi giri qualche link? che io sappia il d18 e' un dac estremamente semplice, fa tutto dentro al 9018 e i circuiti esterni forniscono solo la parte "accessoria" (come in realta' moltissimi progetti ingegnerizzati intorno al 9018.... anzi direi praticamente tutti).
tra l'altro ha un solo clock, quindi upsampla tutto ad un fs fisso a prescindere dal clock in ingresso....
non e' che i 500MHz di cui sopra sono in realta' i 500KHz teoricamente accettabili sulla spdif? btw, limite totalmente inutile non perche' non potrei teoricamente raggiungerlo - magari uso un pc e oversamplo - ma perche' non c'e' nessun trasporto che possa mandare un segnale 32/500KHz su una connessione spdif..... e quindi non e' neppure contestabile....... ehhhhhhh 'sti cinesi.........

phaeton ha scritto:


mmmhhhhhh...... mi giri qualche link? che io sappia il d18 e' un dac estremamente semplice, fa tutto dentro al 9018 e i circuiti esterni forniscono solo la parte "accessoria" (come in realta' moltissimi progetti ingegnerizzati intorno al 9018.... anzi direi praticamente tutti).
tra l'altro ha un solo clock, quindi upsampla tutto ad un fs fisso a prescindere dal clock in ingresso....
non e' che i 500MHz di cui sopra sono in realta' i 500KHz teoricamente accettabili sulla spdif? btw, limite totalmente inutile non perche' non potrei teoricamente raggiungerlo - magari uso un pc e oversamplo - ma perche' non c'e' nessun trasporto che possa mandare un segnale 32/500KHz su una connessione spdif..... e quindi non e' neppure contestabile....... ehhhhhhh 'sti cinesi.........

Mo controllo, mi hai fatto venire il dubbio..magari e' un altro dac??

Hai ragione non e' quello :-)
I 500 sono KHZ e rappresentano il sampling rate.
Ma sono sicuro di aver letto da qualche parte di un dac con il DSP con un processore di quel tipo.

realmassy ha scritto:Per fare "upsamling al volo" voglio dire settare l'upsampling in PureMusic/Audirvana, a 88, 176, 352 etc etc
Non so se Amarra te lo constente di fare, io ho solo la versione Mini.

;-)

Massy , Gian non ha pure music e non può fare un upsampling al volo !

ma che state combinando????

Giordy se il big ben non te lo prendi fammelo sapere....che "ghe pèenz mi"

Giordy60 ha scritto:

Massy , Gian non ha pure music e non può fare un upsampling al volo !

poraccio...

Cmq, il discorso della CPU del dsp...mi sa che me lo sono sognato...non riesco a trovare il link...:-(

carloc ha scritto:

.............
Ricordatevi che l'impianto perfetto non esiste così come non esiste la stanza trattata perfettamente....l'evento dal vivo non sarà mai riprodotto perfettamente...sarà sempre una trasposizione fatta dal vostro impianto, nella vostra stanza con tutti i pregi e i difetti che ciò comporta.
..............

Carlo

anche per questo ho preso la Stax... spendendo pero' altri soldi


speriamo arrivi presto, non vedo l'ora.... ho provato a contattare il distributore per sapere una eventuale data di consegna ma nisba.....

carloc ha scritto:Certe volte non vi capisco.....andate a cercare il pelo nell'uovo

Attaccate il weiss e ascoltate....non avete bisogno d'altro se non di qualche registrazione fatta bene.

Buoni ascolti.

Carlo

La colpa e' di Gian !
Io mi limito a fare esperimenti