com'è questo preamplificatore?

buonasera a tutti,ho acquistato un preamplificatore della cambridge C500,per provarlo col mio impianto,dovrà sostituire il signor Rotel RC1070,si lo soche nonèall'altezza ma mi serve il tape monitor che il signor Rotel non ha e i controlli toni che il signor rotel non ha,c'è qualcuno che può dirmi qualcosa sul pre cambridge?grazie

prima compri e poi chiedi pareri in merito?


questo è l'intenrod el cambridge preso dal mio sito:

Scusate, non l'ho mai sentito, ma per come è ingegnerizzato non mi attira molto.

in poche parole?fa schifo?è l'unico che ho trovato con controllo toni,tape monitor e telecomando,e poi l'ho pagato pochissimo,quindi male che vada lo rivendo,ma chissà forse potrebbe piacermi,comunque grazie non l'avevo visto l'interno,ditemiqualcosa.

Massimo ha scritto:Scusate, non l'ho mai sentito, ma per come è ingegnerizzato non mi attira molto.

cosa ha che non va massimo?vuoi dire che è vuoto?

e invece ti consiglio di ascoltarlo Massimo, ne potresti essere MOLTO sorpreso....
rispetto al costo assolutamente ridicolo (un decina di anni orsono, quando l'ho preso insieme al suo finale A500, l'ho pagato se non ricordo malissimo meno di 200€ nuovo) suona in modo delizioso, veramente magnifico. ovvio, non e' uno Spectral, ma ho asocltato pochissimi pre di listino anche decuplo suonare significativamente meglio.
i suoi punti di forza sono sicuramente la "fluidita'" e un certo "romanticismo" nella riproduzione, che pero' non sfocia assolutamente mai nel mieloso. molto buona anche la micro/macro dinamica. punti deboli (IMHO, cioe' per come piace ascoltare a me) una velocita' non certo eccelsa, anzi, una trasparenza migliorabile e una grana non proprio finissima. ma sto valutando in senso assoluto, mentre relativamente al prezzo credo sia impossibile trovare di meglio.
anche la robustezza e' ottima, suona ancora magnificamente a casa di una amica insieme al suo finale A500 e a delle Indiana Line Arbour 5.30

riguardo la costruzione, in realta' si tratta di scelte molto oculate: si e' risparmiato su cose inutili che solo gli "audiogonzi" considerano essenziali (ho recentemente visto la prova di un pre e finale con un frontale di alluminio pieno da 11cm... totalmente e completamente ridicolo), mentre si e' investito su cose importanti (notare gli scatolotti che schermano dalle rfi i circuiti attivi del pre).

phaeton ha scritto:e invece ti consiglio di ascoltarlo Massimo, ne potresti essere MOLTO sorpreso....
rispetto al costo assolutamente ridicolo (un decina di anni orsono, quando l'ho preso insieme al suo finale A500, l'ho pagato se non ricordo malissimo meno di 200€ nuovo) suona in modo delizioso, veramente magnifico. ovvio, non e' uno Spectral, ma ho asocltato pochissimi pre di listino anche decuplo suonare significativamente meglio.
i suoi punti di forza sono sicuramente la "fluidita'" e un certo "romanticismo" nella riproduzione, che pero' non sfocia assolutamente mai nel mieloso. molto buona anche la micro/macro dinamica. punti deboli (IMHO, cioe' per come piace ascoltare a me) una velocita' non certo eccelsa, anzi, una trasparenza migliorabile e una grana non proprio finissima. ma sto valutando in senso assoluto, mentre relativamente al prezzo credo sia impossibile trovare di meglio.
anche la robustezza e' ottima, suona ancora magnificamente a casa di una amica insieme al suo finale A500 e a delle Indiana Line Arbour 5.30

riguardo la costruzione, in realta' si tratta di scelte molto oculate: si e' risparmiato su cose inutili che solo gli "audiogonzi" considerano essenziali (ho recentemente visto la prova di un pre e finale con un frontale di alluminio pieno da 11cm... totalmente e completamente ridicolo), mentre si e' investito su cose importanti (notare gli scatolotti che schermano dalle rfi i circuiti attivi del pre).

mi hai sollevato... grazie

phaeton ha scritto:

riguardo la costruzione, in realta' si tratta di scelte molto oculate: si e' risparmiato su cose inutili che solo gli "audiogonzi" considerano essenziali (ho recentemente visto la prova di un pre e finale con un frontale di alluminio pieno da 11cm... totalmente e completamente ridicolo), mentre si e' investito su cose importanti (notare gli scatolotti che schermano dalle rfi i circuiti attivi del pre).

11cm???? Manco un carrarmato!!

Massimo ha scritto:Scusate, non l'ho mai sentito, ma per come è ingegnerizzato non mi attira molto.

Suonerà anche benissimo ma come costruzione è veramente INGUARDABILE ed il case mi pare pure lamierino leggero

si, esattamente quello che intendevo quando ho parlato di frontalino da 11cm......

io ho un cambridge audio V500 - pre-dac-decoder multicanale - (che dovrebbe essere un pseudo-clone del denon avd-2000, non so se ne hanno modificato qualcosa), ma suona molto bene per quello che costa

si può fare qualcosa per avere dei miglioramenti?che ne so,ho sentito parlare di riempire i spazi vuoti,ma non so se sono delle cavolate,senò perchè non l'avrebbe fatto la casa madre stessa...non è facile,anzi è quasi impossibile trovare un altro pre con quei requisiti.L'ho pagato solo 120 euro,avrei speso anche il doppio per un rotel,o un nad,o yamaha,che ne so, con telecomando controllo toni e tape monitor,ma niente da fare,sfido chiunque a trovarne uno.

Cambridge non è per niente male anche se giustamente come dice Massimo è ridotto all'osso, in ogni modo non suonano per niente male

Ma... come mai hai bisogno dei controlli del tono?

Mi pare strano che qualcuno qua non ti ancora fulminato perchè normalmente sono odiati e detestati da tutti o quasi

La costruzione non ha nulla di che'.. ed in effetti e' proprio scarno.Poi pero' non è detto il suono debba esser correlato alla vista. ascoltalo e poi trai le tue conclusioni

Mr. wlg ha scritto:Cambridge non è per niente male anche se giustamente come dice Massimo è ridotto all'osso, in ogni modo non suonano per niente male

Ma... come mai hai bisogno dei controlli del tono?

Mi pare strano che qualcuno qua non ti ancora fulminato perchè normalmente sono odiati e detestati da tutti o quasi

si,lo so che i controlli tono non sono consigliati e addirittura odiati da tanti,anche io ultimamente ho imparato e capito che effettivamente con i controlli tono esclusi il suono è più naturale e non ha niente da chiedere,ma certe volte e con certi dischi specie a volume elevato ho bisogno di diminuire i bassi altrimenti si ha un eccessivo rimbombo o eccessive basse frequenze,saranno forse i miei diffusori troppo generosi sui bassi o non lo so,ma certi interventi mi piace averli a disposizione,partendo sempre con controlli tono esclusi,poi se occorre intervengo.Ti dirò di più,ho preso questo pre anche per avere la possibilità di collegare un equalizzatore in tape monitor(ora si che partono le critiche) così avrò la possibilità in circostanze particolari di correggere ulteriormente qualcosina,ma non troppo,si tratta solo di piccoli ritocchi.Purtroppo ogni disco,non è registrato nello stesso modo di un altro e non capisco perchè questi equalizzatori con voi non vanno proprio daccordo,se usati nel modo giusto,addirittura usandoli solo se occorre come dicevo prima non vedo cosa ci sia di male.Comunque apparte tutto gli equalizzatori mi hanno sempre affascinato fin da quando ero piccolo,mi sembravano qualcosa di troppo sofisticato e me li sognavo la notte,un mio vecchio amico più grande di me aveva un impianto technics,forse è per questo che ancora oggi mi attraggono.

ernesto1 ha scritto:La costruzione non ha nulla di che'.. ed in effetti e' proprio scarno.Poi pero' non è detto il suono debba esser correlato alla vista. ascoltalo e poi trai le tue conclusioni

si domani mi dovrebbe arrivare,speriamo bene...

io ho un integrato che pure con i controlli di tono attvati non peggiora minimamente nel suono,nonostante i miei diffusori siano davvero trasparenti.però nonostante tutto non li uso,perchè toni servono solo o a sopperire ai difetti del'impianto,o a quelli dell'ambiente.l'ultima volta che li ho usati è stato con un tuner denon che suonava un cesso,ora l'ampli è in modalità Pure Direct che bypassa tutto...anzi no correggo,l'ultima volta hc eli ho usati è stato col blu ray panasonic per ridrre gli acuti pungenti,ma da quando l'ho posizionato su 3 palline di gomma il problema si è risolto da solo

Cricetone ha scritto:io ho un integrato che pure con i controlli di tono attvati non peggiora minimamente nel suono,nonostante i miei diffusori siano davvero trasparenti.però nonostante tutto non li uso,perchè toni servono solo o a sopperire ai difetti del'impianto,o a quelli dell'ambiente.l'ultima volta che li ho usati è stato con un tuner denon che suonava un cesso,ora l'ampli è in modalità Pure Direct che bypassa tutto...anzi no correggo,l'ultima volta hc eli ho usati è stato col blu ray panasonic per ridrre gli acuti pungenti,ma da quando l'ho posizionato su 3 palline di gomma il problema si è risolto da solo

tre palline di gomma diminuiscono gli acuti e per avere dei bassi più controllati e meno molli?punte coniche?ho un mobiletto vicino ai diffusori e vibra che mi snerva,prima di toglierlo dici di togliere ai diffusori i piedi in gomma e mettere le punte coniche?Mi piacerebbe sentire i bassi asciutti ma molto presenti.

ragazzi,mi è arrivato oggi,l'ho provato e ho capito cosa vuol dire Rotel,infatti l'ho tolto subito.Sostituire il preamplificatore Cambridge al rotelè come fare un passo indietro.Quindi il rotel è tornato alsuo posto,anche perchè sono riuscito anche a collegare l'equalizzatore a tape monitor,sbagliavo io prima a mettere i cavi.Ora ho la possibilità di escludere l'equalizzatore con un semplice tasto senza perdere niente.Ecco perchè tanta differenza di prezzo tra il rotele il gambridge si sente Col rotel suono molto piùaperto,molta più dinamica,molta piùaria tra gli strumenti e la manopola del volume(non so da cosa dipende)già a ore dodici è sufficente,mentre con il gambridge dovevo arrivare almeno a ore 3,ma con il suono molto confuso e chiuso.Un applauso alla Rotel