Adele

Cricetone ha scritto:questo è il risultato dopo la decompressione che ho fatto.La parte viola è il brano di adele ufficiale,quello blu è quello deocmpresso.Li ho sovrapposti per mostrare la differenza.Certo la versione originale non compressa non posso sapere come fosse in realtà,certo l'hanno compressa a morte,soprattutto la voce di adele è piattissima

Quale programma devo usare? è gratuito? vorrei provare anche io a fare questo lavoro!!

davidgilmour ha scritto:
ma chi ha avuto questa bella idea, i musicisti, produttori o le case discografiche? Sarebbe bello sapere chi ha il primato di questo tipo di incisioni, ne sapete nulla?

di chi è la colpa?del fatto che della musica da 15 anni non gliene fotte piu a nessuno,ne ai produttori,ne ai consumatori,ed ha la stessa valenza di un sacco di patate.
i discografici son convinti che un disco piu suoni forte piu vende,invece non è vero attira solo piu l'attenzione all'inizio,perhcè dopo 30 secondi subentra la noia e manco ci fai piu caso al brano che suona.

riccardo-1992 ha scritto:Quando mi ero procurato il file flac di Adele 21 e l'avevo ascoltato ero convinto che ci fossero stati dei problemi nella conversione in flac e avevo idea di comprare l'originale ....poi ho letto nei forum che non suonava così solo il mio!!!

come suona da te?

riccardo-1992 ha scritto:Quale programma devo usare? è gratuito? vorrei provare anche io a fare questo lavoro!!

gratuito? ... ...oddio poi si sa che... non debbo spiegarvelo no?

http://www.waves.com/Content.aspx?id=323

è il compressore piu usato nel settore professionale,ed ha una funzione di decompressione utile per ridare dinamica.poi c'è qualche impostazione da settare ovviamente

Cricetone ha scritto:di chi è la colpa?del fatto che della musica da 15 anni non gliene fotte piu a nessuno,ne ai produttori,ne ai consumatori,ed ha la stessa valenza di un sacco di patate.
i discografici son convinti che un disco piu suoni forte piu vende,invece non è vero attira solo piu l'attenzione all'inizio,perhcè dopo 30 secondi subentra la noia e manco ci fai piu caso al brano che suona.

Dunque la colpa è dei discografici, anche se la frase in se ''i discografici son convinti che un disco piu suoni forte piu vende'' non la capirò mai!
Faccio bene a comprare solo vinili usati e poco e niente di roba nuova, soprattutto cd.. domanda: tra cd digitale e vinile inciso in digitale, c'è differenza?

davidgilmour ha scritto:
Faccio bene a comprare solo vinili usati e poco e niente di roba nuova, soprattutto cd.. domanda: tra cd digitale e vinile inciso in digitale, c'è differenza?

beh non saprei,certo è che quelli non sono vinili,visto che i vinili vengono da master analogici.
per sapere se un vinile odierno ha la forma d'onda come il cd o no qualcuno dovrebbe estrarne il suono collegando un giradischi ad un computer.poi se uno ha sia il cd che il vinile è piu facile scoprirlo ascoltandoli

Lilly. ha scritto:
Scusa un chiarimento. Ti riferisci solo al suono o anche alla voce?

Perdonami se faccio domande stupide ma ....mi interessa

esempio:quando tu ascolti qualcuno parlare noti cambiamenti di volume nella voce,soprattutto quando parla forte?beh la compressione dinamica annulla questo pareggiando i volumi,e il sottovoce e il grido hanno lo stesso volume alla fine.nel brano in questione fa caso se la voce di adele cambia mai volume,ti assicuro di no,quando dovrebbe gridare ed esplodere non succede nulla,il volume rimane identico a prima,totalmente piatto.

Cricetone ha scritto:beh non saprei,certo è che quelli non sono vinili,visto che i vinili vengono da master analogici.
per sapere se un vinile odierno ha la forma d'onda come il cd o no qualcuno dovrebbe estrarne il suono collegando un giradischi ad un computer.poi se uno ha sia il cd che il vinile è piu facile scoprirlo ascoltandoli

Si sono d'accordo, mettiamoci anche che la qualità del vinile non è nemmeno piu quella che utilizzavano una volta.. però dal vinile moderno che sia, non si riescono a sfruttare comunque molte più frequenze e dinamiche rispetto ad un comune cd? So che puo apparire come una domanda stupida ma non sono un espertissimo e di conseguenza cerco di capire quanto posso
L'anno scorso comprai un album in vinile uscito nello stesso anno con il cd incluso, proverò a fare un confronto tra i due.

come suona? hai presente un mp3? così!

Cricetone ha scritto:esempio:quando tu ascolti qualcuno parlare noti cambiamenti di volume nella voce,soprattutto quando parla forte?beh la compressione dinamica annulla questo pareggiando i volumi,e il sottovoce e il grido hanno lo stesso volume alla fine.nel brano in questione fa caso se la voce di adele cambia mai volume,ti assicuro di no,quando dovrebbe gridare ed esplodere non succede nulla,il volume rimane identico a prima,totalmente piatto.

Sei stato chiarissimo ! Ho notato quello che dici grazie !

riccardo-1992 ha scritto:come suona? hai presente un mp3? così!

questa è la parte finale in cui si sente adele che fa "uuu uuu uuuu" e come notate la risposta in frequenza di colore giallo cala nettamente a 9900hz,segno che la voce è stata tagliata in acuto in modo pesante.La risposta in frequenza poi risale per 1 secondo alla fine quando si sente solo l'orchestra.Praticamente in questa registrazione la voce di adele ha gran parte ha la qualità di un mp3 di bassissimo livello,come quelli a 96kbit tagliati a 10khz tipo i film anni 20

Voce splendida,meno le canzoni
HO 21 e devo dire che anche la registrazione fà pena

Quando si parla di ottima incisione dell'album di Adele Live at the Royal Albert Hall, intendete il cd o il dvd? visto che non possiedo un lettore bluray, ma stò pensando di prenderne uno magari sotto natale, il bluray disc è superiore al dvd anche come audio?

Io parlavo di semplice CD. Ne esiste una versione de luxe contenente pure il DVD del concerto. Io ho preso quella

Sul Blue Ray non ti so rispondere in quanto ho il lettore in un'altra stanza e lo uso unicamente x i film ma è molto modesto.

davidgilmour ha scritto:Quando si parla di ottima incisione dell'album di Adele Live at the Royal Albert Hall, intendete il cd o il dvd? visto che non possiedo un lettore bluray, ma stò pensando di prenderne uno magari sotto natale, il bluray disc è superiore al dvd anche come audio?

il blu ray ha talmente capacità che contiene anche l'audio non compresso in qualità superiore pure a quella del sacd.Il problema è che i film italiani spesso hanno solo il dolby digital,ma i blu ray musicali,visto che son unici per tutto il mondo,hanno sempre l'audio in dts hd master o dolby hd,che è superiore pure a quello del sacd,ed il blu ray di adele ha proprio l'audio dts hd.Ovviamente il dvd può avere solo l'audio dolby digital o pcm se hai fortuna.il dolby digital è a 356kbit,il pcm a 1411 come l'audio del cd,l'audio dei blu ray è in hd


come blu ray prendete sony,panasonic o pioneer,andate sul sicuro.

Ok grazie

davidgilmour ha scritto:Ok grazie

prego.insomma se cerchi concerti,se li trovi in blu ray prendi quelli,altrimenti prendili in dvd,e s eli rpendi in dvd ascolta solo la traccia pcm stereo,sarà stereo ma almeno non è un cesso come il dolby digital.e poi il pcm di un concerto è qualcosa di favoloso,il blu ray ancora di piu.i cd son pallosi in confronto ad un concerto con audio pc o in hd

Cricetone ha scritto:prego.insomma se cerchi concerti,se li trovi in blu ray prendi quelli,altrimenti prendili in dvd,e s eli rpendi in dvd ascolta solo la traccia pcm stereo,sarà stereo ma almeno non è un cesso come il dolby digital.e poi il pcm di un concerto è qualcosa di favoloso,il blu ray ancora di piu.i cd son pallosi in confronto ad un concerto con audio pc o in hd

Ho capito, in effetti quando guardo un concerto in dvd non metto mai il dolby digital perchè non mi piace e preferisco il pcm stereo, però ho molti dvd dove ha anche il dts che quando lo seleziono mi dice che non è supportato.. adesso non ricordo bene la finestra di avviso dovrei controllare, questo me lo fa da quando ho collegato il tutto all'amplificatore quando avevo il vecchio compattone non mi dava problemi.. ma ricordo che il sistema dts era fantastico. Credo di non aver capito bene, il BluRay ha come audio un unica soluzione cioè il DTS HD?

Per i lettori bluray sconsigli i Philips?

davidgilmour ha scritto:

Ho capito, in effetti quando guardo un concerto in dvd non metto mai il dolby digital perchè non mi piace e preferisco il pcm stereo, però ho molti dvd dove ha anche il dts che quando lo seleziono mi dice che non è supportato.. adesso non ricordo bene la finestra di avviso dovrei controllare, questo me lo fa da quando ho collegato il tutto all'amplificatore quando avevo il vecchio compattone non mi dava problemi.. ma ricordo che il sistema dts era fantastico. Credo di non aver capito bene, il BluRay ha come audio un unica soluzione cioè il DTS HD?

Per i lettori bluray sconsigli i Philips?

si vede che il tuo lettore nons upporta il dts.Il dits comunque notoriamente è parecchio migliore del dolby digital
il blu ray ha questi audio:
Linear PCM (LPCM) - up to 8 channels of uncompressed audio. (mandatory)
Dolby Digital (DD) - format used for DVDs, 5.1-channel surround sound. (mandatory)
Dolby Digital Plus (DD+) - extension of Dolby Digital, 7.1-channel surround sound. (optional)
Dolby TrueHD - lossless encoding of up to 8 channels of audio. (optional)
DTS Digital Surround - format used for DVDs, 5.1-channel surround sound. (mandatory)
DTS-HD High Resolution Audio - extension of DTS, 7.1-channel surround sound. (optional)
DTS-HD Master Audio - lossless encoding of up to 8 channels of audio. (optional)

dentro alcuni philips se non ricordo male ci trovi degli lg ricarrozzati,comunque punta a sony panasonic e pioneer.Che tv hai?io ho una panasonic ed ho preso un bluray panasonic sia perhcè sono ottimi,sia perchè così uso un solo telecomando per entrambi.

Cricetone ha scritto:si vede che il tuo lettore nons upporta il dts.Il dits comunque notoriamente è parecchio migliore del dolby digital
il blu ray ha questi audio:
Linear PCM (LPCM) - up to 8 channels of uncompressed audio. (mandatory)
Dolby Digital (DD) - format used for DVDs, 5.1-channel surround sound. (mandatory)
Dolby Digital Plus (DD+) - extension of Dolby Digital, 7.1-channel surround sound. (optional)
Dolby TrueHD - lossless encoding of up to 8 channels of audio. (optional)
DTS Digital Surround - format used for DVDs, 5.1-channel surround sound. (mandatory)
DTS-HD High Resolution Audio - extension of DTS, 7.1-channel surround sound. (optional)
DTS-HD Master Audio - lossless encoding of up to 8 channels of audio. (optional)

dentro alcuni philips se non ricordo male ci trovi degli lg ricarrozzati,comunque punta a sony panasonic e pioneer.Che tv hai?io ho una panasonic ed ho preso un bluray panasonic sia perhcè sono ottimi,sia perchè così uso un solo telecomando per entrambi.

ammazza quante opzioni audio! quindi per un live la migliore risoluzione audio qual'è per te. DTS Master Audio? Ma non so perchè ti ho chiesto Philips, ho praticamente tutto della Pioneer tranne il lettore dvd e la tv.. la tv è un Samsung HD ready, non è di ultimo pelo

davidgilmour ha scritto:

ammazza quante opzioni audio! quindi per un live la migliore risoluzione audio qual'è per te. DTS Master Audio? Ma non so perchè ti ho chiesto Philips, ho praticamente tutto della Pioneer tranne il lettore dvd e la tv.. la tv è un Samsung HD ready, non è di ultimo pelo

non so quale sia la migliore,credo dts.
la tv samsung quando la cambi con un bel 42" plasma panasonic?altro che led ed lcd!

Cricetone ha scritto:non so quale sia la migliore,credo dts.
la tv samsung quando la cambi con un bel 42" plasma panasonic?altro che led ed lcd!

tv plasma? ne ho sempre sentito parlare male!

Non sempre il Blu Ray è superiore al DVD,dipende da com'è realizzato

UN ottimo DVD è questo dei PORCUPINE TREE



E questo di Jarre

PARLAPA' ha scritto:Non sempre il Blu Ray è superiore al DVD,dipende da com'è realizzato

UN ottimo DVD è questo dei PORCUPINE TREE



E questo di Jarre

Questi due DVD meglio delle versioni Blu-Ray? Che differenze hai trovato tra i due supporti?

non intendevo questi,ma in generale

mi sembra che siano solo in DVD e sono validissimi come audio

davidgilmour ha scritto:

tv plasma? ne ho sempre sentito parlare male!

ne senti parlar male perchè samsung spendendo miliarid in pubblicità diceva che gli lcd erano il meglio,allora siccome lìopinione comune media se l'analizzi bene corrisponde esattamente a quello che dice la pubblicità,allora prendila sempre con le pinze.I plasma da 5-6 anni hanno raggiunto il top della qualità coi kuro di pioneer,per trovare un lcd o led che abbia la qualità di un plasma di 500euro panasonic devi andare sui modelli top da migliaia di euro.I plasma si vedono bene da qualunque angolazione,gli lcd e led appena li guardi di lato cambiano colore e livello di luminosità,gia solo questo avrebbe dovuto far buttare gli lcd nel dimenticatoio.L'unico motivo per il quale gli lcd hanno preso il sopravvento è il fatto che i plasma sotto i 37" non possono essere realizzati,gli lcd li fai grandi da 1cm all'infinito,allora siccome alle aziende gli conveniva puntare sull'lcd,hanno abbandonato il plasma,perchè altrimenti avrebbero dovuto avere due linee produttive,due magazzini,tutto doppio uno per le tv da zero a 37" per gli lcd,ed una da 37" in su per i plasma.Se gli lcd hanno vinto è solo per puro risparmio sui costi produttivi.Ci son le tv lcd e led che si vedono bene,ma costano almeno 1500euro per il 42",contro 500euro che costano i plasma di pari livello qualitativo.ho visto tv samsung e sharp da 4mila euro che appena le guardavi di lato neanche si vedeva piu l'immagine.La differenza tra led ed lcd è che negli lcd dietro c'è una lampada a neon,nei led una lampada a led,il pannello resta sempre lcd con tutti i suoi difetti.se vuoi tv led che si vedano bene vai sulle sony quelle inclinate,e sui led panasonic con pannelo ips.Spero di esser stato chiaro. e scusate l'ot

Cricetone ha scritto:ne senti parlar male perchè samsung spendendo miliarid in pubblicità diceva che gli lcd erano il meglio,allora siccome lìopinione comune media se l'analizzi bene corrisponde esattamente a quello che dice la pubblicità,allora prendila sempre con le pinze.I plasma da 5-6 anni hanno raggiunto il top della qualità coi kuro di pioneer,per trovare un lcd o led che abbia la qualità di un plasma di 500euro panasonic devi andare sui modelli top da migliaia di euro.I plasma si vedono bene da qualunque angolazione,gli lcd e led appena li guardi di lato cambiano colore e livello di luminosità,gia solo questo avrebbe dovuto far buttare gli lcd nel dimenticatoio.L'unico motivo per il quale gli lcd hanno preso il sopravvento è il fatto che i plasma sotto i 37" non possono essere realizzati,gli lcd li fai grandi da 1cm all'infinito,allora siccome alle aziende gli conveniva puntare sull'lcd,hanno abbandonato il plasma,perchè altrimenti avrebbero dovuto avere due linee produttive,due magazzini,tutto doppio uno per le tv da zero a 37" per gli lcd,ed una da 37" in su per i plasma.Se gli lcd hanno vinto è solo per puro risparmio sui costi produttivi.Ci son le tv lcd e led che si vedono bene,ma costano almeno 1500euro per il 42",contro 500euro che costano i plasma di pari livello qualitativo.ho visto tv samsung e sharp da 4mila euro che appena le guardavi di lato neanche si vedeva piu l'immagine.La differenza tra led ed lcd è che negli lcd dietro c'è una lampada a neon,nei led una lampada a led,il pannello resta sempre lcd con tutti i suoi difetti.se vuoi tv led che si vedano bene vai sulle sony quelle inclinate,e sui led panasonic con pannelo ips.Spero di esser stato chiaro. e scusate l'ot

Ho capito perfettamente quanto hai detto, io sentivo parlare male dei plasma, questo parecchi anni fa, perchè girava voce che avessero una durata media di 10 anni, dopodichè tanti saluti. Poi ci fu il boom degli Lcd è presi uno di questi famigerati Samsung.. in effetti non sono mai stato entusiasta del mio televisore, perchè ha parecchie pecche molte di quelle da te citate.