ultimi test liquidi

Vi aggiorniamo sulle ultime prove con Giordy

Intanto abbiamo fatto una piccola comparazione con 2 cosucce da 2 soldi
- da un lato Mac, DCS Debussy
- dall'altro un lettorino da strapazzo: Spectral 4000

Impianto monitor: Spectral top e Magico Q5 (tanto x gradire)

Dischetto RR Baroque Festival (non strepitoso ma pas mal, suono un pò asciutto, secondo me non uno dei migliori RR ma molto gradevole come compilation sul Barocco. Dischetto opportunamente rippato con Paranoia da Giordy)
Il perfido Pluto si spara subito la celebre Aria e la traccia successiva. Chiedo a Giordy di livellare un pò il volume del MAc abbassando Amarra. Chiamo a raccolta i presenti e facciamo partire insieme i pezzi. Telecomando in mano mia e mi diverto a switchare tra i 2 ingressi. Qualche mascella si allunga e qualcuno inizia a rimanerci male.

Cavi diversi, vero
Dac diversi, vero. La prova non dice granchè. Forse. Abbiamo fatto pari e patta o almeno molto vicini ed è un gran bel complimento alla "gazzosa"

......

Secondo test: 2 files a 88 della DG. Sulla carta almeno uno interessante a mio parere visto il gran clamore su Lang diretto da Barenboim che è un pianista a mio parere molto superiore a lui. (Chiedete a PPP)



Il secondo è un classico che avrebbe tutto x diventare un disco da leggenda o quasi: Anne -Sophie Mutter diretta da Previn sui concerto x violino di Tchaicovsky e Korngold - eccolo



Avevo grandi aspettative x entrambi - 2 buoni dischi x carità. Prenderei i relativi SACD.
Suonano troppo digitali, li trovo forzati. Basta un semplice CD Decca di Jorge Bolet sul concerto di Tchaicovsky x capire che siamo anni luce distanti. Ed inoltre Lang è decisamento inciso meglio sui dischi SONY.

Così come mi era piaciuto il file liquido di Diana Krall, qua direi che non ci siamo. Probabilmente non è colpa della liquida ma sicuramente della solita registrazione DG che potrebbe fare molto meglio

Giordy dirà poi la sua appena si sarà convertito i files

pluto ha scritto:...............
Chiedo a Giordy di livellare un pò il volume del MAc abbassando Amarra.

.................

Pluto as usual grazie dell'untusiasmo e del resoconto,

ma..........



IMHO non si dovrebbe MAI aggiustare il volume in digitale. i motivi sono vari e tutti legati a come vengono rappresentati i numeri nel dominio digitale (non entro nei dettagli), per cui anche se il campione di partenza era a 16 bit e esco a 24 o 32, se modifico il volume (ovvero divido/moltiplico in digitale per un numero che potrebbe essere diverso da una potenza di due) mi espongo cma a possibili alterazioni.

meglio, MOLTO meglio, modificare il volume in dominio analogico, dove la risoluzione e' infinita.

se non ero c'e' un programmino (credo si chiami pure music o roba simile) che aggira questo problema elaborando i campioni solo in formato intero, ma cosi' facendo il controllo digitale e' limitato a step di +/- 3db, un po' "larghi" IMHO

btw, sei poi riuscito ad ascoltare il giocattolo?

Hai ragione ma era una prova non preparata, fatta alla carlona in 5 minuti. E poi era impossibile fare diversamente visto che il 4000 (non sappiamo come mai) da Pozzi esce molto basso (te l'avevo già detto)

Visti i cavi diversi, Dac diversi etc forse non era neanche il caso di parlarne - era solo x fare un complimento alla liquida e dare una dritta su quei 2 files. Stasera ne converto altri 3 o4 e vediamo questi come vanno

Intendi il VS dac M2Tech? Non è ancora arrivato dannazione

[quote="phaeton
IMHO non si dovrebbe MAI aggiustare il volume in digitale. [/quote]

hai ragione ! ma se non livellavo il volume del mac, la differenza era di almeno + 5/6 db a favore di quest'ultimo !
giordy60

phaeton ha scritto:

IMHO non si dovrebbe MAI aggiustare il volume in digitale.

Caro Suonologo,
non mi sognerei mai di contraddirti, ma vorrei solo capire...
Allora, se non erro regolare il volume in digitale (chiaramente si parla di attenuazioni ripetto agli zero db) vuol dire perdere in risoluzione.
Se non erro (e due) 6 db corrispondono circa ad 1 bit.
Quindi, se partiamo da una risoluzione di 24 bit, supponendo di attenuare fino a -30 db, perderemmo circa 5 bit di risoluzione, arrivando a 19 bit (sempre teorici, naturalmente) di risoluzione.
Ma se a valle abbiamo un DAC che a questi 19 bit effettivi manco ci arriva, oppure abbiamo un pre con un rapporto S/N di 110 db, che ci frega di aver perso 5 bit?
Spero di non aver detto castronerie e, soprattutto, di essere stato chiaro.

acc Giordy. Ma il ns amico ha scaricato i files in Wma

Con che programma li convertiamo in AIFF????? Suggerimenti dagli amici liquidi?

pluto ha scritto:acc Giordy. Ma il ns amico ha scaricato i files in Wma

Con che programma li convertiamo in AIFF????? Suggerimenti dagli amici liquidi?

mah ! e meno male che si è dichiarato un grande !!!

comunque, a memoria mi questo programma:
http://www.easywma.com/
manon ricordo se free
giordy60

Ho qualche dubbio Giordy. Ci sono molti convertitori ma molti convertono in Mp3 (incluso quello che mi hai postato)

Azz ci vogliono Zeuss e Giannipiro o Wasky qua. Ci dovrebbero indicare un convertitore in grado di mantenere la risoluzione di partenza a 96. I FIles in wma vanno bene x il mondo windows - per noi è arabo

pluto ha scritto:Ho qualche dubbio Giordy. Ci sono molti convertitori ma molti convertono in Mp3 (incluso quello che mi hai postato)

Input formats: asf, flv, flac, ogg vorbis, real media, wav, wma, wmv, shn
Output formats: aiff, m4a, mp3, wav

quali dubbi ?
giordy60

Bravi giordy e pluto,bella prova.......anche se non ho capito un cazzo

si hai ragione avevo letto male. Ma tu usi questo x convertire i files Flac ?

pluto ha scritto:si hai ragione avevo letto male. Ma tu usi questo x convertire i files Flac ?

no, uso XLD.
giordy60

hr2 ha scritto:Bravi giordy e pluto,bella prova.......anche se non ho capito un cazzo

giordy60

Giordy60 ha scritto:

hr2 ha scritto:Bravi giordy e pluto,bella prova.......anche se non ho capito un cazzo

giordy60

E talmente alta la mia fiducia in voi""..........che sono sicuro che la prova fatta aprira nuove prospettive...............

Pero se mi spiegate quali ve ne sarei grato

Per il momento stiamo solo cercando di aprire una chiavetta con dei files che abbiamo taroccato a un tipo

Comunue grazie x la fiducia

pluto ha scritto:Per il momento stiamo solo cercando di aprire una chiavetta con dei files che abbiamo taroccato a un tipo

Comunue grazie x la fiducia

Per il momento ho capito solo che hai bei gusti sulle donne........bella gnocca quella in foto

Ma che fa canta?.............che dici lo farebbe un bel concerto a casa mia

pluto ha scritto:Per il momento stiamo solo cercando di aprire una chiavetta con dei files che abbiamo taroccato a un tipo

ma lui ( il tipo ) non lo sà
giordy60

hr2 ha scritto:

Giordy60 ha scritto:

hr2 ha scritto:Bravi giordy e pluto,bella prova.......anche se non ho capito un cazzo

giordy60

E talmente alta la mia fiducia in voi""..........che sono sicuro che la prova fatta aprira nuove prospettive...............

Pero se mi spiegate quali ve ne sarei grato

Io sto sperimentando ma, di questo passo, credo che al posto di un nuovo DAC comprerò un "grammofono"....
Ciro: capisco poco anch'io e siamo in due....
Facciamoli lavorare....
Poi, a risultato ottenuto....

Ehm Ciro è una violinista, fu scoperta da Karajan quando era ragazza.

L'ha impose ai Berliner (l'orchestra filarmonica di Berlino), alcuni di loro fecero un pò di casino pensando che Karajan si fosse invaghito di lei.
Poi comunque la figliola s'impose perchè aveva stoffa. Oggi è una delle più grandi violiniste viventi.

Sta tranquillo che io Giordy lavoriamo anche x te....

pluto ha scritto:Ehm Ciro è una violinista, fu scoperta da Karajan quando era ragazza.

L'ha impose ai Berliner (l'orchestra filarmonica di Berlino), alcuni di loro fecero un pò di casino pensando che Karajan si fosse invaghito di lei.
Poi comunque la figliola s'impose perchè aveva stoffa. Oggi è una delle più grandi violiniste viventi.

Sta tranquillo che io Giordy lavoriamo anche x te....

Aspetto allora............speriamo che me la cavo

Ps giordy ho finito di mangiare

Rudino ha scritto:.......

Allora, se non erro regolare il volume in digitale (chiaramente si parla di attenuazioni ripetto agli zero db) vuol dire perdere in risoluzione.

diciamo che in linea generale e' cosi, anche se per spiegare bene bisognerebbe entrare nei dettagli di come funzionano questi programmi,in particolare il passagio da numeri interi a fp e ancora a numeri interi....

Rudino ha scritto:
Se non erro (e due) 6 db corrispondono circa ad 1 bit.
Quindi, se partiamo da una risoluzione di 24 bit, supponendo di attenuare fino a -30 db, perderemmo circa 5 bit di risoluzione, arrivando a 19 bit (sempre teorici, naturalmente) di risoluzione.

corretto in linea generale, anche se, ribadisco, in genere (a parte il caso segnalato) i programmi lavorano con numeri in dominio fp e quindi ci potrebbe non essere la correttezza bit a bit

Rudino ha scritto:
Ma se a valle abbiamo un DAC che a questi 19 bit effettivi manco ci arriva, oppure abbiamo un pre con un rapporto S/N di 110 db, che ci frega di aver perso 5 bit?
Spero di non aver detto castronerie e, soprattutto, di essere stato chiaro.

il problema e' che i DAC sono largamente non lineari a basse risoluzioni..... ecco perche' si tende a portare il livello RMS piu' in alto possibile (e non per il rumore, o almeno non solo per il rumore)....

supponiamo di avere campioni a 16 bit (quelli tipici cioe' del cd), e supponiamo che mediante aggiunta di zeri li trasformiamo in campioni a 24 bit (in genere gli zeri vengono aggiunti alla fine, ovvero parti da una cosa del tipo 10101010 e arrivi a una cosa del tipo 101010100000)

se uso il volume digitale taglio questi zeri finali, e quindi in teoria non perdo neppure nulla in risoluzione, ma abbasso il livello medio RMS dei campioni, ovvero detto in altre parole obbligo il DAC a lavorare in area a minore linearita'. detto in altre parole, suona molto peggio!!!!

meglio (MOLTO meglio) usare il DAC nella zona di massima linearita' e poi usare un controllo di volume analogico che per sua natura ha una risoluzione infinita (anche se e' vero che poi aggiungi rumore e distorsione, ma in quantita' IMHO molto minori rispetto ad usare un DAC a basso livello)

PS parlo ovviamente di DAC di tipo PCM e in particolare S-D (il 95% dei DAC in commercio......)
i DAC DSD oppure di tipo particolare (vedi MSB & co) hanno un altro tipo di funzionamento e quindi sono molto meno soggetti a questo problema

pluto ha scritto:Ho qualche dubbio Giordy. Ci sono molti convertitori ma molti convertono in Mp3 (incluso quello che mi hai postato)

Azz ci vogliono Zeuss e Giannipiro o Wasky qua. Ci dovrebbero indicare un convertitore in grado di mantenere la risoluzione di partenza a 96. I FIles in wma vanno bene x il mondo windows - per noi è arabo

se hai un pc con winzozz puoi installarti Foobar http://www.foobar2000.org/ e il plugin flac http://flac.sourceforge.net/download.html

aperto foobar, sulla lista dei file click col pulsante destro, e trasformi il file da qualunque cosa a qualunque cosa, mantenendo il bit perfect (se lossless of course)

pluto ha scritto:Ehm Ciro è una violinista, fu scoperta da Karajan quando era ragazza.

L'ha impose ai Berliner (l'orchestra filarmonica di Berlino), alcuni di loro fecero un pò di casino pensando che Karajan si fosse invaghito di lei.
Poi comunque la figliola s'impose perchè aveva stoffa. Oggi è una delle più grandi violiniste viventi.

Ehh...che donna!



E che talento!

per convertire files:

su MAC: XLD
su PC: Xrecode II

phaeton ha scritto:
....
meglio (MOLTO meglio) usare il DAC nella zona di massima linearita' e poi usare un controllo di volume analogico che per sua natura ha una risoluzione infinita (anche se e' vero che poi aggiungi rumore e distorsione, ma in quantita' IMHO molto minori rispetto ad usare un DAC a basso livello)

PS parlo ovviamente di DAC di tipo PCM e in particolare S-D (il 95% dei DAC in commercio......)
i DAC DSD oppure di tipo particolare (vedi MSB & co) hanno un altro tipo di funzionamento e quindi sono molto meno soggetti a questo problema

Tutto chiarissimo.
Grazie.