Pioneer PD-D6-J

Dragon ha scritto:Avete notato la frequenza di campinamento CD del PD9 ? Indovinate un pò?????

No, mi sembra 196. E' di proprietà di mio figlio, per questo conosco bene il suono.
Dimmela tu e, se lo hai ascoltato, dimmi cosa ne pensi...

Non l'ho ascoltato, ma mi piacerebbe farlo...

Nel cercare in rete mi sono imbattuto nelle specifiche tecniche e guarda un pò?


o

CD audio: risposta in frequenza 4 Hz – 20 kHz (-1 dB)
o

CD audio: frequenza di campionamento 176.4 kHz
o

SACD: risposta in frequenza 4 Hz – 50 kHz (-3 dB)
o

SACD: frequenza di campionamento 2.8224 MHz (DSD)

Io ho trovato 192/24

http://www.pioneer.it/it/products/42/201/18420/PD-D9MK2-K/specs.html

ma vuol dire poco; puo' essere necessaria per il SACD (non me ne intendo) oppure puo' essere la velocita' massima potenziale di campionamento del convertitore, che poi magari opera a frequenze minori.

Dragon ha scritto:

CD audio: frequenza di campionamento 176.4 kHz

allora posso confermare quanto sostenuto dal Frate sulla bontà della frequenza di campionamento a 176,4, con argomentazioni tecniche di cui non ho capito una beneamata...'sto lettore suona davvero bene, in assoluto. A mio parere, ovviamente.

..ma il botolo che fine ha fatto?..sarà mica stramazzato al suolo n'antra volta..

Luca58 ha scritto:Io ho trovato 192/24

Utilizza un convertitore 192/24, ma viene fatto lavorare a 176,4

Luca58 ha scritto:Io ho trovato 192/24

http://www.pioneer.it/it/products/42/201/18420/PD-D9MK2-K/specs.html

ma vuol dire poco; puo' essere necessaria per il SACD (non me ne intendo) oppure puo' essere la velocita' massima potenziale di campionamento del convertitore, che poi magari opera a frequenze minori.

ho visitato il tuo link: cd audio frequenza di campionamento: 176,4

ema49 ha scritto:

allora posso confermare quanto sostenuto dal Frate sulla bontà della frequenza di campionamento a 176,4, con argomentazioni tecniche

In effetti...

Anche se non è la sola cosa che conta, ma una delle cose... comunque importante,insieme ad altre ...

è ma allora ditelo che vi siete fissati con sto 176 adesso non ditemi che pioneer è il solito cantinaro che non sa come far suonare un CD audio
sto ex frate fa sempre casino

Anche se non è la sola cosa che conta, ma una delle cose... comunque importante,insieme ad altre ...

sconcordo totalmente, quella è la base per estrarre e convertire il segnale nativo del CD audio, solo dopo interviene la qualità del buffer analogico in uscita, fatto salvo questo tecnicamente insindacabile concetto migliore sarà il buffer analogico migliore sarà il suono, ma! per buono che sia il buffer di uscita analogico se gli arriva un segnale artefatto mai! potremmo parlare di HIFI ma solo di myfi, è dura da mandare giù ma purtroppo la cosa non è smentibile visto che parliamo di sorgente corretta o scorretta nel secondo caso

allora posso confermare quanto sostenuto dal Frate sulla bontà della frequenza di campionamento a 176,4, con argomentazioni tecniche di cui non ho capito una beneamata...'sto lettore suona davvero bene, in assoluto. A mio parere, ovviamente.

azzo ma allora nonostante l'età ci senti ancora

ema49 ha scritto:

ho visitato il tuo link: cd audio frequenza di campionamento: 176,4

Hai ragione, mi ero fermato alla descrizione dei convertitori. Ma avevo ragione nel senso che la velocita' dichiarata e' solo quella massima potenziale.

D'altra parte la superiorita' del 176 sul 192 l'ho gia' sentita evidentissima in confronto diretto sul Maestro SE di Air ; devo ancora capire perche' suonino bene quelli a 96...

devo ancora capire perche' suonino bene quelli a 96...

perche l'algoritmo euclideo produce meno artefatti del 192 ma comunque ne produce anche lui a differenza dei multipli perfetti, per questo 88 suona meglio per non parlare del 176
ma la finiamo con ste storie di algoritmi che non interessano a nessuno

aircooled ha scritto:azzo ma allora nonostante l'età ci senti ancora

..certo..e che so', Matley.. ..lui l'è nato, sordo..

aircooled ha scritto:perche l'algoritmo euclideo produce meno artefatti del 192 ma comunque ne produce anche lui a differenza dei multipli perfetti, per questo 88 suona meglio per non parlare del 176

non te l'aspettavi un a risposta del genere nè pensa che l'ho creata solo per te

ema49 ha scritto:
..certo..e che so', Matley.. ..lui l'è nato, sordo..

ma TI porta in dote un 176...rivaffa..

Allora ecco la fatidica domanda...qualcuno ha confrontato il PD-D9 col Crescendo?

Tanto lo so che la risposta e' "no"...

aircooled ha scritto:
sconcordo totalmente, quella è la base per estrarre e convertire il segnale nativo del CD audio, solo dopo interviene la qualità del buffer analogico in uscita, fatto salvo questo tecnicamente insindacabile concetto migliore sarà il buffer analogico migliore sarà il suono, ma! per buono che sia il buffer di uscita analogico se gli arriva un segnale artefatto mai! potremmo parlare di HIFI ma solo di myfi, è dura da mandare giù ma purtroppo la cosa non è smentibile visto che parliamo di sorgente corretta o scorretta nel secondo caso

Quindi, tutti i lettori, indipendentemente dal loro valore commerciale,che non abbiano una frequenza di campionamento di 44 , 88 , o 176 , sono da buttare, ne senso che non potranno mai dare una riproduzione corretta dell'evento registrato. E' questo che vuoi dire?

Luca58 ha scritto:Allora ecco la fatidica domanda...qualcuno ha confrontato il PD-D9 col Crescendo?

Tanto lo so che la risposta e' "no"...

E' evidente che il PD9 suonerà sicuramente meglio, lui è a 176 mentre il crescendo, se non sbaglio è 96, per cui non serve provare. Se dovesse piacerti di più sarebbe solo tuo gusto personale, ma niente a che vedere con la vera riproduzione dell'evento.

Dragone...
Ti sei fatto la domanda di sopra.....e TI sei risposto di sotto...
segone che non sei attro...

ciao..

Quindi, tutti i lettori, indipendentemente dal loro valore commerciale,che non abbiano una frequenza di campionamento di 44 , 88 , o 176 , sono da buttare, ne senso che non potranno mai dare una riproduzione corretta dell'evento registrato. E' questo che vuoi dire?

non ho detto che si deve buttare, non si butta nulla ci mancherebbe altro, specialmente quando uno spende deve godersi l'oggetto con sommo piacere lasciare perdere i discorsi da bar dello sport sulla conversione, del resto è risaputo che la matematica è la più grande cazzata che l'uomo si è inventato, riprodurre solo quello che c'è sul dischetto altra grande cazzata molto meglio aggiungere roba specialmente se uno ha speso e a casa ha un prodotto blasonato azzo mica vorrai dire che quello che aggiunge è sbagliato chi cazzo sei tu per dire questo? prostati davanti a ......... cane! non ti accorgi che dici cazzate matematiche ricane ecco questo è il giusto modo di approcciare il digitale, io mi tiro fuori perche come ben si sa non sono mai entrato nella myfi e mai ci entrero, andare a discutere di fuffa arruffata non fa per me, sarebbe pure divertente ma non riesco a discutere con chi fa grandi sforsi per non capire, mi annoio e lascio perdere
certo non avrei mai immaginato che pure pioneer si mettesse a fare cazzate
e io che credevo fosse una multinazionale seria e invece si rivela una dittarella che neppure sa come si fa a fare un CD

matley ha scritto:Dragone...
Ti sei fatto la domanda di sopra.....e TI sei risposto di sotto...
segone che non sei attro...

ciao..

peccato che non sappia quello che dice Wla myfi la più grande scoperta del secolo

L'importante è buttare i CD della Audio Analogue!!!!!!!!!
Comunque il Venticello Fresco ha ragione........ L'utilizzo di multipli non esatti del valore base all'interno degli algoritmi di campionamento comporta delle porcherie nella riproduzione musicale............ C'è un caxxo da fare!!!!!!

44,1 - 88,2 - 176,4 kHz........... Altro 'un c'è!!!

(guarda che ti faccio da spalla, Venticello, solo perchè è Natale e divento nonno... )

ganzo il messere nonno
lascia perdere non fare da spalla a uno stupido, meglio molto meglio lasciare che ognuno si martelli i coglioni come meglio crede, del resto se non sai e non vuoi sapere vivi felice