Mosfet, Transistor, Valvole ...

Mi spiegate come mai spesso nel mondo Audiofilo gli ampli con mosfet sono visti come la morte in faccia !??
Che cosa hanno di così sbagliato i progetti di ampli che utilizzano i Mosfet rispetto ai tradizionali ampli SS ??!
Che vantaggi/svantaggi si hanno nelle tre diverse configurazioni di amplificatori integrati Mosfet/Transistor/Valvolari (ci sarebbe anche la quarta quella che va molto di moda nelle auto oggi ... gli hybridi) ???

anche a me interessa la differenza tra Mosfet e Transistor!!

scusate ma il Mosfet non è un tipo di transistor?

sono solo puttanate audiofile..
suona tutto il progetto..non solo un particolare.

krell2 ha scritto:sono solo puttanate audiofile..
suona tutto il progetto..non solo un particolare.

Questo.

krell2 ha scritto:sono solo puttanate audiofile..
suona tutto il progetto..non solo un particolare.

C'è chi dice che in linea di massima TUTTI i mosfet suonano attuffati, io ho trovato ho trovato SS "puri" che suonano "attufati" parimenti i mosfettali. Come ho trovato molti mosfettali che suonano isterici peggio del più estremo SS. E' tutto il progetto che suona.

krell2 ha scritto:sono solo puttanate audiofile..
suona tutto il progetto..non solo un particolare.

Facile essere d'accordo.
Però così...il quesito posto,che una ragione sembra avercela, rimane senza risposta.
Se è vero che è il progetto che suona potrei ipotizzare una maggiore difficoltà nel progettare coi mosfet.Ma è solo una ipotesi,non sono un tecnico.
Ciao,Sebastiano.

Che io ricordi dagli ormai lontani fondamenti di elettrotecnica ed elettronica, il MOS/FET è un transistor più idoneo dei BJT all'uso audio gravoso, in quanto ha una capacità di erogazione (e di distorsione) differente. Va in clipping in maniera più dolce del BJT ed ha una musicalità più simile ad una valvola.

Ha il vantaggio di avere un coefficiente di temperatura positivo, ovvero è capace di autolimitarsi in corrente in funzione della temperatura interna. Questo, negli ampli di elevata potenza, comporta una sorta di adattamento automatico della potenza erogata, limitando i danni da surriscaldamento.
I MOS si pilotano in tensione e richiedono, generalmente, almeno 8V di alimentazione. Sotto i 9V, comprese cadute di tensione, non funzionano, quindi...

Per contro usa il silicio come conduttore, 'perdendo' la possibilità di utilizzare conduttori migliori e più performanti. Ne deriva una teorica minor capacità dinamica e di erogazione istantanea rispetto ad altri transistor.

Questo è quel pochissimo che ricordo... Se ho detto cazzate, ovviamente, corigetemi!!!!!!!

Direi quindi che la definizione di cattivo componente o meno, deriva sostanzialmente dalla sua sonorità, che può piacere o non piacere, come sempre...

Ci sono anche i Thermal-Trak

http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/NJL3281D-D.PDF

Casualmente li monta il mio imminente acquisto

Edmond ha scritto:Che io ricordi dagli ormai lontani fondamenti di elettrotecnica ed elettronica, il MOS/FET è un transistor più idoneo dei BJT all'uso audio gravoso, in quanto ha una capacità di erogazione (e di distorsione) differente. Va in clipping in maniera più dolce del BJT ed ha una musicalità più simile ad una valvola.

Ha il vantaggio di avere un coefficiente di temperatura positivo, ovvero è capace di autolimitarsi in corrente in funzione della temperatura interna. Questo, negli ampli di elevata potenza, comporta una sorta di adattamento automatico della potenza erogata, limitando i danni da surriscaldamento.
I MOS si pilotano in tensione e richiedono, generalmente, almeno 8V di alimentazione. Sotto i 9V, comprese cadute di tensione, non funzionano, quindi...

Per contro usa il silicio come conduttore, 'perdendo' la possibilità di utilizzare conduttori migliori e più performanti. Ne deriva una teorica minor capacità dinamica e di erogazione istantanea rispetto ad altri transistor.

...

Bella spiegazione tecnica

Geronimo ha scritto:Ci sono anche i Thermal-Trak

http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/NJL3281D-D.PDF

Casualmente li monta il mio imminente acquisto

il fortissimo..
li monta Mc..e Hk 990

krell2 ha scritto:
il fortissimo..
li monta Mc..e Hk 990

Parlano molto bene di questi dispositivi ed esiste anche un progetto DIY di Nuova Elettronica che li utilizza

http://www.nuovaelettronica.it/upld/catalogo/doc/243%20P.18-19.pdf

Anche Kenwood usava qualcosa di simile (T.R.A.I.T. - Thermally Reactive Advanced Instantaneous Transistor) in qualche integrato.

krell2 ha scritto:
il fortissimo..
li monta Mc..e Hk 990

E il Sanders ESL...
http://sanderssoundsystems.eu/?page_id=693

flavio@sanders ha scritto:

E il Sanders ESL...
http://sanderssoundsystems.eu/?page_id=693

Vero


Post 113

https://www.ilgazeboaudiofilo.com/t8650p105-l-impianto-definitivo-di-guido

Edmond ha scritto:Che io ricordi dagli ormai lontani fondamenti di elettrotecnica ed elettronica, il MOS/FET è un transistor più idoneo dei BJT all'uso audio gravoso, in quanto ha una capacità di erogazione (e di distorsione) differente. Va in clipping in maniera più dolce del BJT ed ha una musicalità più simile ad una valvola...............................

my compliments messere, tutto giusto

o quasi

farei solo un paio di noticine...

prima noticina.... a parita' di tipologia di circuito non e' che il mos ha una "musicalita' piu' dolce".... se non distorcono (o se distorcono in modo insignificante) MOS (e relativa famiglia) e BJT (e relativa famiglia) suonano identici... altrimenti, per definizione stessa, starebbero distorcendo.... il punto vero e' quanto dicevi prima, ovvero in condizioni di non linearita' (distorsione) i comportamenti sono differenti, e il MOS essendo intrinsecamente molto piu' lento ha una distorsione piu' vicina a quella valvolare (o meglio triodo, perche' anche qui ci sarebbe da discutere... non esiste una "distorsione valvolare"....)

seconda noticina.... sia il MOS che il BJT usano il silico (opportunamente drogato) come conduttore. in realta' la cosa e' molto piu' complessa di cosi', in effetti la conduzione avviene in modo diverso da quanto siamo soliti pensare, ma in ambo i casi - MOS e BJT - a livello macroscopico e molto grossolanamente la "corrente" passa in un pezzo di silicio (a meno di non considerare BJT "esoterici" e usati di rado in ambito civile come quelli in tecnologia GaAS)

ultima noticina.... il MOS ha avuto una cosi' larga diffusione per un semplice motivo: e' ESTREMAMENTE semplice da costruire ed integrare, il piu' complesso MOS e' mooooooooooooooolto piu' semplice del piu' semplice BJT. il MOS pero' ha anche un grosso difetto quando implementato in applicazioni audio di potenza: l'ingresso di un MOS e' molto piu' capacitivo di un BJT, e quindi se si mettono in parallelo piu' MOS occorre progettare un driver in grado di erogare molta corrente (il driver stesso deve essere un piccolo finale) e soprattutto deve risultare stabile in larga banda e molto veloce anche su carichi molto sfasati... e' per questo che molti - sbagliati - progetti con MOS come finali suonano "pacioccosi" (perche' il "progettista" - notare le virgolette - ha risolto il problema mettendo molta reazione globale e un polo multiplo in bassa frequenza) e a volte al contrario striduli (perche' sempre lo stesso "progettista" ha fatto i conti solo in regime statico, e il povero driver in regime dinamico distorce che e' un vero piacere)

Ehh......... Mike, mille grazie delle doverose precisazioni........... I miei ricordi son molto vecchi, ormai.........

In ogni caso, come sempre, è la competenza del progettista, e non le caratteristiche proprie (e note) del componente, a fare la differenza....

Edmond ha scritto:.............
In ogni caso, come sempre, è la competenza del progettista, e non le caratteristiche proprie (e note) del componente, a fare la differenza....

inutile e stupido categorizzare un ampli in funzione dei finali che usa, e' il progetto complessivo che suona, senno' non si spiegherebbe coma fa lo spectral 260 a suonare come suona....