Indice
Pubblicazioni
Cerca
Registrati
Accedi
Come da titolo qualcuno saprebbe spiegarmi meglio che differenze ci sono in merito alla qualità audio dei file AIFF FLAC o
APPLE LOSSLESS???
APPLE LOSSLESS???
AIFF FLAC o APPLE LOSSLESS???
Sasinho75- Member
- Numero di messaggi : 58
Data d'iscrizione : 21.11.13
Età : 45
Località : PISA
maggio- Vip Member
- Numero di messaggi : 1756
Data d'iscrizione : 22.11.10
Località : Bergamo
Nessuna differenza qualitativa. Sono tutti formati lossless e quindi identici. Cambia solo la compressione dei dati.
Ciao
Ciao
RockOnlyRare
RockOnlyRare- Rockzebo Expert
- Numero di messaggi : 7890
Data d'iscrizione : 18.05.12
Età : 66
Località : Milano
I file lossless, senza perdita sono l'equivalente di uno zip in parole povere.
Quando tu comprimi un file di testo in uno zip, non perdi l'informazione originaria. Ma ci sono altri formati come il rar che fanno la stessa cosa. Ed esistono programmi che riescono a leggere i file compressi all'interno di uno zip e rar senza bisogno di scompattarli.
Per cui quando usi un programma che legge i flac etc etc fai in pratica la stessa cosa.
Invece i file mp3, non si limitano a COMPATTARE il file, ma fanno come ad esempio i jpeg con le immagini, comprimono il file originale togliendo parte delle informazioni, nel caso degli mp3 tendenzialmente i suoni la cui frequenza non è udibile dall'orecchio umano.
Quindi quando ascolti ad esempio un FLAC, è come se ascoltassi un wav, mentre quanto ascolti un mp3 hai un file il cui formato è stato compresso in modo IRREVERSIBILE (a differenza del FLAC, con un mp3 non puoi più tornare a come era il file prima di comprimerlo, l'informazione musicale eliminata dal file è perduta per sempre).
Questo spiega il perchè del decadimento del suono, che aumenta con l'aumento della compressione (quindi al diminuire delle dimensioni del file).
Quando tu comprimi un file di testo in uno zip, non perdi l'informazione originaria. Ma ci sono altri formati come il rar che fanno la stessa cosa. Ed esistono programmi che riescono a leggere i file compressi all'interno di uno zip e rar senza bisogno di scompattarli.
Per cui quando usi un programma che legge i flac etc etc fai in pratica la stessa cosa.
Invece i file mp3, non si limitano a COMPATTARE il file, ma fanno come ad esempio i jpeg con le immagini, comprimono il file originale togliendo parte delle informazioni, nel caso degli mp3 tendenzialmente i suoni la cui frequenza non è udibile dall'orecchio umano.
Quindi quando ascolti ad esempio un FLAC, è come se ascoltassi un wav, mentre quanto ascolti un mp3 hai un file il cui formato è stato compresso in modo IRREVERSIBILE (a differenza del FLAC, con un mp3 non puoi più tornare a come era il file prima di comprimerlo, l'informazione musicale eliminata dal file è perduta per sempre).
Questo spiega il perchè del decadimento del suono, che aumenta con l'aumento della compressione (quindi al diminuire delle dimensioni del file).
_________________
http://basta-con-i-tagli-alle-pensioni.over-blog.it/article-le-bugie-sull-aspettativa-di-vita-84948824.html
https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SP.DYN.LE00.IN/compare#country=it
(ANSA) - ROMA, 19 LUG - I quarantenni di oggi, coloro che hanno iniziato a lavorare dopo il 1996 e ricadono nel contributivo puro, rischiano di non andare in pensione prima dei 73 anni. È questa la sorte secondo la Cgil che spetta a chi ha avuto un lavoro saltuario e scarsamente remunerato, specie se part time. Nel 2035, spiega il sindacato, per andare prima dei 70 anni, precisamente a 69, saranno necessari almeno 20 anni di contributi e una pensione di importo sopra gli attuali 687 euro.
Sasinho75- Member
- Numero di messaggi : 58
Data d'iscrizione : 21.11.13
Età : 45
Località : PISA
Quindi mi sembra di aver capito che i FLAC ALAC e AIFF sono tutti uguali come qualità audio?
piroGallo- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 6716
Data d'iscrizione : 23.12.08
Località : tra Monferrato e Langa
Si.@Sasinho75 ha scritto:Quindi mi sembra di aver capito che i FLAC ALAC e AIFF sono tutti uguali come qualità audio?
_________________
Gianni
"L'uomo che non ha la musica nel cuore ed è insensibile ai melodiosi accordi
è adatto a tradimenti, inganni e rapine; i moti del suo animo sono spenti come la notte,
e i suoi appetiti sono tenebrosi come l'Erebo: non fidarti di lui."
(William Shakespeare, Il mercante di Venezia)
"Meno muggiti e più ruggiti"
(Autocitazione)
RockOnlyRare- Rockzebo Expert
- Numero di messaggi : 7890
Data d'iscrizione : 18.05.12
Età : 66
Località : Milano
Diciamo di si, a patto che si parli naturalmente dello stesso brano ricavato dalla stessa sorgente con identica qualità e senza esagerare con il fattore di compressione.@Sasinho75 ha scritto:Quindi mi sembra di aver capito che i FLAC ALAC e AIFF sono tutti uguali come qualità audio?
Ad esempio se acquisti un brano da un sito web e te lo propongono nei tre formati in oggetto, tutti con la stessa qualità ad esempio 16bit 44,1 khz, allora è la stessa cosa.
Se però l'alternativa sono ad esempio un wav 16-44 ed un flac 24-192 se il secondo è reale e l'incisione di ottima qualità, è chiaro che suonerà meglio del primo.
Se usi ad esempio un software come EAC, potrei notare che ci sono varie opzioni di compressione del file, naturalmente minore è la compressione migliore è la qualità del brano, e questo vale anche nel caso di formati lossless, non tanto (come accade nel mp3) perché perdi informazione ma quanto perché diventa più laborioso e pesante il processo di lettura del file se la compressione è eccessiva.
Personalmente quando voglio estrarre il file audio da un cd in mio possesso per ascoltarlo in formato liquido lo estraggo direttamente in wav piuttosto che in FLAC. Ma è una scelta personale anche se so di usare circa il 50% di spazio disco in più.
_________________
http://basta-con-i-tagli-alle-pensioni.over-blog.it/article-le-bugie-sull-aspettativa-di-vita-84948824.html
https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SP.DYN.LE00.IN/compare#country=it
(ANSA) - ROMA, 19 LUG - I quarantenni di oggi, coloro che hanno iniziato a lavorare dopo il 1996 e ricadono nel contributivo puro, rischiano di non andare in pensione prima dei 73 anni. È questa la sorte secondo la Cgil che spetta a chi ha avuto un lavoro saltuario e scarsamente remunerato, specie se part time. Nel 2035, spiega il sindacato, per andare prima dei 70 anni, precisamente a 69, saranno necessari almeno 20 anni di contributi e una pensione di importo sopra gli attuali 687 euro.
maggio- Vip Member
- Numero di messaggi : 1756
Data d'iscrizione : 22.11.10
Località : Bergamo
Non sono d'accordo, la qualità rimane la medesima, cambia solo il carico di lavoro della cpu.@RockOnlyRare ha scritto:
Se usi ad esempio un software come EAC, potrei notare che ci sono varie opzioni di compressione del file, naturalmente minore è la compressione migliore è la qualità del brano, e questo vale anche nel caso di formati lossless, non tanto (come accade nel mp3) perché perdi informazione ma quanto perché diventa più laborioso e pesante il processo di lettura del file se la compressione è eccessiva.
Ciao
RockOnlyRare- Rockzebo Expert
- Numero di messaggi : 7890
Data d'iscrizione : 18.05.12
Età : 66
Località : Milano
Infatti ho scritto la stessa cosa : "non tanto (come accade nel mp3) perché perdi informazione ma quanto perché diventa più laborioso e pesante il processo di lettura del file se la compressione è eccessiva."@maggio ha scritto:Non sono d'accordo, la qualità rimane la medesima, cambia solo il carico di lavoro della cpu.
Ciao
Il che significa che se l'hardware non è abbastanza potente, il segnale rischia di "sporcarsi" come accade quando ascolti la musica con la CPU che lavora intorno al 100% perché girano altre applicazioni (es antivirus o il backup del sistema).
_________________
http://basta-con-i-tagli-alle-pensioni.over-blog.it/article-le-bugie-sull-aspettativa-di-vita-84948824.html
https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SP.DYN.LE00.IN/compare#country=it
(ANSA) - ROMA, 19 LUG - I quarantenni di oggi, coloro che hanno iniziato a lavorare dopo il 1996 e ricadono nel contributivo puro, rischiano di non andare in pensione prima dei 73 anni. È questa la sorte secondo la Cgil che spetta a chi ha avuto un lavoro saltuario e scarsamente remunerato, specie se part time. Nel 2035, spiega il sindacato, per andare prima dei 70 anni, precisamente a 69, saranno necessari almeno 20 anni di contributi e una pensione di importo sopra gli attuali 687 euro.
piroGallo- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 6716
Data d'iscrizione : 23.12.08
Località : tra Monferrato e Langa
corretto, ma il risultato non è la perdita di qualità in termini di parametri "audiofili".@RockOnlyRare ha scritto:
Infatti ho scritto la stessa cosa : "non tanto (come accade nel mp3) perché perdi informazione ma quanto perché diventa più laborioso e pesante il processo di lettura del file se la compressione è eccessiva."
Il che significa che se l'hardware non è abbastanza potente, il segnale rischia di "sporcarsi" come accade quando ascolti la musica con la CPU che lavora intorno al 100% perché girano altre applicazioni (es antivirus o il backup del sistema).
_________________
Gianni
"L'uomo che non ha la musica nel cuore ed è insensibile ai melodiosi accordi
è adatto a tradimenti, inganni e rapine; i moti del suo animo sono spenti come la notte,
e i suoi appetiti sono tenebrosi come l'Erebo: non fidarti di lui."
(William Shakespeare, Il mercante di Venezia)
"Meno muggiti e più ruggiti"
(Autocitazione)
maggio- Vip Member
- Numero di messaggi : 1756
Data d'iscrizione : 22.11.10
Località : Bergamo
gciraso- Strizzacervelli
- Numero di messaggi : 3720
Data d'iscrizione : 06.06.13
Età : 65
Località : Padova
Sui FLAC ho provato varie compressioni, da 2 a 8, alle mie orecchie non cambia assolutamente nulla, anche a chi ha l'orecchio molto più esercitato del mio. Tra l'altro cambiando il livello di compressione il risparmio in peso sui file è irrisorio.
Pronto a ricredermi se qualcuno mi dimostra il contrario
Pronto a ricredermi se qualcuno mi dimostra il contrario
Sasinho75- Member
- Numero di messaggi : 58
Data d'iscrizione : 21.11.13
Età : 45
Località : PISA
Praticamente facendo una girata per internet ho trovato questo:
- i formati WAV e AIFF sono "i primi" formati che si ottengono dalla codifica digitale (sono analoghi, uno sviluppato da Microsoft e l'altro da Apple) -> il formato dei CD audio, per intenderci (e molto pesanti);
Due sono i tipi di compressione possibili per i formati suddetti:
- lossy -> con perdita di informazioni (byte) non più recuperabili;
- lossless -> senza perdita di informazioni (come un archivio ZIP, quindi è possibile recuperare i WAV originari)
- lossy sono MP3, AAC, ecc.
- lossless sono FLAC, ALAC (Apple Lossless Audio Codec), ecc.
Il m4a (o mp4 che dir si voglia) è un contenitore, e come tale può "contenere" sia l'AAC che l'ALAC (Apple Lossless Audio Codec) relativamente alla parte audio.
FLAC e ALAC (Apple Lossless Audio Codec) sono quindi del tutto analoghi fra di loro, in quanto entrambi sono formati compressi senza perdita di informazioni -> la differenza tra i due è che il primo è Open Source e molto più diffuso, il secondo è di Apple e molto poco diffuso (pare che alla fine del 2011 abbia reso aperto il sorgente).
che ne pensate? tutto corretto?
- i formati WAV e AIFF sono "i primi" formati che si ottengono dalla codifica digitale (sono analoghi, uno sviluppato da Microsoft e l'altro da Apple) -> il formato dei CD audio, per intenderci (e molto pesanti);
Due sono i tipi di compressione possibili per i formati suddetti:
- lossy -> con perdita di informazioni (byte) non più recuperabili;
- lossless -> senza perdita di informazioni (come un archivio ZIP, quindi è possibile recuperare i WAV originari)
- lossy sono MP3, AAC, ecc.
- lossless sono FLAC, ALAC (Apple Lossless Audio Codec), ecc.
Il m4a (o mp4 che dir si voglia) è un contenitore, e come tale può "contenere" sia l'AAC che l'ALAC (Apple Lossless Audio Codec) relativamente alla parte audio.
FLAC e ALAC (Apple Lossless Audio Codec) sono quindi del tutto analoghi fra di loro, in quanto entrambi sono formati compressi senza perdita di informazioni -> la differenza tra i due è che il primo è Open Source e molto più diffuso, il secondo è di Apple e molto poco diffuso (pare che alla fine del 2011 abbia reso aperto il sorgente).
che ne pensate? tutto corretto?
gciraso- Strizzacervelli
- Numero di messaggi : 3720
Data d'iscrizione : 06.06.13
Età : 65
Località : Padova
Senza il pare 
Apple dal 2011 ha effettivamente rilasciato le specifiche, tant'è che il formato ALAC si acquista anche dai siti che vendono l'HD.
Apple dal 2011 ha effettivamente rilasciato le specifiche, tant'è che il formato ALAC si acquista anche dai siti che vendono l'HD.
Sasinho75- Member
- Numero di messaggi : 58
Data d'iscrizione : 21.11.13
Età : 45
Località : PISA
Quindi la conclusione è che far suonare gli ALAC è la precisa identica cosa che far suonare i FLAC…..di conseguenza chi ha Apple non ha bisogno di fare conversioni strane o usare altri convertitori diversi da Itunes?
e magari una volta convertiti usare Audirvana per poter ascoltare buona musica???
e magari una volta convertiti usare Audirvana per poter ascoltare buona musica???
gciraso- Strizzacervelli
- Numero di messaggi : 3720
Data d'iscrizione : 06.06.13
Età : 65
Località : Padova
Pure io uso Audirvana+, ma mi guardo bene dall'usare iTunes, che non mi piace e che fa solo una grandissima confusione.@Sasinho75 ha scritto:Quindi la conclusione è che far suonare gli ALAC è la precisa identica cosa che far suonare i FLAC…..di conseguenza chi ha Apple non ha bisogno di fare conversioni strane o usare altri convertitori diversi da Itunes?
e magari una volta convertiti usare Audirvana per poter ascoltare buona musica???
Personalmente ritengo anche che suoni peggio, ma ognuno ha le proprie orecchie per ascoltare.
bonvi61- Senior Member
- Numero di messaggi : 919
Data d'iscrizione : 28.11.12
Località : Lazise
anche secondo me suona peggio
Andrew74- JuniorMember
- Numero di messaggi : 112
Data d'iscrizione : 18.11.13
Età : 46
Località : Lod
Io ho tutto in ALAC e non c'è alcuna differenza con i FLAC 
_________________
SORGENTI: Oppo Uhd 205 KMood - Apple MacBookPro + Audirvana Plus - NAS Synology DS116 e DS418play
AMPLIFICAZIONE: Krell Hts 7.1 KMood - Krell Kav250a - Kav250a/3
VIDEO: Jvc Rs49 - Screenline con tela reference white 104"
DIFFUSORI: B&W 804s - Htm3s - Ds6S3 - Rel T5
CAVI DI ALIMENTAZIONE: Xlo Ultra 10 - Xlo Reference 2
CAVI DI POTENZA: SommerCable Quadrablue
CAVI DI SEGNALE: Xlo Htp2 - Ultra2
VARIE: Isolamento acustico Mas Acoustics - Trattamento acustico Mas Acoustics - Isoacoustics Gaia III - Switch Cisco KMood con alimentazione lineare
gciraso- Strizzacervelli
- Numero di messaggi : 3720
Data d'iscrizione : 06.06.13
Età : 65
Località : Padova
Infatti non ci deve essere differenza@Andrew74 ha scritto:Io ho tutto in ALAC e non c'è alcuna differenza con i FLAC
Sasinho75- Member
- Numero di messaggi : 58
Data d'iscrizione : 21.11.13
Età : 45
Località : PISA
Ma ora mi chiedo…..se converto la musica dal CD in file ALAC o FLAC che sia…..perchè mi da solo 16 bit/44Khz? perché in quel modo è stato registrato il CD forse?
RockOnlyRare- Rockzebo Expert
- Numero di messaggi : 7890
Data d'iscrizione : 18.05.12
Età : 66
Località : Milano
Certamente@Sasinho75 ha scritto:Ma ora mi chiedo…..se converto la musica dal CD in file ALAC o FLAC che sia…..perchè mi da solo 16 bit/44Khz? perché in quel modo è stato registrato il CD forse?
E' importante considerare che è assolutamente inutile convertire un file 16 bit/44Khz in uno a risoluzione più alta esattamente come è inutile convertire un mp3 in flac.
Per avere una risoluzione NATIVA maggiore dovresti estrarre i dati da un SACD (24-88) oppure un DVD-Audio o Blu-Ray (generalmente 24-96), oppure da un vinile usando appositi procedimenti, ma in questo caso va considerato che converti una sorgente analogica in digitale il che può comportare perdita di qualità e/o il classico suono digitalizzato che ascolti se confronti un vinile con il cd.
Oppure ma questo è banale, acquistare un file in alta risoluzione da uno dei siti che li vende.
_________________
http://basta-con-i-tagli-alle-pensioni.over-blog.it/article-le-bugie-sull-aspettativa-di-vita-84948824.html
https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SP.DYN.LE00.IN/compare#country=it
(ANSA) - ROMA, 19 LUG - I quarantenni di oggi, coloro che hanno iniziato a lavorare dopo il 1996 e ricadono nel contributivo puro, rischiano di non andare in pensione prima dei 73 anni. È questa la sorte secondo la Cgil che spetta a chi ha avuto un lavoro saltuario e scarsamente remunerato, specie se part time. Nel 2035, spiega il sindacato, per andare prima dei 70 anni, precisamente a 69, saranno necessari almeno 20 anni di contributi e una pensione di importo sopra gli attuali 687 euro.
maggio- Vip Member
- Numero di messaggi : 1756
Data d'iscrizione : 22.11.10
Località : Bergamo
Perchè il Cd classico è 16/44.1. Tutti gli altri formati derivano da files Studio Master o da rip di Blueray/SACD.
Ciao
Ciao
RockOnlyRare- Rockzebo Expert
- Numero di messaggi : 7890
Data d'iscrizione : 18.05.12
Età : 66
Località : Milano
Io però ho un dubbio, non ho mai visto un file ALAC ad alta definizione, mi pare che il massimo possibile per questo formato sia 16bit/48khz.@gciraso ha scritto:Infatti non ci deve essere differenza
Se fosse vero, allora per una risoluzione diciamo a 24 bit l'ALAC non si può usare mentre con il FLAC non ci sono problemi perlomeno fino a 24-192, oltre non saprei.
_________________
http://basta-con-i-tagli-alle-pensioni.over-blog.it/article-le-bugie-sull-aspettativa-di-vita-84948824.html
https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SP.DYN.LE00.IN/compare#country=it
(ANSA) - ROMA, 19 LUG - I quarantenni di oggi, coloro che hanno iniziato a lavorare dopo il 1996 e ricadono nel contributivo puro, rischiano di non andare in pensione prima dei 73 anni. È questa la sorte secondo la Cgil che spetta a chi ha avuto un lavoro saltuario e scarsamente remunerato, specie se part time. Nel 2035, spiega il sindacato, per andare prima dei 70 anni, precisamente a 69, saranno necessari almeno 20 anni di contributi e una pensione di importo sopra gli attuali 687 euro.
gciraso- Strizzacervelli
- Numero di messaggi : 3720
Data d'iscrizione : 06.06.13
Età : 65
Località : Padova
Non è esatto, ALAC è anche a 24/192@RockOnlyRare ha scritto:Io però ho un dubbio, non ho mai visto un file ALAC ad alta definizione, mi pare che il massimo possibile per questo formato sia 16bit/48khz.
Se fosse vero, allora per una risoluzione diciamo a 24 bit l'ALAC non si può usare mentre con il FLAC non ci sono problemi perlomeno fino a 24-192, oltre non saprei.
colombo riccardo- Archivista Liquidatore
- Numero di messaggi : 4572
Data d'iscrizione : 27.05.10
Età : 57
non è più semplice usare il wav ? 
ciao
Riki
ciao
Riki
maggio- Vip Member
- Numero di messaggi : 1756
Data d'iscrizione : 22.11.10
Località : Bergamo
Non è ancora più semplice utilizzare il Flac?
Sta diventando lo standard di mercato (vedi file scaricabili da internet.... quelli che comprate, ovviamente!)
Viene letto ormai da tutti i software player.
Supporta l'Hires.
Supporta i Tag.
Occupa poco spazio.
E' uguale ad un wav.
...
Ciao
Sta diventando lo standard di mercato (vedi file scaricabili da internet.... quelli che comprate, ovviamente!)
Viene letto ormai da tutti i software player.
Supporta l'Hires.
Supporta i Tag.
Occupa poco spazio.
E' uguale ad un wav.
...
Ciao