qobuz in italia

@iniquum ha scritto:sì avevo capito, ma ho pensato di fare un’ulteriore indagine su tidal come confronto

Ah ok, ma mi sembra di capire che a te la ricerca su Qobuz porta a risultati diversi da quelli che ottengo io. Comunque riguardo la discrepanza nei risultati di ricerca ho scritto al servizio clienti, vediamo cosa dicono...

Direttamente dalla voce di Auralic...



Mi sembra chiaro che per loro l'MQA non è interessante...
Solo guerra tra produttori di elettroniche?

se non immetti delle novità sul mercato come fai a vendere dei nuovi DAC?

@carlotp ha scritto:
Ah ok, ma mi sembra di capire che a te la ricerca su Qobuz porta a risultati diversi da quelli che ottengo io. Comunque riguardo la discrepanza nei risultati di ricerca ho scritto al servizio clienti, vediamo cosa dicono...

qobuz, come dicevo, spesso non rileva gli interpreti. quello in esecuzione con ashkenazy ha come interprete ‘the piano concerto’; in quello con brendel risulta che si è suonato da solo tutti e tre i pianoforti; quello con perahia e lupu gli interpreti li ha completamente omessi.

@carloc ha scritto:se non immetti delle novità sul mercato come fai a vendere dei nuovi DAC?

Giusto, ma paradossalmente quello che parla sopra è il CEO di un produttore di DAC (Auralic) che potrebbe dire "Lo stiamo facendo per la nuova versione".
E invece dice "L'MQA non è una priorità perché si tratta di un MP3 in alta risoluzione e perde gamma, quindi per i nostri prodotti non ci interessa".

https://www.audiostream.com/content/qa-xuanqian-wang-auralic

Parlando dei nuovi modelli

...One of the more interesting moments in the very well done Auralic Press presentation was when Auralic's President and CEO, Xuanqian Wang (see interview), explained how they were not going to be adding MQA (anytime soon) and in its stead have developed their own MQA-ish (my words) filter.
Read more at https://www.audiostream.com/content/auralic-g2-series#rLJBwtizdpJFfF8s.99

È una posizione piuttosto netta...
C'è una chiara battaglia commerciale in atto.

@iniquum ha scritto:
qobuz, come dicevo, spesso non rileva gli interpreti. quello in esecuzione con ashkenazy ha come interprete ‘the piano concerto’; in quello con brendel risulta che si è suonato da solo tutti e tre i pianoforti; quello con perahia e lupu gli interpreti li ha completamente omessi.

Io i risultati della ricerca da app android li vedo così:

Qobuz secondo me fa un ottimo servizio ed ha un ottimo catalogo, non solo classica, ottima ma anche blues jazz rock. Non so però i costi, mi pare che si acquisti album per album a meno che ci siano forme di abbonamenti mensili per tot album o brani al mese.
Molti album sono gli stessi che si trovano su HDTracks (ancora non disponibile qui se non erro).

Credo però che costi assai di più di Tidal, anche se nel secondo caso non "possiedi" fisicamente l'album.

Chiaro che dal pto di vista qualitativo bisognerebbe confrontare due album che sono presenti con entrambi i servizi.

Positivo che qualcosa si muova pure da noi, nella speranza che altri servizi - siti che vendono o propongono musica non continuino solo con gli mp3 ma passino almeno al FLAC se non alla hi-res (es EMusic, Cd Baby, la stessa Amazon sia come vendita che cloud sugli album acquistati con prime etc etc).

Ad esempio Bandcamp è da un po' che propone anche il flac ed il download immediato dei files in flac se acquisti il cd o vinile fisico.

Ricordo che molti di questi siti come appunto Bandcamp, Cd Baby, Emusic , etc etc spesso vendono in formato liquido album artisti emergenti, spesso autoprodotti, alcuni splendidi, che non sono praticamente reperibili cd o vinile o perchè fuori catalogo o perchè proprio l'artista li vende solo via web. E la mancanza del FLAC è gravissima in questi casi.

@JacksonPollock ha scritto:

Giusto, ma paradossalmente quello che parla sopra è il CEO di un produttore di DAC (Auralic) che potrebbe dire "Lo stiamo facendo per la nuova versione".
E invece dice "L'MQA non è una priorità perché si tratta di un MP3 in alta risoluzione e perde gamma, quindi per i nostri prodotti non ci interessa".

https://www.audiostream.com/content/qa-xuanqian-wang-auralic

Parlando dei nuovi modelli



È una posizione piuttosto netta...
C'è una chiara battaglia commerciale in atto.

La battaglia sui formati è nota a tutti, mi domando solamente il senso di introdurre nel 2018 un nuovo formato MQA lossy quando il FLAC è ormai universalmente riconosciuto o quasi come riferimento sia per il formato CD che per quello hi-res ?
Potrei capire se oggi o domani il DSD finisse per soppiantare il FLAC hi-res (anche se qui subentrano precise scelte commerciarli di registrazione del formato dei masters digitali che sono loro in primi che vedono essere il DSD altrimenti è la solita conversione o update che dir di voglia), ma un formato intermedio tra FLAC e mp3 a che c... serve ? Su questo do ragione all'azienda.

@JacksonPollock ha scritto:Direttamente dalla voce di Auralic...



Mi sembra chiaro che per loro l'MQA non è interessante...
Solo guerra tra produttori di elettroniche?

Le aziende che fanno prodotti audiofili per me in questo caso hanno ragione da vendere nel non voler supportare un formato lossy.
Da un lato si cerca la qualità e dall'altro sui usano sorgenti compresse ???

@carlotp interessante!
a questo punto, almeno per gli utenti android, resta solo da colmare il gap sulla quantità di album: dai miei raffronti a gennaio 2018 hanno meno offerta (intendo su roba di qualità, non tristi cloni).

Ho letto però che l'abbonamento annuale a Qobuz alla max qualità sarà di circa 350 Euro !!!!! E che se vuoi scaricare l'album in locale dovrai pagare un prezzo (contenuto) in più !!!!

Mi sembrano prezzi eccessivi per la gran parte degli utenti.

@carlotp ho fatto un’altra prova di qobuz con l’ipad. nella ricerca per album mi dà i tuoi stessi risultati, mentre in quella per titoli omette gli interpreti.

Ma nessuno riesce a vedere oltre, e cioè che l'MQA è il 1° tentativo e anche ben riuscito di fornire HR in streaming agli utenti?

Siamo ancora ai punti che il parere negativo di un produttore interessato e che non ha voglia di pagare le royalties ai detentori dei brevetti, diventa giurisprudenza x gli altri?

Si continua a pensare che l'idea sia di vendere DAC che supportano l'MQA. Sbagliato

Mi sto sgolando a dire e ripetere che alcuni players supportano benissimo i files MQA.

Prima di pareri tranchant, specie da parte di chi una prova non l'ha ancora fatta, c'è qualcuno che ha provato ad ascoltare con un buon e normalissimo DAC che arriva fino a a 192 qualche files MQA letto da un buon player? E poi magari lo ha confrontato con lo stesso in 16/44 sempre fornito da Tidal?

Ma di che parliamo scusate?

Anni fa c'erano i Cd decodificati HDCD (del Prof Johnson, quello della Reference Recording e capo progettista Spectral). Ma qualcuno ha mai ascoltato un CD di questi (quelli di Mark Knopfler x es) letti da un lettore di alto livello (Mark Levinson, Spectral etc)

Anche li erano tutti contro (Sony e Philips in primis, mica quelle fave di Auralic) eppure il sistema surclassa tutti gli altri. E' geniale. E' a livello SACD solo che qua si usa un CD normale letto da un Cd player normal con un chip extra interno.  Unica nota stonata: bisognava pagare l'obolo al Prof Johnson....  alla faccia dei consumatori è andata come è andata. Non se ne è fatto nulla

@iniquum Secondo me Qobuz ha ancora un po' di problemi con il software sulle diverse piattaforme. Se faccio la ricerca dal plug-in di Daphile vengono ancora risultati diversi...
Ti chiedo una cortesia, visto che tu hai Apple: potresti vedere se su Qobuz riesci a trovare questo album?

Io non riesco né da android né da windows ma un utente di un altro forum, cercando con Ipad l'ha trovato e mi ha mandato lo screenshot!

Comunque su Qobuz, nella pagina abbonamenti in fondo c'è questa nota:
Il catalogo Sublime+ contiene più del 90% rispetto al catalogo HD di Qobuz. Altre etichette saranno prossimamente aggiunte.

https://www.discogs.com/Fritz-Reiner-Chicago-Symphony-Orchestra-The-Complete-RCA-Album-Collection/release/6018385

come si vede dal link sono 63 cd, ognuno con una diversa copertina.
ho cercato in dieci modi diversi ma non l’ho trovato.

mentre c’è al completo su tidal

@iniquum ha scritto:
ho cercato in dieci modi diversi ma non l’ho trovato.
mentre c’è al completo su tidal

Infatti io sono impazzito, ma guarda qui:

non so immaginare come ci sia riuscito, ma almeno la vicenda è a lieto fine

@iniquum ha scritto:non so immaginare come ci sia riuscito, ma almeno la vicenda è a lieto fine

Sì per lui
Comunque l'ha trovato cercando semplicemente Fritz Reiner ed è uscito al quarto o quinto posto...

@pluto ha scritto:Ma nessuno riesce a vedere oltre, e cioè che l'MQA è il 1° tentativo e anche ben riuscito di fornire HR in streaming agli utenti?

Siamo ancora ai punti che il parere negativo di un produttore interessato e che non ha voglia di pagare le royalties ai detentori dei brevetti, diventa giurisprudenza x gli altri?

Si continua a pensare che l'idea sia di vendere DAC che supportano l'MQA. Sbagliato

Mi sto sgolando a dire e ripetere che alcuni players supportano benissimo i files MQA.

Prima di pareri tranchant, specie da parte di chi una prova non l'ha ancora fatta, c'è qualcuno che ha provato ad ascoltare con un buon e normalissimo DAC che arriva fino a a 192 qualche files MQA letto da un buon player? E poi magari lo ha confrontato con lo stesso in 16/44 sempre fornito da Tidal?

Ma di che parliamo scusate?

Anni fa c'erano i Cd decodificati HDCD (del Prof Johnson, quello della Reference Recording e capo progettista Spectral). Ma qualcuno ha mai ascoltato un CD di questi (quelli di Mark Knopfler x es) letti da un lettore di alto livello (Mark Levinson, Spectral etc)

Anche li erano tutti contro (Sony e Philips in primis, mica quelle fave di Auralic) eppure il sistema surclassa tutti gli altri. E' geniale. E' a livello SACD solo che qua si usa un CD normale letto da un Cd player normal con un chip extra interno.  Unica nota stonata: bisognava pagare l'obolo al Prof Johnson....  alla faccia dei consumatori è andata come è andata. Non se ne è fatto nulla

Mi sono informato un po' di più sul formato MQA. In effetti per lo streaming sembra un metodo intelligente per risolvere i problemi delle dimensioni dei files. Sono assai più scettico sul paragone con i files hi-res tradizionali.

Volenti o nolenti è comunque un formato che taglia parte del segnale, geniale quanto vuoi ma pur sempre lossy (per quanto sostengano il contrario ... ma il fatto di eliminare frequenze e ridurre il bitrate non si può essere considerato senza perdite - al massimo come perdite trascurabili o non udibili).

Per quanto riguarda i famosi HDCD, il guaio è che ben pochi lettori supportavano quel formato, che sono convinto fosse valido oltretutto con l'evidente vantaggio di costo = al CD.
IL SACD costa caro, anche per la richiesta di una meccanica compatibile di livello alto per usufruire dei vantaggi del SACD.

@carlotp ha scritto:
Comunque l'ha trovato cercando semplicemente Fritz Reiner ed è uscito al quarto o quinto posto...

confermo: qui nada de nada

@pluto ha scritto:Ma nessuno riesce a vedere oltre, e cioè che l'MQA è il 1° tentativo e anche ben riuscito di fornire HR in streaming agli utenti?

Siamo ancora ai punti che il parere negativo di un produttore interessato e che non ha voglia di pagare le royalties ai detentori dei brevetti, diventa giurisprudenza x gli altri?

Si continua a pensare che l'idea sia di vendere DAC che supportano l'MQA. Sbagliato

Mi sto sgolando a dire e ripetere che alcuni players supportano benissimo i files MQA.

Prima di pareri tranchant, specie da parte di chi una prova non l'ha ancora fatta, c'è qualcuno che ha provato ad ascoltare con un buon e normalissimo DAC che arriva fino a a 192 qualche files MQA letto da un buon player? E poi magari lo ha confrontato con lo stesso in 16/44 sempre fornito da Tidal?

Ma di che parliamo scusate?

Anni fa c'erano i Cd decodificati HDCD (del Prof Johnson, quello della Reference Recording e capo progettista Spectral). Ma qualcuno ha mai ascoltato un CD di questi (quelli di Mark Knopfler x es) letti da un lettore di alto livello (Mark Levinson, Spectral etc)

Anche li erano tutti contro (Sony e Philips in primis, mica quelle fave di Auralic) eppure il sistema surclassa tutti gli altri. E' geniale. E' a livello SACD solo che qua si usa un CD normale letto da un Cd player normal con un chip extra interno.  Unica nota stonata: bisognava pagare l'obolo al Prof Johnson....  alla faccia dei consumatori è andata come è andata. Non se ne è fatto nulla

anche solo attraverso pc e loro player i file ben registrati suonano veramente bene sia 16/44 che 24/88 - 96

@JacksonPollock ha scritto:

Io l'ho preso con uno sconto a 399$ mi pare...
La testa mi dice 399$ o forse erano 400 euro... Sai che non mi ricordo...

400 euro è il prezzo pieno. So che roon fa uno sconto del 10% se si acquistano 3 licenze.
Se qualcuno è interessato mi contatti

Scusate mi sono accorto solo ora di essere OT.

@Giordy60 ha scritto:

leggi tenente ......( ma anche gli altri )

leggi Giordy

Ho tolto ogni indugio e ieri sera ho fatto l'abbonamento annuale a Qobuz Sublime+
E' una vera goduria: lo streaming fino a 192/24 è perfetto e la qualità è davvero molto elevata. Adesso sfrutto al meglio il mio sistema basato su Auralic Aries e dac del Luxman D-08u, il tutto pilotato da Lightning DS che è compatibile sia con Tidal che con Qobuz.
Continuerò a tenere anche Tidal HiFi poiché su alcuni generi la libreria è più ricca di quella di Qobuz, mentre rinuncerò a Roon che non è compatibile con Qobuz e comunque non mi fa perdere niente in termini di qualità d'ascolto.

@pluto ha scritto:Ma nessuno riesce a vedere oltre, e cioè che l'MQA è il 1° tentativo e anche ben riuscito di fornire HR in streaming agli utenti?

Siamo ancora ai punti che il parere negativo di un produttore interessato e che non ha voglia di pagare le royalties ai detentori dei brevetti, diventa giurisprudenza x gli altri?

Si continua a pensare che l'idea sia di vendere DAC che supportano l'MQA. Sbagliato

Mi sto sgolando a dire e ripetere che alcuni players supportano benissimo i files MQA.

Prima di pareri tranchant, specie da parte di chi una prova non l'ha ancora fatta, c'è qualcuno che ha provato ad ascoltare con un buon e normalissimo DAC che arriva fino a a 192 qualche files MQA letto da un buon player? E poi magari lo ha confrontato con lo stesso in 16/44 sempre fornito da Tidal?

Ma di che parliamo scusate?

Anni fa c'erano i Cd decodificati HDCD (del Prof Johnson, quello della Reference Recording e capo progettista Spectral). Ma qualcuno ha mai ascoltato un CD di questi (quelli di Mark Knopfler x es) letti da un lettore di alto livello (Mark Levinson, Spectral etc)

Anche li erano tutti contro (Sony e Philips in primis, mica quelle fave di Auralic) eppure il sistema surclassa tutti gli altri. E' geniale. E' a livello SACD solo che qua si usa un CD normale letto da un Cd player normal con un chip extra interno.  Unica nota stonata: bisognava pagare l'obolo al Prof Johnson....  alla faccia dei consumatori è andata come è andata. Non se ne è fatto nulla

MQA è per l'audiofilo di base

il sublime+ è per l'audiofilo evoluto, più esigente

dai sgancia i danè che registriamo tutto  

ciao
Riki

Riki

Ma mi vuoi dire che questi di Qobuz sono riusciti a ri-impacchettare fino a 24/192?