Impianto nuovo, vita nuova!

Piccola postilla: Qed è uno dei pochi marchi di cavi che effettivamente costruisce il prodotto, cosa confermatami dal negoziante, ma che avevo già letto da qualche parte e forse l'unico che ha un macchinario apposito per terminarli. Se posso fare un paragone, una sorta di Plek (chi conosce un po' la liuteria sa di che parlo) per cavi .

Mi sono perso...

Se hai trovato quello che cerchi con i cavi Qed...
Perchè ti serve ancora "più corpo"?

Li ho presi oggi.

aleanimazione1 ha scritto:Li ho presi oggi.

Ah, quindi ci avevo preso...

JacksonPollock ha scritto:

Ah, quindi ci avevo preso...

Conoscendomi prima o poi proverò anche i Van Den Hul di cui parlavo.
Non credevo che i cavi di potenza potessero fare tutta questa differenza!

Quelli che ho io sono i Ruby Anniversary Evolution.
Li avevo presi per "scaldare" il DAC del Denon (1795) che suonava troppo agnostico, ed effettivamente adempivano al loro dovere.

Unico problema: scomodissimi e rigidi come un palo.

aleanimazione1 ha scritto:

Conoscendomi prima o poi proverò anche i Van Den Hul di cui parlavo.
Non credevo che i cavi di potenza potessero fare tutta questa differenza!

Annosa questione, prima di tutto il cavo non dovrebbe suonare, secondariamente non dovrebbe modificare in qualche modo il segnale, poi non è detto che un cavo di straordinaria qualità di materiali sia il migliore in assoluto, infine c'è il problema più importante del corretto accoppiamento con la propria catena.

Alla fine contano portafoglio ed orecchio.

Li ho provati avendo un po’ sonno, monento in cui l’orecchio si infastidisce veloce.
Posso certificare i dettagli, l’ariosità, la profondità e la botta sul basso e il discorso voci.
Leggendo da sito Qed e recensioni direi di averci preso.
https://theaudiophileman.com/xt25/

RockOnlyRare ha scritto:Annosa questione, prima di tutto il cavo non dovrebbe suonare, secondariamente non dovrebbe modificare in qualche modo il segnale, poi non è detto che un cavo di straordinaria qualità di materiali sia il migliore in assoluto, infine c'è il problema più importante del corretto accoppiamento con la propria catena.

Anche qui non posso parlare per assoluti, tanto che aggiungo che il QED Ruby sta nel cassetto.
Con il Denon la differenza era percepibile e netta (soprattutto con il suono del dac interno) con il Lux è impossibile da capire se stia suonando con il QED o con l'autocostruito...
Oggi uso l'autocostruito perché più pratico e flessibile.

JacksonPollock ha scritto:

Anche qui non posso parlare per assoluti, tanto che aggiungo che il QED Ruby sta nel cassetto.
Con il Denon la differenza era percepibile e netta (soprattutto con il suono del dac interno) con il Lux è impossibile da capire se stia suonando con il QED o con l'autocostruito...
Oggi uso l'autocostruito perché più pratico e flessibile.

Pardon, il Lux sarebbe...?

RockOnlyRare ha scritto:

Annosa questione, prima di tutto il cavo non dovrebbe suonare, secondariamente non dovrebbe modificare in qualche modo il segnale, poi non è detto che un cavo di straordinaria qualità di materiali sia il migliore in assoluto, infine c'è il problema più importante del corretto accoppiamento con la propria catena.

Alla fine contano portafoglio ed orecchio.

Senza voler polemizzare, se non altera e non suona, a che servono cavi da 2000 euro?

aleanimazione1 ha scritto:

Pardon, il Lux sarebbe...?

Luxman, ma la stessa cosa l'avevo notata con un Accuphase e con un Audio Analogue.
In pratica, dal Denon, salendo con il livello dell'amplificazione il cavo non dava più quel "valore aggiunto".
Sicuramente dipende anche dal fatto che magari si generava un collo di bottiglia altrove (tipo gli speaker...)...

Non fraintendere RockOnlyRare, per me ha senso il suo discorso in termini di sinergia.
Un cavo da 70 Euro non ti ammazza il portafoglio ed è ampiamente nell'ordine di dimensione della spesa che hai fatto per il resto dell'impianto.
Magari capita pure che ti migliora il suono.
Se sali ad un cavo da 200/250 Euro potrebbe non cambiarti nulla nella sostanza, e per apprezzare quei miglioramenti dovresti avere una catena almeno a quel livello.

Ovviamente il cavo da 2000 Euro ha senso con impianti da 40000 Euro...

JacksonPollock ha scritto:

Luxman, ma la stessa cosa l'avevo notata con un Accuphase e con un Audio Analogue.
In pratica, dal Denon, salendo con il livello dell'amplificazione il cavo non dava più quel "valore aggiunto".
Sicuramente dipende anche dal fatto che magari si generava un collo di bottiglia altrove (tipo gli speaker...)...

Non fraintendere RockOnlyRare, per me ha senso il suo discorso in termini di sinergia.
Un cavo da 70 Euro non ti ammazza il portafoglio ed è ampiamente nell'ordine di dimensione della spesa che hai fatto per il resto dell'impianto.
Magari capita pure che ti migliora il suono.
Se sali ad un cavo da 200/250 Euro potrebbe non cambiarti nulla nella sostanza, e per apprezzare quei miglioramenti dovresti avere una catena almeno a quel livello.

Ovviamente il cavo da 2000 Euro ha senso con impianti da 40000 Euro...

Con il rispetto per ogni casa costruttrice sommiamomoci che Qed, nei cavi, è forse il produttore con il più alto rapporto qualità prezzo.

aleanimazione1 ha scritto:

Senza voler polemizzare, se non altera e non suona, a che servono cavi da 2000 euro?

La chimera (e tale resta, dato che è impossibile a qualunque livello per me...) è che l'intero impianto sia "invisibile", e cioè che lasci passare tutto e soltanto quello che c'è nel software, naturalmente nel bene e nel male. Va da se che un ottimo cavo sarebbe un cavo senza caratterizzazione alcuna, o con meno alterazioni possibili del suono degli apparati che attraversa

aleanimazione1 ha scritto:

Con il rispetto per ogni casa costruttrice sommiamomoci che Qed, nei cavi, è forse il produttore con il più alto rapporto qualità prezzo.

Diciamo che questa è un'affermazione un po' assolutista, probabilmente tra quelli che hai provato finora sono tra i più rispondenti a questa tesi...secondo me naturalmente

So già che dirò qualcosa che molti non condivideranno e me ne dovrò pentire ma i cavi da un certo livello in avanti vengono ritenuti (a ragione o a torto, non saprei) una sorta di piccoli "equalizzatori" per curare le magagne di ambiente (+ spesso), abbinamenti non sempre felici tra componenti della catena hi-fi, e via di seguito. Già per apprezzare le differenze sui cavi di potenza basta un impianto medio, anche medio basso. Ho trovato poco più complesso apprezzare le differenze con quelli di segnale, ancor di più con quelli digitali, siamo a livello di dettagli. Ma sappiamo che sono proprio i dettagli a far spesso la differenza.
Il rischio è di farsi "prendere la mano" ... forse avrò sbagliato (le mie orecchie dicono il contrario), ma ho preferito spendere certe somme nell'ambiente di ascolto più che nei cavi. Giusto - come in ogni cosa - mantenere un senso di proporzione: non vedo un cavo che costi quanto amplificatore e casse messe assieme, almeno su impianti di qualità media o medio/alta.
Se poi uno desidera spendere +10.000 euro in cavi ... no problem, se li producono significa che qualcuno li compra. Io li riserverei solo per impianti demo o di altissimo livello.

Antonio Turi ha scritto:

Diciamo che questa è un'affermazione un po' assolutista, probabilmente tra quelli che hai provato finora sono tra i più rispondenti a questa tesi...secondo me naturalmente

Certamente tra quelli che ho provato.
Non aveva di per se la cosa accezione negativa, abitando un libero mercato economico e d’opinione.

Il discorso di Pollock è giusto, nonché quello di Rock. Stabilito che la trasparenza assoluta è una chimera, la sinergia è l'obiettivo da raggiungere. Naturalmente quando sostituisci un componente in un insieme equilibrato con un altro di qualità superiore immediatamente tutti gli altri mostreranno la corda, questo effetto è generalmente detto Sidegrade. Sono tutte esperienze che, continuando su questa strada, prima o poi sperimenterai, sei giovane, ne hai di tempo...
Tranquillo, neanche quello che ho scritto io ha un'accezione negativa, stiamo colloquiando amabilmente credo

martin logan ha scritto:So già che dirò qualcosa che molti non condivideranno e me ne dovrò pentire  ma i cavi da un certo livello in avanti vengono ritenuti (a ragione o a torto, non saprei) una sorta di piccoli "equalizzatori" per curare le magagne di ambiente (+ spesso), abbinamenti non sempre felici tra componenti della catena hi-fi, e via di seguito. Già per apprezzare le differenze sui cavi di potenza basta un impianto medio, anche medio basso. Ho trovato poco più complesso apprezzare le differenze con quelli di segnale, ancor di più con quelli digitali, siamo a livello di dettagli. Ma sappiamo che sono proprio i dettagli a far spesso la differenza.
Il rischio è di farsi "prendere la mano" ... forse avrò sbagliato (le mie orecchie dicono il contrario), ma ho preferito spendere certe somme nell'ambiente di ascolto più che nei cavi. Giusto - come in ogni cosa - mantenere un senso di proporzione: non vedo un cavo che costi quanto amplificatore e casse messe assieme, almeno su impianti di qualità media o medio/alta.
Se poi uno desidera spendere +10.000 euro in cavi ... no problem, se li producono significa che qualcuno li compra. Io li riserverei solo per impianti demo o di altissimo livello.  

Pienamente concorde, non compro cavi di alimentazione “audiofili”, né USB (anche se lì un paio di dubbi...(la mia Qed costa 37 eur 3mt. )), ma solo di segnale, RCA e potenza. Degli ultimi due in entrambi i casi sono passato da cavi dedicati scarsi a cavi dedicati diciamo Hi-Fi e la maggior differenza è stata con i cavi di potenza. Forse più ci si avvicina alle casse...
P.S. per i cavi di alimentazione, ne ho provati diversi e in tutti ho avvertito o nulla o una sensazione di martellamento eccessivo. Sono arrivato alla conclusione che “funzionino” solo a cifre folli (e allora ciao) o che chi produce uno strumento lo pensa e lo tara con un cavo normale, come normale che sia.

Per esempio io invece ho avuto sorprese a dir poco allucinanti dai cavi di alimentazione, forse più di ogni altro cavo...probabilmente perché non me lo aspettavo!

Antonio Turi ha scritto:Il discorso di Pollock è giusto, nonché quello di Rock. Stabilito che la trasparenza assoluta è una chimera, la sinergia è l'obiettivo da raggiungere. Naturalmente quando sostituisci un componente in un insieme equilibrato con un altro di qualità superiore immediatamente tutti gli altri mostreranno la corda, questo effetto è generalmente detto Sidegrade. Sono tutte esperienze che, continuando su questa strada, prima o poi sperimenterai, sei giovane, ne hai di tempo...
Tranquillo, neanche quello che ho scritto io ha un'accezione negativa, stiamo colloquiando amabilmente credo

Sì, certo. Mi piace scrivere stretto, almeno quando non scrivo in “quel” senso. Non risoluto.

Antonio Turi ha scritto:Per esempio io invece ho avuto sorprese a dir poco allucinanti dai cavi di alimentazione, forse più di ogni altro cavo...probabilmente perché non me lo aspettavo!

Credo che se l’alimentazione del componente è internamente curata, poco faccia il cavo, salvo rimediare a problemi imputabili alla rete.

Foto degli infanti.
L’XT25 è ancora pubblicizzato con le altre banane, ma io ho queste, che non saprei se esser migliori o peggiori .

aleanimazione1 ha scritto:

Credo che se l’alimentazione del componente è internamente curata, poco faccia il cavo, salvo rimediare a problemi imputabili alla rete.

Non so spiegare perché, d'altronde l'universo cavi è tra i più controversi in questo nostro folle ambito, eppure...

...anche se i bimbi veri sono questi.
Perdonate l’off topic .

Beh, se questo è OT....questa è Alta Fedeltà!!
Adesso amici, siccome non si vive di soli impianti io scendo, pago il condominio è poi vado a farmi un ottimo bicchiere di rosso, e magari con qualche gnocca di passaggio una buona conversazione...