pappa&lardo ha scritto:
Perchè la musica deve sempre essere innovativa? è questo che non capisco. Non basta fare qualcosa di bello e fatto bene (come il disco proposto da RockonlyRare), bisogna sempre fare qualcosa di strano che magari nessuno capisce, così è più misterioso e maledetto; magari minimalista, un pò punk e un pò marcio e ignorante, così manco si deve saper suonare bene e si tira fuori il discorso che se uno punta anche sulla tecnica e si è fatto un mazzo così per anni allora sicuramente non ha gusto ! Prova è guardare i gruppi "rock" che ci sono oggi in giro, che tutto sono fuorchè rock che attinge a piene mani dal blues; i gruppi post-rock non sono per niente innovativi e non sono per niente snobbati, anzi! di innovativo al momento non c'è niente secondo me; ci sono però molte cose fatte bene e belle che passano in secondo piano solo perchè è un tipo di musica ritenuto vecchio e superato. Ci vorrà molto tempo prima che qualcuno proponga una vera rivoluzione in campo musicale.
E chi ha detto che deve essere per forza innovativa? Solo non trovo snob chi si stufa delle solite cose, nella stessa misura in cui non trovo fico chi ascolta la musica di 20 anni fa.
Che al momento non ci sia nulla, se riferito al rock hai ragione, non vale per l'elettronica in tutte sue connotazioni ed influenze, e da quello che dici mi pare che almeno una rivoluzione (meno clamorosa del rock, ma quello non era solo un fatto musicale) te la sei persa.
Il jazz è molto più libero per certi versi ad influenze ed innovazioni continua a sfornare lavori di gran pregio ed innovativi (strano poi, non è un fatto generazionale, anche autori di 70 anni nel jazz riescono ad essere molto aperti a nuone sonorità).
Il resto del tuo discorso, quello relativo al minimalismo, al punk, etc. invece non lo capisco proprio e, senza offesa, lì invece vedo si una connotazione snobistica, stai parlando di fenomeni che vuoi o non vuoi hanno tenuto in vita il rock quando la spinta si stava affievolendo, tra l'altro inizialmente era rivolta vera e non mercato (e te lo dice uno che il punk non lo ha mai amato).
Sulla tecnica stesso discorso, spari alla cieca, ma chi ha deto che chi ha tecnica annoia, certo che se è fine a se stessa a me interessa poco (e ce ne sono decine anche ai miei tempi di personaggi fenomenali ma non ispirati) come al contrario parecchi sono gli autori tecnicamente non dotati ma che hanno fatto la storia del rock, perchè in quanto ad ispirazione non erano secondi a nessuno.
Ci sono cose belle che passano in secondo piano, ci sono cose belle che non sono neanche pubblicate, vale per qualsiasi genere, è la vita, l'importante è secondo me è non fermarsi e curiosare quà e là, qualcosa esce di sicuro.
Personalmente non ritengo nessun atteggiamento di ascolto snobistico se non quello di chi pensa di ascoltare la vera musica.
PS
Non è guerra tra generi, non so te, ma penso di conoscere il rock e tutto quello che gli ha girato intorno molto bene, non solo quello dei 50 hit di rolling stone o del mucchio selvaggio, lo ho amato molto, non sono snob, ma evidentemente a me non basta che uno suoni qualche cosa che so già come finirà e la tecnica non è suffciente a giustificarmelo, a te si, atteggiamenti differenti, diciamo che non ci vedo nessuno snobismo, solo gradimenti personali e differenti.
Indice
Pubblicazioni
Cerca
Ultime immagini
Registrati
Accedi
madmax
