from the lion's mouth

La notizia non è di quelle che leggi tutti i giorni.
Dunque,in uno zoo della Danimarca una giraffa di 18 mesi è stata uccisa con una pistola,squartata e gettata in pasto ai leoni,davanti al pubblico.
Motivazione: impedire al giovane esemplare nato da un incesto,di riprodursi.
Perché spiega L'Indipendent, lo zoo di Marius partecipa a un programma dell'Associazione Europea di Zoo e Acquari (EAZA) che detta rigide regole sulla consanguineità, vietando la riproduzione tra parenti allo scopo di mantenere sane le specie all'interno della struttura.
Innumerevoli le proteste,sia prima che dopo il fatto,così sorprendente.
Ma quello che desta ancora più sorpresa è che ci sia ancora uno stato in cui le regole vengano rispettate.

pluto ha scritto: poteva essere trasferito in altro zoo  

sicuramente italiano!
  

Zoo? Chiudeteli tutti

ammetto che è un argomento spinoso,ma interessante.
gli animali vivono in condizioni 'estreme',ma è l'unico modo per mostrare ad un bambino come sono fatti gli animali,oltre il mondo di walt disney.

Secondo me sarebbe bene che ogni animale stesse nelle aree climatiche che a lui sono più consone, altrimenti, sarebbe un po' come per noi stare in mutande a Longyearbayen o con il pile a Papeete.
Riguardo ciò che è stato fatto alla giraffa, i fatti hanno confermato ancora una volta che la madre degli idioti può restare incinta ad ogni latitudine e longitudine.

pluto ha scritto:

Già anche quando le regole sono idiote

Un conto è vietare accoppiamenti consanguinei, cosa logica x migliorare la razza ed evitare indebolimenti e malattie
Un conto è giustiziare un animale (non colpevole dell'accoppiamento e che poteva essere trasferito in altro zoo o rimesso in libertà piuttosto (visto che le giraffe non hanno neanche il problema di cacciare x procurarsi il cibo). Ma seguire il denaro è sempre una buona idea x capire. Costava troppo, meglio fare a pezzi il giraffino

Vivere ad un'alta latitudine non è sinonimo di intelligenza a prescindere. Di cazzate se ne fanno tante anche su al Nord da quelle parti

Che schifo  :vomito:

Non è nemmeno un problema di denaro, visto la richiesta da altri zoo ce stata. E' un pò più complesso e difficile da capire per noi, se hanno eseguito una legge animale nel vero senso della parola, e fondamentalmente i motivi potrebbero esserci. Ciò che mi ha colpito è, decidere l'esecuzione e squartarne le carni da dare in pasto ai leoni........ come una lezione davanti alla gente e bambini. Mi sgomenta ma lo trovo difficile da giudicare visto la cultura ed educazione diversa.
Voglio ribadire che io non ucciderei nemmeno una mosca, sono contro la caccia e tutto quello che reca sofferenza ad animali.

Io non sono contro caccia o pesca se uno mangia quello che uccide, ma questa cosa successa in danimarca è davvero insensata, inutile e di una crudeltà gratuita. C'erano mille altri modi per risolvere il problema, e ritengo comunque che zoo, bio parchi ed affini andrebbero tutti chiusi.... a scopo educativo in un'epoca come la nostra abbiamo ben altro per i bambini... non ci sono solo i documentari disney... national geographic fa documentari stupendi che sono diecimila volte meglio di qualunque insulso e derelitto zoo... ed in più non sradicano gli animali dal loro habitat.

N.

gciraso ha scritto:Zoo? Chiudeteli tutti

    

pluto ha scritto:

Sono d'accordo con lo strizza Liz.

Un conto sono gli zoo. Un conto sono i parchi

Le condizioni non sono estreme. Sono celle dove non possono correre, pascolare, cacciare etc etc

Zoo no
Parchi si  e si possono fare vicino alle grandi città, ma vanno fatti con grande intelligenza etc
Ci vogliono gli sghei.  Facile no?

  

Lo zoo è un retaggio di una cultura in cui l'uomo sentiva di potersi arrogare il diritto di utilizzare gli animali, oltreché per il sostentamento e il lavoro, anche per lo svago e il divertimento. Di peggio ci sono solo i circhi. Oggi le cose sono cambiate e, vivaiddio, per i nostri divertimenti e svaghi possiamo avere molto di più e molto di meglio che una povera bestia in cattività.
Diverso il concetto per caccia e pesca che, sì, sono pur sempre attività di svago, ma si fondano sul principio del sostentamento. Uccidere un animale per cibarsene non è per fortuna qualcosa che va contro natura; tenere chiusi decine in gabbia lontano dal proprio ambiente naturale è di contro una vera barbarie.
La vicenda della giraffa, poi, mette in mostra il lato buio delle civiltà nordiche in cui la logica supera sempre e comunque ogni possibile sentimentalismo. A rigor di logica, in effetti, quella giraffa andava soppressa. Lo sdegno che la vicenda ha provocato in mezzo mondo, invece, avrebbero dovuto suggerire un senso di "pietas" grazie al quale evitarne il macello. L'averla uccisa, e per di più di fronte al pubblico, è la conferma che anche in questo caso hanno ragionato e basta.

Io sono naturalista da sempre, tanto che ne ho fatto un hobby, fotografare gli animali in libertà nel loro ambiente. Se voglio vedere gli orsi o i lupi o i leoni vado dove ci sono, diversamente esistono decine e decine di eccellenti documentari fatti da gente che oltre all'amore per la natura sa veramente cosa sta facendo.

mi permetto di ricordarvi che documentari,films e surrogati virtuali non danno il senso della realtà,che in questo caso soltanto un luogo reale,per quanto ricostruito ad hoc,puo' dare.
la puzza,ad esempio,l'odore di animale e la scarica di adrenalina che soltanto la vicinanza con gli animali è in grado di fornirci,è puro appannaggio di un evento dal vivo.
la questione come dicevo è complessa.
un conto è mettere in discussione la segregazione di un animale in un luogo confinato privandone ovviamente della libertà,un altro è accettare indiscutibilmente le regole del gioco,fino a decidere la soppressione cruenta di un soggetto,anche se a fin di 'bene'.
vorrei ancora sottolineare,a onor del vero,che il pubblico è stato avvisato in anticipo della procedura,per cui chi ha assistito alla scena lo ha fatto di propria spontanea volonta':
bisognerebbe forse chiedersi allora da quale parte della recinzione fossero le vere bestie.

lizard ha scritto:mi permetto di ricordarvi che documentari,films e surrogati virtuali non danno il senso della realtà,che in questo caso soltanto un luogo reale,per quanto ricostruito ad hoc,puo' dare.
la puzza,ad esempio,l'odore di animale e la scarica di adrenalina che soltanto la vicinanza con gli animali è in grado di fornirci,è puro appannaggio di un evento dal vivo.
la questione come dicevo è complessa.
un conto è mettere in discussione la segregazione di un animale in un luogo confinato privandone ovviamente della libertà,un altro è accettare indiscutibilmente le regole del gioco,fino a decidere la soppressione cruenta di un soggetto,anche se a fin di 'bene'.
vorrei ancora sottolineare,a onor del vero,che il pubblico è stato avvisato in anticipo della procedura,per cui chi ha assistito alla scena lo ha fatto di propria spontanea volonta':
bisognerebbe forse chiedersi allora da quale parte della recinzione fossero le vere bestie.

di senso della realtà in un animale selvaggio in cattività c'è ben poco... non sento scariche di adrenalina per una tigre in gabbia... vedo solo un animale spezzato dentro reso l'ombra di se stesso.... vedere una tigre in gabbia non ci dice nulla sulla tigre e non ci insegna nulla su quello che è probabilmente uno dei predatori più formidabili della terra ferma per potenza velocità elusività... gli stessi documentaristi riescono con molta fatica a riprenderla nel suo habitat dove la tigre è se stessa.... in gabbia zoo o bioparco che sia la tigre è solo un guscio vuoto privato del suo essere come lo saremmo noi al suo posto....

N.