è ufficiale:la juve ha esonerato..

rizzoli..

...sempre più simpa...

 
allora..avete trovato il sostituto di Paulo Bruno Exequiel?

Caro Rudino, bisogna abbozzare...
Della sconfitta non mi preoccupo, puó succedere.
Quello che mi inquieta é quanto gioca male la squadra. E acciughina che dice: calma. Ma che calma e calma, sabato andavano a due km all'ora.
Centrocampo con Hernanes, Khedira e Pijanic. Il piú veloce sui sessanta metri arriva dopo mio nonno.

I tifosi dell'Inter hanno firmato una petizione per chiedere a De Boer di guidare la nuova sonda Schiapparelli (Gene Gnocchi sulla Gazzetta di Oggi)

State pur certi che la terna arbitrale rischia di andare a fare l'equipaggio in compagnia a De Boer !!

Una cosa è certa, forse non Rizzoli ma gli altri tre per un annetto si scorderanno ogni partita di cartello, facendo un po' di gavetta nelle serie minori finchè non avranno capito che in caso di dubbio si DEVE SEMPRE dare ragione alla Juventus.

E non è una battuta, ma una confidenza di un ex arbitro a cui successe esattamente di fare un torto alla Juve e si beccò sei mesi di "aventino" nelle serie minori !!!
In sostanza se sei un arbitro giovane o un guardalinee e vuoi fa carriera non sbagliare mai contro la Juve !!!
(Legge introdotta da Umberto Agnelli presidente della FIGC nel 1960 circa e mai abrogata anzi !!!!)

RockOnlyRare ha scritto:I tifosi dell'Inter hanno firmato una petizione per chiedere a De Boer di guidare la nuova sonda Schiapparelli (Gene Gnocchi sulla Gazzetta di Oggi)

State pur certi che la terna arbitrale rischia di andare a fare l'equipaggio in compagnia a De Boer !!

Una cosa è certa, forse non Rizzoli ma gli altri tre per un annetto si scorderanno ogni partita di cartello, facendo un po' di gavetta nelle serie minori finchè non avranno capito che in caso di dubbio si DEVE SEMPRE dare ragione alla Juventus.

E non è una battuta, ma una confidenza di un ex arbitro a cui successe esattamente di fare un torto alla Juve e si beccò sei mesi di "aventino" nelle serie minori !!!
In sostanza se sei un arbitro giovane o un guardalinee e vuoi fa carriera non sbagliare mai contro la Juve !!!
(Legge introdotta da Umberto Agnelli presidente della FIGC nel 1960 circa e mai abrogata anzi !!!!)

Caro Rock, difatti acciughina invece di fare il signore e pensare a quanto fa pena la sua squadra, tira in ballo gli arbitri. Pessima idea.
Lo dico da juventino.

Mah, insomma, fossi in voi non mi preoccuperei troppo: l'anno scorso di questi tempi avevate la classifica dell'Inter attuale, poi s'è visto com'è andata; se tanto mi dà tanto, vincerete il campionato con 30 punti di vantaggio sulla seconda

Beh è sempre più facile dire che la colpa è dell'arbitraggio che degli errori della squadra. Comunque se si lamentano gli juventini delle prestazioni della propria squadra pensa cosa dovrebbero dire tutti gli altri.

Quando ci si può permettere di tenere in panca gente come Cuadrado Marchiso Lichsteinter etc etc.... noi con la Juve non avevano neppure un centrocampista ed un esterno (se non forse dei primavera).

Risultato utilitaristico a parte, non ci sono dubbi che il risultato giusto fosse il pareggio.
D'altra parte potrei citare una ventina di partite della sola era Berlusconi in cui il Milan meritava di vincere quanto ha pareggiato o di pareggiare quando ha perso, e molte di queste oltretutto decise a loro volta da "sviste" arbitrali (se si può parlare di sviste quando arbitro e Moggi parlano 42 volte con sim criptare da quando l'arbitro è stato designato per Milan - Juve in poi) aspetto emerso al processo ma non punibile in quanto non basta penalmente per provare la frode ed era oramai prescritta dal punto di vista sportivo essendo passati 4 anni.

zulele ha scritto:Mah, insomma, fossi in voi non mi preoccuperei troppo: l'anno scorso di questi tempi avevate la classifica dell'Inter attuale, poi s'è visto com'è andata; se tanto mi dà tanto, vincerete il campionato con 30 punti di vantaggio sulla seconda

Meglio che vincano con 30 punti sulla seconda che di due punti con tre reti valide annullate alla seconda nelle ultime giornate .......

eh, caro R.O.R., sarebbe un discorso lungo e -per molti- impopolare.

comunque, restando a sabato sera, è vero che la Juve non ha fatto sfracelli, ma il Milan ha fatto molta fatica a mettere in fila più di 2 passaggi. è andata bene, dai...

una nota a parte sul gol annullato: io trovo pessima la regola attuale sul fuorigioco, perchè lascia la possibilità di troppe interpretazioni soggettive e perchè nella realtà contraddice la ratio con cui in teoria è stata definita.
Montella dice che annullare il gol ha senso perché Donnarumma vedendo Benatia ha comunque interrotto la corsa per l'uscita (e credo ci sia del vero).
ma più in generale: se passo la palla a un'ala in gioco, avendo tuttavia il centravanti 10m dietro la linea dei difensori, e poi l'ala fa un assist al centravanti, nel frattempo rientrato dal fuorigioco, a me sembra comunque difficile negare che il centravanti abbia tratto vantaggio, perchè comunque non avrebbe potuto avere quella posizione certamente vantaggiosa se fosse dovuto partire da dietro. e questo capita abbastanza spesso.
non può essere passivo il fuorigioco di uno che 3 secondi dopo va in gol.

Che vi devo dire...
Marchisio é al rientro, Lichsteiner é in castigo dopo la sua mossa estiva con l'Inter ( e ci stará tutta la stagione), Cuadrado é troppo offensivo per acciughina, il mister vuole due difensori come esterni.
In Italia puó pagare una tattica simile (anche se non sempre) ma in Europa tira altra aria.
Il campionato si vincerá piú per demeriti altrui che per meriti propri. ma ormai conta la Champions. E anche quest'anno temo non ci sia "trippa per gatti" (come sempre).

confortably numb ha scritto:Che vi devo dire...
Marchisio é al rientro, Lichsteiner é in castigo dopo la sua mossa estiva con l'Inter ( e ci stará tutta la stagione), Cuadrado é troppo offensivo per acciughina, il mister vuole due difensori come esterni.
In Italia puó pagare una tattica simile (anche se non sempre) ma in Europa tira altra aria.
Il campionato si vincerá piú per demeriti altrui che per meriti propri. ma ormai conta la Champions. E anche quest'anno temo non ci sia "trippa per gatti" (come sempre).

Boh la CL è sempre un terno al lotto, oltre che avere una squadra competitiva ci vuole anche la buona sorte che aiuta, intesa non come arbitraggio ma come casualità, che può essere una vittoria ai rigori, una partita che si decide all'ultima azione, la fortuna nei sorteggi e via dicendo.

Il Milan vincente di Rocco rischiò l'eliminazione al primo turno riuscendo a ribaltare il punteggio con il modesto Malmoe seppellendoli di 4 reti ma solo negli ultimi 10 minuti della gara (era sotto 1-2 andata e 0-1 in casa !!!). Senza dimenticare la nebbia del milan di Sacchi o la rete segnata a tempo scaduto con l'Ajax l'anno della finale con la Juve o quella di Evani nella coppa intercontinentale al 119, o peggio l'assurda finale con il Liverpool in cui sarebbe stata stretta anche una vittoria con due reti di scarto (e la rete del 3-1 era pure in fuorigioco).

RockOnlyRare ha scritto:

Boh la CL è sempre un terno al lotto, oltre che avere una squadra competitiva ci vuole anche la buona sorte che aiuta, intesa non come arbitraggio ma come casualità, che può essere una vittoria ai rigori, una partita che si decide all'ultima azione, la fortuna nei sorteggi e via dicendo.

Diciamo che sabato la Juve ha pagato il furto con scasso di Lione....

confortably numb ha scritto:

Diciamo che sabato la Juve ha pagato il furto con scasso di Lione....

Lione ? rammentami...

Beh la settimana scorsa, rigore sbagliato dai francesi (o parato da Buffon), numerose palle gol (Buffon migliore in campo) e gol di Cuadrado a dieci minuti dalla fine tirando in porta chiudendo gli occhi...

zulele ha scritto:eh, caro R.O.R., sarebbe un discorso lungo e -per molti- impopolare.

comunque, restando a sabato sera, è vero che la Juve non ha fatto sfracelli, ma il Milan ha fatto molta fatica a mettere in fila più di 2 passaggi. è andata bene, dai...

una nota a parte sul gol annullato: io trovo pessima la regola attuale sul fuorigioco, perchè lascia la possibilità di troppe interpretazioni soggettive e perchè nella realtà contraddice la ratio con cui in teoria è stata definita.
Montella dice che annullare il gol ha senso perché Donnarumma vedendo Benatia ha comunque interrotto la corsa per l'uscita (e credo ci sia del vero).
ma più in generale: se passo la palla a un'ala in gioco, avendo tuttavia il centravanti 10m dietro la linea dei difensori, e poi l'ala fa un assist al centravanti, nel frattempo rientrato dal fuorigioco, a me sembra comunque difficile negare che il centravanti abbia tratto vantaggio, perchè comunque non avrebbe potuto avere quella posizione certamente vantaggiosa se fosse dovuto partire da dietro. e questo capita abbastanza spesso.
non può essere passivo il fuorigioco di uno che 3 secondi dopo va in gol.

guarda con me sfondi una porta aperta, per come lo intendo io il fuori gioco è passivo quando chi è in fuori gioco non partecipa in nessun modo all'azione. Ma così non viene interpretato. Se poi la terna ha interpretato il fuorigioco di Benatia come disturbo a Donnarumma ok anche se per me onestamente è tirata per i capelli. Penso più all'estrema difficoltà in una mischia di capire quale fosse il giocatore della Juve in fuorigioco dei due, immagino che il dubbio fosse quello.

Per come la vedo io, limiterei il fuorigioco alla sola area di rigore, lo renderei completo, come era una volta, gestita direttamente con mezzi elettronici.

D'accordo con gli amici juventini: stiamo giocando male e sembra che Allegri ci capisca poco.
Per ROR e il suo solito livore nei ns confronti...con amicizia mi astengo

Rudino ha scritto:D'accordo con gli amici juventini: stiamo giocando male e sembra che Allegri ci capisca poco.
Per ROR e il suo solito livore nei ns confronti...con amicizia mi astengo

Beh diciamo che ci sono diverse ragioni per essere risentiti su certe situazioni, anche perchè si ripetono praticamente da quanto Agnelli fu eletto capo della Federazione Gioco calcio in poi.

E che coinvolgono un po' tutte le Società che si sono trovate a lottare contro la Juve punto a punto, vi invito ad andare a vedere su qualche sito che ha le statistiche dei campionati, limitandoci a quelli finiti punto a punto, o meglio decisi nelle ultime 3-4 giornate (perchè ci sono casi in cui una squadra già matematicamente campione una volta vinto il titolo ha perso tutte le ultime partite... oppure in cui la seconda ha preso lo svantaggio nelle ultime 2 gg quando non aveva più speranza di vincere).

Non metto in dubbio la forza dell'organico della Juve. Però mi pare un po' "sospetto" se nel 90% delle volte (se non più) negli ultimi 60 e passa anni, la Juve ha perso lo scudetto solo l'anno di Perugia....
Sarebbe come se una squadra, su 20 finali di CL in cui il pronostico è incerto, ne vincesse 19 (e di questi 19 ce ne fossero 15 con un errore arbitrale a favore)

Se poi a tutto questo si aggiungono i vari processi (fatti non fatti prescrizioni et amenità simili, ....) diciamo che basta fare 1+1 per non avere molta stima di tale Società dal punto di vista etico.

Capisco che possa non far piacere, ma.......

confortably numb ha scritto:Beh la settimana scorsa, rigore sbagliato dai francesi (o parato da Buffon), numerose palle gol (Buffon migliore in campo) e gol di Cuadrado a dieci minuti dalla fine tirando in porta chiudendo gli occhi...

Certo queste situazioni rientrano nelle sorti strane del calcio che è uno degli sport più "ingiusti" o se preferite in cui non sempre vince chi gioca meglio che è anche il suo fascino e la sua crudeltà. Sempre a condizione che la fortuna e la sfortuna sia tale solo dal punto di vista sportivo.

E che la federazione alimenta volentieri visto che non sta cercando alcuna alternativa ai rigori, che sono una vera "ingiustizia sportiva" specie quando assegnano un titolo di importanza enorme, così come la ritrosia ad usare la moviola, ragione principale "l'infallibilità papale - sorry arbitrale che poi è la stessa cosa" (vedi Corea con Moreno & C + la successiva della Spagna .... giusto per citare qualche caso "comodo"... se ci fosse stata la moviola come avrebbero fatto a far andare avanti la squadra di casa ?).

Tornando ai rigori... l'ho già scritto ma la soluzione sarebbe banale e si ispira un po alla scherma.
In caso di parità dopo i 90' si tirano SUBITO i rigori. Chi vince i rigori però non vince ma acquista la "priorità".
Poi si giocano i supplementari e se una squadra VINCE SUL CAMPO ha vinto indipendentemente dal risultato dei rigori che contano solo in caso di pareggio.

In questo modo comunque vada la finale si vince sul campo e non con i rigori, visto che ci sono 30 minuti per ribaltarne il verdetto. La squadra che vince i rigori farà 30 minuti di catenaccio ??? Benissimo, ma se poi si becca un goal ???

I vantaggi sono enormi e molteplici :

1) si vince sempre sul campo.
2) si toglie importanza ai rigori e pressione ai rigoristi.
3) la + importante, i supplementari non sono più giocati solo per aspettare i rigori come nel 90% dei casi in cui si finisce pari dopo i 90'
4) da non dimenticare, il maggior tempo che hanno i giocatori per riposare (io aumenterei le sostituzioni in caso di supplementari dandone altre due)

svantaggi non ne vedo se non che si deve sempre impiegare lo stesso tempo per supplementari + rigori ogni volta che si va alla pari (mentre se una squadra vinceva ai supplementari non servivano i rigori). Ma nessuno vieta di fare un solo supplementare invece che due ad esempio... oppure due da 10 minuti.
Il concetto è che la partita DEVE FINIRE GIOCATA SUL CAMPO !!!

RockOnlyRare ha scritto:

Beh diciamo che ci sono diverse ragioni per essere risentiti su certe situazioni, anche perchè si ripetono praticamente da quanto Agnelli fu eletto capo della Federazione Gioco calcio in poi.

E che coinvolgono un po' tutte le Società che si sono trovate a lottare contro la Juve punto a punto, vi invito ad andare a vedere su qualche sito che ha le statistiche dei campionati, limitandoci a quelli finiti punto a punto, o meglio decisi nelle ultime 3-4 giornate (perchè ci sono casi in cui una squadra già matematicamente campione una volta vinto il titolo ha perso tutte le ultime partite... oppure in cui la seconda ha preso lo svantaggio nelle ultime 2 gg quando non aveva più speranza di vincere).

Non metto in dubbio la forza dell'organico della Juve. Però mi pare un po' "sospetto" se nel 90% delle volte (se non più) negli ultimi 60 e passa anni, la Juve ha perso lo scudetto solo l'anno di Perugia....
Sarebbe come se una squadra, su 20 finali di CL in cui il pronostico è incerto, ne vincesse 19 (e di questi 19 ce ne fossero 15 con un errore arbitrale a favore)

Se poi a tutto questo si aggiungono i vari processi (fatti non fatti prescrizioni et amenità simili, ....) diciamo che basta fare 1+1 per non avere molta stima di tale Società dal punto di vista etico.

Capisco che possa non far piacere, ma.......

Nella vita ci sono momenti in cui bisogna capire quando astenersi. Io l'ho fatto. Tu continui a non capire. E, te lo dico una seconda volta, mi hai stancato.

Rudino ha scritto:

Nella vita ci sono momenti in cui bisogna capire quando astenersi. Io l'ho fatto. Tu continui a non capire. E, te lo dico una seconda volta, mi hai stancato.

Nessuno ti obbliga a leggere quello che scrivo.
Come nessuno mi impedisce di scrivere quello che penso finchè non si va contro le regole del forum.
Punto e stop

Ehhhh ...è proprio vero...il calcio ci infervora più che la politica...

«Il problema del campo è che le decisioni vengono prese con la massima consapevolezza degli elementi di valutazione che uno ha, quindi l'errore eventuale lo si percepisce a fine gara»

Nicola Rizzoli

lizard ha scritto:«Il problema del campo è che le decisioni vengono prese con la massima consapevolezza degli elementi di valutazione che uno ha, quindi l'errore eventuale lo si percepisce a fine gara»

Nicola Rizzoli

L'importante è che ci sia onestà e buona fede, poi è fin troppo evidente quanto sia difficile valutare specialmente il fuori gioco, il che rende (colpevolmente) assurdo che non si usi ancora la tecnologia.