DAC Lector Digitube S192

CorraDino ha scritto:
qui ci sono info sulle due tecniche: http://www.lessloss.com/page.html?id=30

ok, ho letto ... probabilmente mi aspettavo una cosa diversa, relativa alle misure.
Spiega in generis pro e contro dei multibit parallel vs delta\sigma.
comuque, interessante. grazie

CorraDino ha scritto:

notata la data: 1995
con l'avvento dei dac sigma delta, che hanno più rumore rispetto ai multibit, il metodo di misura è evoluto
ovviamente garibaldi/roby aveva indicato il giusto posto dove trovare doc aggiornati è l'AES org

qui ci sono info sulle due tecniche: http://www.lessloss.com/page.html?id=30

tra l'altro questo è un ottimo dac tra i più performanti sul suono mai ascoltati

ciao

Dino

rispondo come sopra solo in qualita' di moderatore tecnico.

"notata la data: 1995"
si, quindi? ci sono metodologie di misura (che non significa, come lei ben sapra' ma forse ha dimenticato, strumenti di misura) che risalgono al 1900. quindi secondo lei gran parte della fisica e' da riscrivere. mi scusera' se non sono d'accordo.
nello specifico, la metodologia proposta consente di misurare, con strumenti adeguati alle prestazioni odierne (e Stereophile ha uno dei top di gamma di Audio Precision, come lei sicuramente sapra', oltre ad una serie di altri modelli sempre AP che vengono usati in occasioni particolari), cio' per cui la misura e' progettata, ovvero la linearita' a basso livello, che in quanto "qualita'" (uso il termine derivato dalla teoria della misura, che lei sicuramente consocera' benissimo) non e' evidentemente cambiata dal 1995.

"con l'avvento dei dac sigma delta, che hanno più rumore rispetto ai multibit, il metodo di misura è evoluto
ovviamente garibaldi/roby aveva indicato il giusto posto dove trovare doc aggiornati è l'AES org"
garibaldy/corradino dovrebbe(ro) portare uno straccio di prova o documentazione tecnica alle false e incompetenti (o in malafede) affermazioni che fa(nno), piuttosto che postare il link di un produttore di cavi (e altri gingilli).
questo e' il datasheet del PCM1704, un convertitore multibit, considerato da molti il top di questo tipo: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1704.pdf --> DR 112db
questo e' il datasheet del PCM1792, un convertitore SD, considerato da molti un chip medio/buono: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1792.pdf --> DR 129db (nell'uso tipico stereo)
questo e' il datasheet del Sabre9018, un convertitore SD, considerato da molti il top di questo tipo: http://www.esstech.com/PDF/ES9018%20ES9012%20Product%20Brief.pdf DR 133db (nell'uso tipico stereo)

questi sono i datasheet dei produttori dei chip, se garibaldi/corradino ha(nno) qualcosa da obiettare sul modo in cui il produttore ha misurato il DR puo'(possono) scrivere direttamente a TI o ESS.

"tra l'altro questo è un ottimo dac tra i più performanti sul suono mai ascoltati"
si, quindi? forse lei ha le idee un po' confuse, nessuno sta discutendo le qualita' soniche di questo dac, che anzi sono confermate da molti appassionati con le orcchie buone. stiamo discutendo se le misure di Stereophile sono corrette o no, secondo Lector sono corrette e volute per progettazione (si veda la risposta ufficiale del distributore Lector alla prova del dac), evidentemente secondo lei anche la stessa Lector sbaglia. e anticipando l'ennesimo inutile reply, le misure postate da Lector sul suo sito sono totalmente complementari a quelle di Stereophile (ovvero, si aggiungono, ma non contraddicono) e tra l'altro realizzate in modalita' "service" quindi non in condizioni di normale utilizzo del dac.

come consiglio personale mi permetto di suggerire a garibaldy/corradino di evitare di continuare ad aimentare l'impressione di estrema incompetenza (o malafede) che stanno dando a tutti. consiglio di chiudere la questione qui, evitando altre figuracce.

gbs73 ha scritto:
No, non lo avevo notato.
vado a vedermi anche il tuo link, grazie!

anzi ancora più vecchie: Footnote 5: "Noise Modulation in Digital Audio Devices," presented at the 90th AES Convention, Paris, 1991.

a quel tempo i dac delta-sigma non esistevano nemmeno, oggi quasi tutti utilizzano dac delta-sigma, è per questo che l' AES ha pubblicato una revisione datata 2009
indicando nuove metodi di misura

Ciao
Dino

CorraDino ha scritto:

anzi ancora più vecchie: Footnote 5: "Noise Modulation in Digital Audio Devices," presented at the 90th AES Convention, Paris, 1991.

a quel tempo i dac delta-sigma non esistevano nemmeno, oggi quasi tutti utilizzano dac delta-sigma, è per questo che l' AES ha pubblicato una revisione datata 2009
indicando nuove metodi di misura

Ciao
Dino

vedi post precedente. lei continua a fare brutte figure e a farsi del male..... contento lei.....
nello specifico, le nuove proposte AES del 2009 vanno a complementare il vecchio set, non a sostituirlo, come sicuramente lei ben sapra'.

phaeton ha scritto:


rispondo come sopra solo in qualita' di moderatore tecnico.

sinceramente non ho desiderio per rispondere agli insulti chi si fa pregio della propria posizione di moderatore, quindi da oggi la modalità sarà IGNORED

phaeton ha scritto:

vedi post precedente. lei continua a fare brutte figure e a farsi del male..... contento lei.....
nello specifico, le nuove proposte AES del 2009 vanno a complementare il vecchio set, non a sostituirlo, come sicuramente lei ben sapra'.

certo e le ho lette, lei le ha lette? credo proprio di NO, perfavore...

si le ho lette e applicate, chiudiamo qui che e' meglio.

phaeton ha scritto:si le ho lette e applicate, chiudiamo qui che e' meglio.

quindi AES member?

reviewer. ho partecipato alla review di diversi doc, soprattuto per la parte matematica di teoria dei segnali. all'epoca ho anche fatto una tesina sperimentale con il prof. Bucciarelli de La Sapienza di Roma (se ricordo bene, 1985 o giu' di li).

questo e' l'ultimo avviso, finiamola qui.

phaeton ha scritto:reviewer. ho partecipato alla review di diversi doc, soprattuto per la parte matematica di teoria dei segnali. all'epoca ho anche fatto una tesina sperimentale con il prof. Bucciarelli de La Sapienza di Roma (se ricordo bene, 1985 o giu' di li).

questo e' l'ultimo avviso, finiamola qui.

mi scusi ma ho chiesto un'altra info: member dell'AES ?

ok, lei pare proprio non capire.

phaeton ha scritto:





quindi non in condizioni di normale utilizzo del dac.

Appunto a riguardo di figuracce o malafede o malinformazione ( senza offesa) la modalità di ascolto normale è ascoltare musica con brani musicali a - 90 db?

Rivelazione del secolo : la musica su CD o i brani/files è a -20 db, questa è la condizione normale!

garibaldi ha scritto:

Appunto a riguardo di figuracce o malafede o malinformazione ( senza offesa)  la modalità di ascolto normale è ascoltare musica con brani musicali  a - 90 db?

Rivelazione del secolo : la musica su CD o i brani/files  è a -20 db, questa è la condizione normale!

garibaldi/corradino, evidentemente lei invece di rispondere nel merito delle questioni tecniche vuole continuare a fare figuracce.

va bene, lasciamo stare tutte le cose inesatte da lei dette prima,e su cui non ha replicato, e rispondo a questa ultima baggianata.

il valore -20db (che assumiamo evidentemente come un riferimento medio rispetto ai cd/files in commercio, cosa da dimostrare, ma supponiamola una ipotesi di lavoro) e' il valore RMS.

lei sa cos'e' un RMS vero?
perfetto, quindi non dovro' essere io a spiegarle che lo stream digitale contiene escursioni enormemente maggiori, e il dac a tutti gli effetti dovra' decodare da -96 a 0 db nel caso 16bit (faccio anch'io solo un esempio, e' tanto per capire).

poiche' sono buono, e capisco la sua difficolta' a interpretare come funziona un sistema digitale, le faccio un esempio che spero anche lei possa capire.
mettiamoci nel caso peggiore, una sin a 0db e' campionata con certi valori, che partono dallo zero e man mano salgono (o scendono a seconda della fase). il dac dovra' associare a tali campioni dei valori di tensione che partono dallo 0 e man mano salgono. se la linearita' a basso livello e' scarsa, anche se la sin e' a 0db (ovvero il picco e' a 0db), i valori associati ai "primi" campioni saranno sbagliati, introducendo distorsione. e' una distorsione che in genere viene percepita come "impastamento" o mancanza di dettaglio. e' per questo che e' importante la linearita' ai bassi livelli, anche per un RMS a -20db (o a -10db o a -5db o a 0db....)

rivelazione del millenio: la musica non e' un RMS a -20db

correggo la mia ipotesi di qualche post fa. lei non e' in malafede.

incuriosito da questo dac sono andato dal mio rivendtore che conosco molto bene per ascoltarlo

chiedo all'andrea, scusa ma ho letto che non riproduce molto bene i numeri e i grafici, allora mi fa ascoltare un brano con rumore bianco o rosa o blu, non ricordo

dice questi sono i dati, usciva un fruscio tipo sciasccssss,inascoltabile, se questi sono i numeri preferisco la musica, allora chiedo perfavore passiamo alla musica, ascolto per un bel tempo, qualità eccelsa anche paragonato ad altri dac

belle voci, bella dinamica e un bel basso, non ho sentito un suono impastato, ottima ricostruzione scenica forse un pochetto stretta

lo comprerò il prossimo settembre,

come si può scrivere: chi preferisce il suono lo comprerà per questo e chi preferisce i numeri lo comprerà per questo, scusatemi tanto il francesismo veneto: è una monata questa frase!

i numeri e i grafici che avete continuamente scritto in questo 3d hanno rotto gli zebedei come lo sciasccsss, che vadano in mona, cosa centrano con la musica!

ciauz,

paolo

OK adesso finiamola definitivamente.
Qua nessuno ha insultato, e la scorrettezza mi pare palese da parte di un (?) utente.

Quindi chiudo questo 3d con un invito pressante: NON usate per favore diversi nick per lo steso utente, dato che la osa è vietata dal regolamento, che tutti hanno sottoscritto iscrivendosi a questo forum.



PS: a scanso di equivoci e malintesi più o meno voluti: io sono felice possessore di un Digitube 192 S

che bel 3D       misure si misure no, ricordate che le misure non possono in nessun caso dire quanto un oggetto suona bene, ribadisco in nessun caso, quello che possono fare e semplicemente dire in maniera insindacabile quando un oggetto non funziona correttamente, poi ovvio che è sempre l'oreccio a decidere e per fortuna di sordi che non sanno leggere le misure o che sostengono non servire a nulla è pieno il mondo