Blu-ray pure audio

Luca58 ha scritto:

Mi fa piacere che ci sia una seconda opinione; se il risultato non e' eclatante e' meglio, cosi' il mio prossimo vpr costera' meno.   

Per quanto riguarda l'uso del vpr, comunque, la videoproiezione dovrebbe essere intesa come saltuaria perche' per l'uso continuo quotidiano ci vuole un televisore, di qualunque tipo sia. Per assistere ad un film magari collegando l'audio all'impianto principale, invece, un qualunque TV secondo me e' troppo piccolo perche' la dimensione del palcoscenico sonoro dovrebbe essere dello stesso ordine di grandezza delle immagini.

Beh il vpr confrontato era sempre il sony 2k, costo 3000€ circa contro i 10.000 del 4k (la sony ne ha fatto uno ancor più costoso che supera credo i 20.000 !!!). Personalmente ritengo che 7000€ di differenza tra i due apparecchi non ci sono nel modo più assoluto, anche perchè il vpr 2k ottiene prestazioni veramente superlative (c'era una sala attigua con un concerto in 3d di Joe Satriani che faceva venire i bridivi da quanto era bello, stesso schermo e sempre il vpr 2k, era la demo del 3d con il vpr in quanto la demo del 4k non era con il 3d).

Ecco, FORSE nel 3d la differenza tra 4k e 2k potrebbe effettivamente essere ENORME, va ricordato che il 3d ha una definizione minore del 2k, mi pare che il 1080i diventi in 3d un 720 per cui il 4k in 3d avrebbe la definizione dell'attuale 1080i.
Quindi ci sarebbe la stessa differenza grosso modo che c'è stata nel passaggio tra DVD e BD (da 720 a 1080) che secondo me è stata davvero enorme.

Anche perchè nel 3d sono moltissimi i parametri che influiscono nella qualità oltre alla risoluzione, tra cui l'aumentata frequenza, la luminosità etc etc. tutti aspetti probabilmente ancor più importanti della risoluzione in se per se.
Da rimarcare anche che la Sony adotta con il 4k il 3d passivo e non l'attivo (differendo in questo dai TV di molte altre marche che hanno ancora il 3D attivo). Qualitativamente non so se ci siano vantaggi, ma come comodità di uso i vantaggi sono enormi perchè gli occhialini passivi costano e pesano niente rispetto ai costosi e pesanti occhiali attivi.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:

Il problema è che lo schermo FULL_HD migliore di tutti è sempre stato il Plasma, non gli LCD o i LED. Purtroppo l'avvento degli schermi 4K li metterà tutti in pensione, e dal prossimo anno la stessa Panasonic non ne produrrà più. Ma quello non è un problema di risoluzione: potremo arrivare anche a 47K, ma temo che la tecnologia LCD retroilluminati abbia limiti di naturalezza pressocché insuperabili.

Una cosa su cui nelle mie discussioni private mi batto da anni , l'artificiosita' dell'immagine dell' LCD. Quando ho letto che Panasonic non produrra' i 4k con i plasma devo ammettere che mi sono un po' incazzato   . Questa tecnologia del 4k porta ad un aumento spropositato dei consumi gia' negli LCD figuriamoci un plasma quanta corrente si mangia.. una bella fregatura. Io a casa ho il mio fidato Kuro 8g il 5080 un HD Ready... e me lo tengo sempre stretto. Per me rimarra' sempre un mistero perche' tanta gente abbia accannato i plasma per gli lcd , si diceva per il prezzo. Ma..

Poi ieri il mio negoziante di CDs mi ha dato in ascolto il BD Audio Puuure Audio dei super tramp. Che cagata.
Tre tracce 24/96 PCM , DTS HD , e l'altra non la ricordo tutte 2 canali.
Qualita' audio paragonabile al 24/96 di Sting Live in Berlin con la differenza che li ti vedi anche il concerto da vivo e invece con il Puuure Audio
vedi solo una immagine statica ... che spreco di spazio. Se devo decidere mi compro quelli classici Blu ray concerto dal vivo video e audio.
  

enzo66 ha scritto:Sto cercando qualcosa con lo stesso titolo sia in blu-ray che in sacd per fare le prove sul mio multi-lettore, trasporto universale con "multi-dac" esterno ma purtroppo le sinfonie 5 e 7 del Ludovico Van riesco a trovarle solo in blu-ray e non in sacd e non sono riuscito a trovare altri titoli su entrambi i formati.
Secondo voi: se metto a confronto un 24 bit/88.2 kHz (fonte HDtracks, quindi, liquido) con il sacd relativo alla stessa registrazione il confronto può avere un senso lo stesso?
Il titolo è questo:

.....

Secondo me, non passando il liquido per la lettura ottica, il confronto potrebbe essere falsato dai minori errori di lettura da hard disk ma il lettore è nuovo di pacca (acquistato un mesetto fa ed usato quasi esclusivamente con la liquida) e gli errori di lettura dovrebbero essere minimi e, ovviamente, non avendolo ancora, anche il sacd sarebbe nuovo di pacca.

Ti dico la mia opinione.

Se si tratta dello stesso master diversamente riversato, tra SACD e Blu-Ray audio o file internet PCM, vince il SACD se il master è DSD, il secondo se il master è PCM. Per la mia esperienza, questa è una regola quasi matematicamente rispettata.

Se invece confronti file PCM di provenienza sconosciuta (HD Tracks) con dischi SACD con master DSD, il risultato dipende tutto dall'accuratezza del master da cui i due riversamenti sono tratti e dal procedimento di estrazione.

criMan ha scritto:

Una cosa su cui nelle mie discussioni private mi batto da anni , l'artificiosita' dell'immagine dell' LCD. Quando ho letto che Panasonic non produrra' i 4k con i plasma devo ammettere che mi sono un po' incazzato   . Questa tecnologia del 4k porta ad un aumento spropositato dei consumi gia' negli LCD figuriamoci un plasma quanta corrente si mangia.. una bella fregatura.
... 

Credo che più che un problema di consumi, abbia scoraggiato la Panasonic il fatto che avrebbe dovuto investire barcate di quattrini per ridurre la dimensione minima del pixel con tecnologia plasma (cosa indispensabile per produrre i 4K) senza sicurezza di successo e in una situazione di mercato critica.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:

Ti dico la mia opinione.

Se si tratta dello stesso master diversamente riversato, tra SACD e Blu-Ray audio o file internet PCM, vince il SACD se il master è DSD, il secondo se il master è PCM. Per la mia esperienza, questa è una regola quasi matematicamente rispettata.

Se invece confronti file PCM di provenienza sconosciuta (HD Tracks) con dischi SACD con master DSD, il risultato dipende tutto dall'accuratezza del master da cui i due riversamenti sono tratti e dal procedimento di estrazione.

Sono d'accordo.
Penso, comunque, che condizione necessaria affinché ciò si verifichi, sia l'assenza di errori del sistema di lettura ottico e/o un sistema di correzione degli errori ineccepibile.
Purtroppo talvolta capita addirittura che files in HD, frutto di rimasterizzazioni "sfortunate", suonino peggio dei files rippati da CD prodotti vent'anni prima.
Alla fine pare che ci siano troppe variabili in gioco o, meglio, troppa carenza d'informazioni riguardo i masters e/o le rimasterizzazioni di provenienza per poter ritenere un confronto affidabile e significativo.

pluto ha scritto:Si ragazzi ma se ormai abbiamo i 2K ed i 4K almeno a livello trasmissioni TV praticamente già in vendita, e forse pure oltre nel prossimo futuro, (io e Giordy ci siamo già visti i primi TV dal ns pusher - spettacolari ed il Pandiniano ormai gira con la chiavetta in tasca contenente i files 4K   )

che ce ne facciamo di questi Blue Disks ? ... 

ben poco,.....guardate cosa bolle in pentola !!
riuscirà a trasferire fino a 32,4 Gbps !!!!     avete idea cosa può passare in una banda così ampia ?   
dimenticavo, non si chiama hdmi ma displayport

http://www.dday.it/redazione/11366/DisplayPort-13-per-8K-e-4K-a-120Hz-straccia-lHDMI.html

prepariamoci a fare come Renzi.......rottamiamo tutto      

Orpo che banda!!!
Per fortuna a me del video importa nulla: mi ci addormento davanti regolarmente e, mia moglie, pure.
Fosse per me, sarei ancora fermo al TV Phonola anni '50.

Giordy60 ha scritto:

ben poco,.....guardate cosa bolle in pentola !!
riuscirà a trasferire fino a 32,4 Gbps !!!!     avete idea cosa può passare in una banda così ampia ?   
dimenticavo, non si chiama hdmi ma displayport

http://www.dday.it/redazione/11366/DisplayPort-13-per-8K-e-4K-a-120Hz-straccia-lHDMI.html

prepariamoci a fare come Renzi.......rottamiamo tutto      

Terribile, questa evoluzione sta diventando esagerata, non si riesce più a starci dietro... se prende piede vuol dire "buttare" ogni monitor scheda video etc etc... per non parlare dei supporti...
Se si va avanti così, meglio rinunciare definitivamente al supporto video fisico e limitarsi alle trasmissioni in tv, vista la vita spaventosamente breve degli standard video.

Per fortuna tutto sommato sul piano musicale l'evoluzione è meno veloce, visto che avendo vinile e liquida ci si "difende" anche in prospettiva di formati futuri. Va un po' peggio se ci si infogna in dvd - sacd- bd audio etc etc.

Luca58 ha scritto:Facci sapere.   

Eccomi qua. I due dischi (uno SACD, l'altro BD della V e della VII di Ludovico Van) sono arrivati il 31 ma la prova posso farla stasera che mia moglie non c'è in modo da non darle l'ulteriore conferma di essere rincoglionito completo ad ascoltare un po' di volte lo stesso brano.
Le tracce sul BD sono 96 kHz/24bit. Il supporto permetterebbe di fare meglio.
Le tracce sul SACD hanno un livello di circa 6 - 7 db minore rispetto al BD il che conferma il sospetto che le scelte fatte in fase di masterizzazione siano state diverse. Leggo solo dopo, alla fine del libretto contenuto nel SACD, che le tracce dsd siano state convertite da una digitalizzazione in pcm 96kHz/24bit del master analogico.
Appurato ciò, non so se abbia senso continuare il confronto ma vado avanti lo stesso.
Prima di conoscere che il nativo è pcm, sembrava che per il BD fosse stato usato un espansore di dinamica in quanto i picchi nei pieni orchestrali, che sul SACD sembrava che fossero stati spianati con il rullo compressore, nel BD avevano corpo e l'ascolto pareva avvicinarsi di più a quello dal vivo. Il destino della quinta, nella versione BD, bussa in modo più degno ed impetuoso.
Riguardo il dettaglio e la ricostruzione della scena non mi pare di notare altre differenze se non quelle imputabili ad una maggiore dinamica che rende tutto un po' più ricco di contrasti.

Salve Enzo quindi ci confermi che il segnale dal tuo lettore blu ray al dac arriva in hi res e non sottocampionato?

Puoi dirci che attrezzatura hai utilizzato per l'ascolto?


Grazie mille per tutte le info.



N.

Sì: confermo che il BD non è sotto campionato. Come scritto nel libretto del SACD, i dsd sono stati convertiti dal nativo pcm 96/24 risultato dalla digitalizzazione del master analogico.
Il setup usato è:
- player: multilettore MSB UMT Plus in slave con word clock MSB Femtosecond Galaxy Clock contenuto nel dac a cui è collegato tramite I2S;
- DAC: MSB Diamond DAC IV con alimentatore Diamond Power Base e MSB Femtosecond Galaxy Clock;
- pre: Classè CP-700;
- finali: 2x Classè CA-M400;
- diffusori: Avalon Eidolon Diamond.

Quindi il lettore al dac non è collegato con la presa coassiale od ottica ma con l'i2s?

Perché il problema del sottocampionamento sembrerebbe esserci proprio con quel tipo di prese.


N.

Sì: il player è collegato al dac tramite I2S in modo da funzionare come slave del dac ed usare lo stesso clock.
Comunque, tempo fa, con un amico, avevamo provato il BD dell'Hoff Ensamble, dove i pcm sono 192 kHz/24 bit e la lettura del display era coerente.
Comunque, non mi preoccuperei: a parità di bitrate, se dsd e pcm sono entrambi tratti dalla stessa sorgente e non derivati uno dall'altro come in questo caso, non penso ci siano motivi per ritenere un formato superiore all'altro.
Poco fa ho fatto un confronto tra files dsd64 e pcm 192/24 scaricati da www.2l.no/hires e la leggera superiorità del pcm, peraltro a me percepibile neppure in tutti i files, mi pareva dovuta solo al bitrate maggiore.

Ho provato a collegare player e dac tramite S/PDIF coassiale e legge sempre il BD a 96/24.

enzo66 ha scritto:Ho provato a collegare player e dac tramite S/PDIF coassiale e legge sempre il BD a 96/24.

   ottima notizia davvero, speriamo sia così anche con i lettori più commerciali tipo il mio.

Grazie ancora della prova.

N.

enzo66 ha scritto:Sì: il player è collegato al dac tramite I2S in modo da funzionare come slave del dac ed usare lo stesso clock.
Comunque, tempo fa, con un amico, avevamo provato il BD dell'Hoff Ensamble, dove i pcm sono 192 kHz/24 bit e la lettura del display era coerente.
Comunque, non mi preoccuperei: a parità di bitrate, se dsd e pcm sono entrambi tratti dalla stessa sorgente e non derivati uno dall'altro come in questo caso, non penso ci siano motivi per ritenere un formato superiore all'altro.
Poco fa ho fatto un confronto tra files dsd64 e pcm 192/24 scaricati da www.2l.no/hires e la leggera superiorità del pcm, peraltro a me percepibile neppure in tutti i files, mi pareva dovuta solo al bitrate maggiore.

Resto dell'idea, in un certo senso confermata anche dalle tue interessantissime prove, che alla fine conta molto, troppo di più l'origine del master da cui è ricavato il brano rispetto al formato in cui è proposto a patto che sia paragonabile).

In altre parole piuttosto che stabilire se si senta meglio un sacd, bd, dvd-a o file liquido derivati dalla stessa sorgente, penso sia meglio concentrarsi su quale sia il miglior master da cui l'album deriva.
In merito al formato, penso che ognuno possa scegliere tranquillamente tra quelli citati quello che più gli aggrada e per il quale possiede il miglior "hardware" o sorgente di ascolto.

Quindi se uno possiede un ottimo lettore SACD, se lo tenga stretto, se non lo possiede e deve partire da zero, penso sia meglio puntare in prospettiva su un lettore BD di ottimo livello o in alternativa sulla musica liquida.
Musica liquida che è un'alternativa secondo me obbligata se si possiede già, come me, un eccellente meccanica CD (ed oltre 1700 album in questo formato !!!).

In merito alla musica liquida, stanno venendo fuori eccellenti lettore di files musicali dedicati, anche se il prezzo è assai elevato se paragonato ad un pc già disponibile, forse ma non sono sicuro, un po' troppo elevato per giustificarne l'acquisto per la maggior parte delle nostre tasche.

RockOnlyRare ha scritto:.... In altre parole piuttosto che stabilire se si senta meglio un sacd, bd, dvd-a o file liquido derivati dalla stessa sorgente, penso sia meglio concentrarsi su quale sia il miglior master da cui l'album deriva.
In merito al formato, penso che ognuno possa scegliere tranquillamente tra quelli citati quello che più gli aggrada e per il quale possiede il miglior "hardware" o sorgente di ascolto. .......

Questo sempre. Io penso che lo standard redbook sia anche attualmente ampiamente sottovalutato, e questo lo dico dopo avere ascoltato centinaia se non migliaia di ottime registrazioni.

gciraso ha scritto:

Questo sempre. Io penso che lo standard redbook sia anche attualmente ampiamente sottovalutato, e questo lo dico dopo avere ascoltato centinaia se non migliaia di ottime registrazioni.

In effetti anche io dal piccolo della mia libreria di cd, che conta poche centinaia di pezzi, posso dire che, ferma restando a mio parere a parità di registrazione la superiorità del sacd, ci sono moltissimi cd che si sentono davvero divinamente e non fanno rimpiangere il formato in alta risoluzione mentre tanti altri, la maggior parte ultimamente soprattutto in certi generi musicali, lascia davvero a desiderare. Probabilmente una maggiore cura nella realizzazione del prodotto farebbe sentire meno l'esigenza di formati in alta risoluzione e questo in qualche modo la dice già tutta...

Avevo visto in passato sul tubo un video interessante sulla loudness war e su come avesse notevolmente danneggiato la qualità audio dei cd prodotti da fine anni 90 in poi (se non ricordo male).

Se lo ritrovo lo posto.


N.

gciraso ha scritto:

Questo sempre. Io penso che lo standard redbook sia anche attualmente ampiamente sottovalutato, e questo lo dico dopo avere ascoltato centinaia se non migliaia di ottime registrazioni.

Non sapevo che il CD utilizzasse lo "standard redbook" , se non lo specificavi tu (dopo aver consultato wikipedia ovviamente).

Condivido assolutamente che ci siano tantissimi ottimi CD che suonano benissimo. Non so se esistano degli stessi album incisioni migliori, ad esempio su vinile o in alta risoluzione. Si torna sempre al punto di partenza, qualità del sorgente e capacità di riprodurre nel supporto fisico la massima qualità teoricamente possibile rispetto al master originale.

Quando ancora non si parlava di CD, in ambito rock uscirono i poco consideranti "half speed mastered" (anche perchè costosi rispetto al vinile tradizionale, mi pare circa il doppio).
Ne presi alcuni e rimasi stupefatto di quanto ENORME fosse la differenza rispetto al vinile originale (ascoltare ad esempio Police e Supertramp di quella collana se vi è possibile)

Segno EVIDENTE che non era vero che il vinile originale fosse il massimo della qualità possibile, e che quindi era lecito aspettarsi che fosse possibile "tirar fuori" questa differenza di qualità non dico da tutti ma da molti degli album in commercio, anche se a fronte di procedimenti più costosi ed uso di materiale di miglior qualità, non necessariamente il vinile.

Poi quando uscirono i CD, accadde un po' quello che sta accadendo in questi anni con le edizioni audiofile sia in vinile ad alta grammatura che con i file in alta risoluzione.
Ci furono casi in cui il CD suonava realmente molto meglio del corrispondente vinile (ed box dei Led Zepp e rimasterizzazioni dei due Chronicles dei CCR), altri in cui non c'erano differenze particolari se non la solita diatribra tra musica analogica e digitale, altri infine la cui rimasterizzazione fu un disastro al limite se non oltre la decenza (es in Rock dei Deep Purple) con la totale cassazione della dinamica per fa sparire il soffio analogico....

Attenzione sto parlando di tempi "non sospetti", quanto il cd era considerato il supporto audiofilo del futuro, costava 10.000 lire più del vinile ed i lettori oltre 500.000 lire (fino a fine anni 80 e poco più). E non come pare con il senno di poi un supporto decisamente meno bello ma estremamente più pratico, che non si usura con il tempo -sempre che si riesca a leggere ancora dopo anni ed anni etc etc..qualche sporadicissimo caso mi è capitato, es vecchissimi cd di De Andrè e Ruggeri, "guarda caso" entrambi made in Italy...

Poi lo scempio a partire dall'era degli mp3 e la ricerca del volume alto e bassi pompati devastando la dinamica, cosa che ha ovviamente influenzato anche gran parte delle rimasterizzazioni dell'epoca (sempre in ambito di musica "leggera" -termine che personalmente detesto-, non so se valga anche per classica e jazz).

Oggi non si sa più a che santo votarsi, la confusione regna sovrana, si va un po' a caso ed a fortuna quando si sceglie di acquistare un'edizione speciale di un album storico.

Il rischio è di spendere anche 40 (o addirittura 70€, es Aqualung dei Jethro Tull - li varrà almeno ? ) per un album singolo in vinile in alta grammatura dal master originale masterizzato half speed etc etc per poi scoprire che la qualità finale è inferiore al vinile d'epoca nonostante che fosse stato inciso su vinile a bassa grammatura e senza particolari accorgimenti se non quelli normali.
Oppure di prendere file in alta risoluzione (non importa il formato) per scoprire non tanto addirittura la truffa dell'upsampling ma anche solo che la versione è presa da una rimasterizzazione orrenda, nuova o vecchia che sia, oppure che lo stesso master originale con il tempo si sia così deteriorato da essere decisamente peggiore di un pur ai tempi economico stampaggio su vinile d'epoca.

A peggiorare le cose, naturalmente ci sono anche caso in cui il vinile ad alta grammatura o il file in musica liquida hires sia DAVVERO superiore all'originale.

AIUTO !!!!!!!

Si salvi chi può !!!      

[quote="RockOnlyRare"]

Benvenuto nel mondo delle sosprese    

https://www.youtube.com/watch?v=IE4wVwoFdYg


ritrovato... è un pò lungo ma interessante anche se per molti saranno cose arcinote. Speriamo che l'avvento dell'alta risoluzione sia liquida che su supporti fisici, come il bluray audio di cui si parla qui, freni questa tendenza ....

N.

gciraso ha scritto:Questo sempre. Io penso che lo standard redbook sia anche attualmente ampiamente sottovalutato, e questo lo dico dopo avere ascoltato centinaia se non migliaia di ottime registrazioni.

Senza dubbio vero. Ottime registrazioni e masterizzazioni in formato 44.1/16 hanno i loro bei perché. Lavori in cui lo standard CD è sfruttato al meglio suonano divinamente bene.
Purtroppo si trovano in commercio anche files in HD, persino di jazz, rovinati dalla loudness war. Molto meglio, in questi casi, il 44.1/16 di tanti anni prima.
La musica classica, almeno per ora, non è affetta dallo sfacelo della loudness war.

Confermo la gran fregatura presa....dopo aver provato tutte le impostazioni possibili sul Cambridge ed impostato l'uscita spdif a 192k, il bluray dei Supertramp "Crime of the century" che dovrebbe essere a 24/192.....viene visto dal dac a soli 48k. 
A dire il vero, nel cambiare layer e passando da dts a pcm e poi a Dolby, per un attimo il dac andava a 192k....stavo gridando al miracolo, ma spegnendo e riaccendendo il dac è ritornato a 48k, quindi credo si sia trattato si un errore del dac.....confermo, dunque, che è una gran bella fregatura.

enzo66 ha scritto:
Senza dubbio vero. Ottime registrazioni e masterizzazioni in formato 44.1/16 hanno i loro bei perché. Lavori in cui lo standard CD è sfruttato al meglio suonano divinamente bene.
Purtroppo si trovano in commercio anche files in HD, persino di jazz, rovinati dalla loudness war. Molto meglio, in questi casi, il 44.1/16 di tanti anni prima.
La musica classica, almeno per ora, non è affetta dallo sfacelo della loudness war.

Pensavo (speravo) che nel jazz questo problema non ci fosse, anche se penso che sia decisamente limitato rispetto al rock, la cui gravità è "enorme" se si pensa che ad esempio su qobuz molti album "storici"sono in versione "loudnessizzata"  

gravità è "enorme" se si pensa che ad esempio su qobuz molti album "storici"sono in versione "loudnessizzata"  

Quoto, è una cosa davvero molto grave e mi chiedo:

Esiste un modo per estrarre le tracce dal bluray mantenendo la qualità originale: una sorta di ripping per liquidare quei files?

Può servire un estrattore audio? Si trovano ad una ventina di euro e hanno ingresso HDMI e uscita ottica: secondo voi potrebbero risolvere?   Meccanica -> hdmi -> estrattore -> ottico -> dac.....

darixyn ha scritto:

Quoto, è una cosa davvero molto grave e mi chiedo:

Esiste un modo per estrarre le tracce dal bluray mantenendo la qualità originale: una sorta di ripping per liquidare quei files?

Può servire un estrattore audio? Si trovano ad una ventina di euro e hanno ingresso HDMI e uscita ottica: secondo voi potrebbero risolvere?   Meccanica -> hdmi -> estrattore -> ottico -> dac.....

Sicuramente esiste perchè "in giro" ce ne sono.... ma non saprei come farlo, esiste un software come Clone BD che permette la copia dei BD ma si riferisce a quelli video per quel che ne so.
Personalmente i blu ray audio li ascolto sul lettore dei blu ray collegato al DAC tramite uscita coassiale (il Sony che ho io ha sia la SPDIF che l'ottica), ed i pochi che ho li trovo decisamente buoni.