SF Venere 3.0 e AUdiovector Si 3

Ieri ho ascoltato le SF Venere 3.0.

Venere 3.0 non sono facili da trovare, tutti i negozianti che ho chiamato hanno le 2.5 ma nessuno aveva le 3.0.
Così ho chiamato MPI, che si è dimostrato molto disponibile, ed ha ne fatto arrivare una coppia in un negozio;
le Venere che ho ascoltato erano nuove appena disimballate, non rodate.  
Quando sono arrivato in negozio, erano collegate a Mac MA5200 al che io ho storto un po’ il naso,
ma mi sono detto: “ok, vediamo che cosa esce fuori”.
Inizialmente ho cominciato ad ascoltare la liquida da un pc collegato direttamente al dac del mac,
però, dato che non mi trovavo senza il mio ordine dei brani, ho chiesto di attaccare un CD.
Il negoziante ha attaccato il primo cd che aveva sotto mano, un economico Advance Acoustic;
mi metto all’ascolto del mio cd e dopo qualche brano smetto di ascoltare la musica e
comincio a pensare a quello che sono solito leggere su i forum a riguardo di SF e Macintosh.  

Allora: le Venere 3.0 sono completamente SF, suonano come tutte le SF! Voci belle, basso esteso;
non sono campioni nella risoluzione o trasparenza, ma molto musicali e fluide.
Certo, rispetto ad Olympica perdono in raffinatezza e il basso è meno controllato, ma dato che costano la metà delle Olympica,
sono best buy perché con il 50% del prezzo delle Olympica si ha l’80% della qualità del suono delle Olypmica.   
Ovviamente tutto questo se vi piace il suono SF; se invece si cerca il massimo dettaglio e trasparenza ci si deve rivolgere altrove.

Chi scriverà che MC sono lenti, goffi, mosci, attufati, che hanno MOSFET, ecc ,bene, prima consiglierei di farsi stappare le orecchie e
dopo di che li chiuderei per 24 ore in una stanza con MA5200 ad ascoltare il Stockhausen.   

MA5200 mi è risultato veloce, energico, brillante, forse anche troppo aperto alle alte. Inoltre è molto silenzioso (come una tomba!):
anche girando la manopola del volume al massimo, dal tweeter non è uscito nessun rumore! Niente .. zero!   

Lo stesso giorno, avevo ancora tempo e non essendo lontano, mi sono recato da AF a Merate in Calco.
Volevo nuovamente ascoltare le Audiovector per capire come suonano in ambiente più adatto.
Le Audiovector, come al solito, erano pilotate da Densen. Però le cose sono andate molto meglio rispetto al Gran Gala.
Il tweeter del Heil è trasparente, dettagliato, senza stancare (diventare affaticante). I bassi sono diventati più profondi ma non producono un forte impatto.
Le medie sono corrette, ma le voci non sono così belle e naturali come da SF.   
Purtroppo Densen è un amplificatore poco dinamico e non molto veloce; smussa i picchi e così il tutto diventa abbastanza blando e monotono, un po’ noioso.     
Sono convinto che le Audiovector possano dare molto di più con un amplificatore più vivace.  
Il massimo sarebbe prendere il tweeter di Heil e montarlo alle Olympica, ma purtroppo non si può fare.   

Dopo gli ultimi ascolti sono sempre più convinto che il concetto della cassa attiva è superiore rispetto alla cassa passiva.
A parte i vantaggi tecnici, semplifica molto la vita, quando ascolti una cassa attiva in un negozio sai come suona l’insieme cassa-amplificatore;
se ti piace lo  paghi e te lo porti a casa, fine della storia.  
Niente dubbi del tipo: “ma come suona cassa A con amplificatore B?” ,o: “e se metto amplificatore Z che suonava bene con le C andrà bene anche con le Y?”.     
E se dopo la metà delle discussioni su i forum hifi spariscono, pazienza ci facciamo una ragione.     

Ovviamente tutto è IMHO.  

Ciao rphal, che amplificazione Densen era collegata alle Audiovector ?
Io ho il finale 320 e non mi sembra sia poco dinamico...

Non so la sigla, il venditore mi ha detto che non è il top della gamma ma un gradino inferiore.
Quella che era a Gran Gala è il top della gamma.

rphal ha scritto:Ieri ho ascoltato le SF Venere 3.0.

Venere 3.0 non sono facili da trovare, tutti i negozianti che ho chiamato hanno le 2.5 ma nessuno aveva le 3.0.
Così ho chiamato MPI, che si è dimostrato molto disponibile, ed ha ne fatto arrivare una coppia in un negozio;
le Venere che ho ascoltato erano nuove appena disimballate, non rodate.  
Quando sono arrivato in negozio, erano collegate a Mac MA5200 al che io ho storto un po’ il naso,
ma mi sono detto: “ok, vediamo che cosa esce fuori”.
Inizialmente ho cominciato ad ascoltare la liquida da un pc collegato direttamente al dac del mac,
però, dato che non mi trovavo senza il mio ordine dei brani, ho chiesto di attaccare un CD.
Il negoziante ha attaccato il primo cd che aveva sotto mano, un economico Advance Acoustic;
mi metto all’ascolto del mio cd e dopo qualche brano smetto di ascoltare la musica e
comincio a pensare a quello che sono solito leggere su i forum a riguardo di SF e Macintosh.  

Allora: le Venere 3.0 sono completamente SF, suonano come tutte le SF! Voci belle, basso esteso;
non sono campioni nella risoluzione o trasparenza, ma molto musicali e fluide.
Certo, rispetto ad Olympica perdono in raffinatezza e il basso è meno controllato, ma dato che costano la metà delle Olympica,
sono best buy perché con il 50% del prezzo delle Olympica si ha l’80% della qualità del suono delle Olypmica.   
Ovviamente tutto questo se vi piace il suono SF; se invece si cerca il massimo dettaglio e trasparenza ci si deve rivolgere altrove.

Chi scriverà che MC sono lenti, goffi, mosci, attufati, che hanno MOSFET, ecc ,bene, prima consiglierei di farsi stappare le orecchie e
dopo di che li chiuderei per 24 ore in una stanza con MA5200 ad ascoltare il Stockhausen.   

MA5200 mi è risultato veloce, energico, brillante, forse anche troppo aperto alle alte. Inoltre è molto silenzioso (come una tomba!):
anche girando la manopola del volume al massimo, dal tweeter non è uscito nessun rumore! Niente .. zero!   

Lo stesso giorno, avevo ancora tempo e non essendo lontano, mi sono recato da AF a Merate in Calco.
Volevo nuovamente ascoltare le Audiovector per capire come suonano in ambiente più adatto.
Le Audiovector, come al solito, erano pilotate da Densen. Però le cose sono andate molto meglio rispetto al Gran Gala.
Il tweeter del Heil è trasparente, dettagliato, senza stancare (diventare affaticante). I bassi sono diventati più profondi ma non producono un forte impatto.
Le medie sono corrette, ma le voci non sono così belle e naturali come da SF.   
Purtroppo Densen è un amplificatore poco dinamico e non molto veloce; smussa i picchi e così il tutto diventa abbastanza blando e monotono, un po’ noioso.     
Sono convinto che le Audiovector possano dare molto di più con un amplificatore più vivace.  
Il massimo sarebbe prendere il tweeter di Heil e montarlo alle Olympica, ma purtroppo non si può fare.   

Dopo gli ultimi ascolti sono sempre più convinto che il concetto della cassa attiva è superiore rispetto alla cassa passiva.
A parte i vantaggi tecnici, semplifica molto la vita, quando ascolti una cassa attiva in un negozio sai come suona l’insieme cassa-amplificatore;
se ti piace lo  paghi e te lo porti a casa, fine della storia.  
Niente dubbi del tipo: “ma come suona cassa A con amplificatore B?” ,o: “e se metto amplificatore Z che suonava bene con le C andrà bene anche con le Y?”.     
E se dopo la metà delle discussioni su i forum hifi spariscono, pazienza ci facciamo una ragione.     

Ovviamente tutto è IMHO.  

Viene naturale credere la tua impressione sul McI MA 5200 in quanto facente parte di un pò il nuovo corso sonico di McI, ma soprattutto è l'unico integrato a ss sprovvisto di trasformatori d'uscita, quindi risulta lontano dal classico suono del marchio, se pur ulteriormente diversificato anche tra quelli che i trasformatori li hanno, vedi il confronto tra il più datato 6900 LTD, ed i nuovi top di gamma. Quindi, per i puristi del marchio e del suo suono, è un'eresia che però potrà incontrare i gusti dei detrattori, fino a questo momento, dello stesso soprattutto se amanti di un dettaglio moderato e di buona dinamica. E mi permetto di dire che avresti dovuto quindi sentire quest'integrato proprio con le Audiovector 

Vedo su loro sito che hanno un MA6300 ex-demo, dovrebbe essere molto simile a MA5200 che è il suo sostituito.
Quasi, quasi che faccio un salto il weekend prossimo, giusto per capire meglio i diffusori.

rphal ha scritto:Vedo su loro sito che hanno un MA6300 ex-demo, dovrebbe essere molto simile a MA5200 che è il suo sostituito.
Quasi, quasi che faccio un salto il weekend prossimo, giusto per capire meglio i diffusori.

Il 6300, rispetto al 5200, è ancora un'altra cosa ed un'altro suono. Per me, nello specifico, meglio il nuovo, anche se paga in dimensioni, ma non in prestazioni.

rphal ha scritto:Ieri ho ascoltato le SF Venere 3.0.

Venere 3.0 non sono facili da trovare, tutti i negozianti che ho chiamato hanno le 2.5 ma nessuno aveva le 3.0.
Così ho chiamato MPI, che si è dimostrato molto disponibile, ed ha ne fatto arrivare una coppia in un negozio;
le Venere che ho ascoltato erano nuove appena disimballate, non rodate.  
Quando sono arrivato in negozio, erano collegate a Mac MA5200 al che io ho storto un po’ il naso,
ma mi sono detto: “ok, vediamo che cosa esce fuori”.
Inizialmente ho cominciato ad ascoltare la liquida da un pc collegato direttamente al dac del mac,
però, dato che non mi trovavo senza il mio ordine dei brani, ho chiesto di attaccare un CD.
Il negoziante ha attaccato il primo cd che aveva sotto mano, un economico Advance Acoustic;
mi metto all’ascolto del mio cd e dopo qualche brano smetto di ascoltare la musica e
comincio a pensare a quello che sono solito leggere su i forum a riguardo di SF e Macintosh.  

Allora: le Venere 3.0 sono completamente SF, suonano come tutte le SF! Voci belle, basso esteso;
non sono campioni nella risoluzione o trasparenza, ma molto musicali e fluide.
Certo, rispetto ad Olympica perdono in raffinatezza e il basso è meno controllato, ma dato che costano la metà delle Olympica,
sono best buy perché con il 50% del prezzo delle Olympica si ha l’80% della qualità del suono delle Olypmica.   
Ovviamente tutto questo se vi piace il suono SF; se invece si cerca il massimo dettaglio e trasparenza ci si deve rivolgere altrove.

Chi scriverà che MC sono lenti, goffi, mosci, attufati, che hanno MOSFET, ecc ,bene, prima consiglierei di farsi stappare le orecchie e
dopo di che li chiuderei per 24 ore in una stanza con MA5200 ad ascoltare il Stockhausen.   

MA5200 mi è risultato veloce, energico, brillante, forse anche troppo aperto alle alte. Inoltre è molto silenzioso (come una tomba!):
anche girando la manopola del volume al massimo, dal tweeter non è uscito nessun rumore! Niente .. zero!   

Lo stesso giorno, avevo ancora tempo e non essendo lontano, mi sono recato da AF a Merate in Calco.
Volevo nuovamente ascoltare le Audiovector per capire come suonano in ambiente più adatto.
Le Audiovector, come al solito, erano pilotate da Densen. Però le cose sono andate molto meglio rispetto al Gran Gala.
Il tweeter del Heil è trasparente, dettagliato, senza stancare (diventare affaticante). I bassi sono diventati più profondi ma non producono un forte impatto.
Le medie sono corrette, ma le voci non sono così belle e naturali come da SF.   
Purtroppo Densen è un amplificatore poco dinamico e non molto veloce; smussa i picchi e così il tutto diventa abbastanza blando e monotono, un po’ noioso.     
Sono convinto che le Audiovector possano dare molto di più con un amplificatore più vivace.  
Il massimo sarebbe prendere il tweeter di Heil e montarlo alle Olympica, ma purtroppo non si può fare.   

Dopo gli ultimi ascolti sono sempre più convinto che il concetto della cassa attiva è superiore rispetto alla cassa passiva.
A parte i vantaggi tecnici, semplifica molto la vita, quando ascolti una cassa attiva in un negozio sai come suona l’insieme cassa-amplificatore;
se ti piace lo  paghi e te lo porti a casa, fine della storia.  
Niente dubbi del tipo: “ma come suona cassa A con amplificatore B?” ,o: “e se metto amplificatore Z che suonava bene con le C andrà bene anche con le Y?”.     
E se dopo la metà delle discussioni su i forum hifi spariscono, pazienza ci facciamo una ragione.     

Ovviamente tutto è IMHO.  

Aggiungo anche che non è necessario mettere il tw di Heil a casse come le Olimpica in quanto esistono già tanti diffusori che incarnano diversamente le sonorità dell'Heil, pur certo non snaturandolo, soprattutto in gamma medio e bassa. Difatti è noto che le SI 3 sono estremamente raffinate e contenute in ambiente per loro destinazioni d'uso, ormai ampiamente dette e sviscerate. Se si prendono in considerazione diffusori come Legacy o Burmester B25, sembrano diametralmente opposte e probabilmente potrebbero fare al caso tuo ed al tuo gusto.
Voglio anche precisare e lanciarti uno spunto di riflessione, che se definisci più belle e naturale le voci riprodotte dal tw delle Sonus, mi chiedo se non è che sia un tuo forma mentis dovuto da anni di ascolto di diffusori "normali", e di per se oggettivamente e tecnicamente meno votati al realismo assoluto, che solo l'Heil può dare? Sempre mettendoci d'accordo che il termine naturale, equivale a "uguale in natura" ovvero realistico, se invece lo intendi per "fluido e bonario", allora ci troviamo d'accordo. Se ascolti un'assolo di tromba con una cupola e poi con un Heil il tutto sarà, ovviamente, diverso, ma quale la realtà? Il bonario suono, mai penetrante delle cupole, e il pungente AMT? Semplice, bisogna chiedersi a monte come è un a tromba in assolo, ascoltata dal vivo in un club. Poi, credo, propenderai per l'Heil, su cosa è più realistico, se poi il tuo gusto è legato alle cupole, è un'altra storia.

Mah, penso che parti da presupposti molto azzardati.
Da nessuna parte è scritto che il Heil è il migliore tweeter al mondo.
Nelle casse a tre vie la voce maggiormente viene riprodotta dal mid e non da tweeter.
La naturalezza delle voci per me significa che mi assomigliano alle voce umana che sento ogni giorno,
perché sapere che voce aveva un cantante è solo una supposizione.
Per esempio, "Cry Baby" della Janis Joplin è uno dei ultimi suoi brani, registrato un paio di giorni prima della sua morte. L'unica registrazione è quella del suo album postumo "Perl". Ovviamente non avendo lo mai sentito da vivo io presumo che quando canta il refrain Cry baby che è un urlo di persona abbandonata. Con le SF ho la questa sensazione con le altre no.
Comunque, se si vuole il massimo realismo allora si prendono i monitor da studio.

rphal ha scritto:Mah, penso che parti da presupposti molto azzardati.
Da nessuna parte è scritto che il Heil è il migliore tweeter al mondo.
Nelle casse a tre vie la voce maggiormente viene riprodotta dal mid e non da tweeter.
La naturalezza delle voci per me significa che mi assomigliano alle voce umana che sento ogni giorno,
perché sapere che voce aveva un cantante è solo una supposizione.
Per esempio, "Cry Baby" della Janis Joplin è uno dei ultimi suoi brani, registrato un paio di giorni prima della sua morte. L'unica registrazione è quella del suo album postumo "Perl".  Ovviamente non avendo lo mai sentito da vivo io presumo che quando canta il refrain Cry baby che è un urlo di persona abbandonata. Con le SF ho la questa sensazione con le altre no.
Comunque, se si vuole il massimo realismo allora si prendono i monitor da studio.

Difatti...la stra grande maggioranza di monitor studio adottano il tw di Heil, o comunque tw molto differenti da quello delle Sonus, Genelc, ATC ed ecc. Altra ragione per la quale non ho ma capito perchè devo acquistare musica incisa con riferimento un certo suono di diffusori da studio e poi, in ambiente domestico, ne devo avere degli altri, diametralmente opposti. Credo che la cosa migliore sia solo quella di completare la gamma sonica con un diffusore più esteso, meno mirato e fermo su certe frequenze, con una catena attorno più "analogica".

Del fatto che poi l'Heil sia il miglio tw al mondo, non sono certo il primo ne il più titolato ad averlo sostenuto, però, dato che è tutto relativo, ammetti che, per lo meno, è il più veloce; il che vuol dire già molto ai fini della riproduzione. Analizzato, verificato e misurato in 5 volte più rapido.
Per quanto riguarda poi i paragoni su tuoi ascolti di riferimento, spero tu non apprezzi solo musica di interpreti defunti, se no sai che mortorio.   A parte gli scherzi, ho posto proprio come termini di paragone un ascolto live, intimo, da club, di una tromba jazz in quanto, indipendentemente dall'interprete più o meno titolato, se si attiene alla data partitura conosciuta e condivisa, potrà essere un bel termini di paragone replicabile. Senza investire sulla resurrezione di Johnny Cash o di De Andrè...anche se....

rphal ha scritto:Mah, penso che parti da presupposti molto azzardati.
Da nessuna parte è scritto che il Heil è il migliore tweeter al mondo.
Nelle casse a tre vie la voce maggiormente viene riprodotta dal mid e non da tweeter.
La naturalezza delle voci per me significa che mi assomigliano alle voce umana che sento ogni giorno,
perché sapere che voce aveva un cantante è solo una supposizione.
Per esempio, "Cry Baby" della Janis Joplin è uno dei ultimi suoi brani, registrato un paio di giorni prima della sua morte. L'unica registrazione è quella del suo album postumo "Perl".  Ovviamente non avendo lo mai sentito da vivo io presumo che quando canta il refrain Cry baby che è un urlo di persona abbandonata. Con le SF ho la questa sensazione con le altre no.
Comunque, se si vuole il massimo realismo allora si prendono i monitor da studio.

E mi sento di aggiungere che proprio perchè, come giustamente tu dici, la voce è riprodotta dai componenti atti alla gamma media il tw di Heil è vincente, in quanto, se utilizzato correttamente, è per sua natura un mid-tw, quindi riproduce lui stesso, a pieno, le voci. Dando un'emissione maggiormente concentrica alla gamma, ricerca tecnica sulla quale marchi hanno puntato molto, ma con vie diverse, Tannoy ed ecc.

Testini Ugo ha scritto:

E mi sento di aggiungere che proprio perchè, come giustamente tu dici, la voce è riprodotta dai componenti atti alla gamma media il tw di Heil è vincente, in quanto, se utilizzato correttamente, è per sua natura un mid-tw, quindi riproduce lui stesso, a pieno, le voci. Dando un'emissione maggiormente concentrica alla gamma, ricerca tecnica sulla quale marchi hanno puntato molto, ma con vie diverse, Tannoy ed ecc.

va be, lasciamo perdere

rphal ha scritto:

va be, lasciamo perdere

?

rphal ha scritto:

va be, lasciamo perdere

In effetti c'è da principio questa strana idea che vede nell'AMT solo un tweeter ... e basta ... ma così non è e va ben sui medi.
lascio un neutro link di wikipedia per ricordare, senza pretese, come sia un vero e proprio "strumento" con un colorato range di frequenze ...
poi tutti possiamo navigare e vedere un po' come funziona tale componente, e non vi lascio altri link ... sui gusti d'ascolto nessuno sta a giudicare, ovviamente!

divino_marchese ha scritto:

In effetti c'è da principio questa strana idea che vede nell'AMT solo un tweeter ... e basta ... ma così non è e va ben sui medi.
lascio un neutro link di wikipedia per ricordare, senza pretese, come sia un vero e proprio "strumento" con un colorato range di frequenze ...
poi tutti possiamo navigare e vedere un po' come funziona tale componente, e non vi lascio altri link ... sui gusti d'ascolto nessuno sta a giudicare, ovviamente!

Come non quotarti   in oltre, per l'amico rphal, che forse non ha compreso pienamente cosa ho scritto. Mi ripeto, partivo da quanto è stato proprio da lui scritto, che se è vero che sulle casse tre vie la gran parte del range di frequenze della voce è emesso dal trasduttore dedicato alla gamma media, con l'Heil sarà ancora meglio in quanto, essendo un mid-tw, rende più concentrica l'emissione, visto che è un solo componente.

ah, adesso neghiamo anche l'evidenza
ma sapete leggere un semplice grafico? le fondamentali delle voci sono sotto 1kHz e l'incrocio del tweeter nelle Audiovector è a 2.8 kHz
di che mid state parlando?

rphal ha scritto:ah, adesso neghiamo anche l'evidenza
ma sapete leggere un semplice grafico? le fondamentali delle voci sono sotto 1kHz e l'incrocio del tweeter nelle Audiovector è a 2.8 kHz
di che mid state parlando?

Forse...noi abbiamo letto bene il tuo grafico, ma tu non benissimo i nostri post. Io non ho fatto il suddetto ragionamento strettamente alle Audiovector, bensì ho scritto sul post in cui hai risposto direttamente con schema: "che se utilizzato correttamente", l'Heil non è solamente un tw, bensì in mid-tw. Per tanto era un discorso molto più ampio sul trasduttore. Ed aggiungo, che più che dire utilizzato correttamente è da ritenersi utilizzato nella maniera più "pura", quella in cui il suo inventore, Oskar, l'ha inteso agli albori delle ESS e del Great 1. E con questo, poi, non dico che le Audiovector e le altre non abbiamo sonorità di eccellenza per quanto riguarda le voci che, secondo me, restano superiori, in quanto utilizzano ottimi drivers in in crocio con l'Heil, il quale, comunque, da sonorità superiori alle cupole.

Ovvio poi che in gamma media non scenderà fino agli inferi, ma per il tuo ragionamento sulle voci, più scende meglio è. Ad esempio, con queste, già stiamo messi bene:


La base dello sviluppo era, come sempre, la qualità
sonora basandosi specialmente sulla combinazione “altoparlante e qualità del legno”
Una unità Heil A.M.T.® copre la frequenza importante di 650-23000 Hz, Inoltre, l’altoparlante dei bassi è dotato di una membrana di carta.
Il piazzamento particolare dell’ A.M.T. e dei bassi garantisce un comportamento di fase corretto. Si potrebbe anche parlare di un „Point Source”. L’altoparlante basso è inclinato di 90° per garantire una relazione di fase ottimale.
Il filtro di frequenza è dotato di migliori condensatori . Il Bi-wiring è possibile.
La Kithara deve essere posta a 20-30 cm dalla parete posteriore e tale distanza è raccomandabile anche ai lati.

Kithara con "floor plate" Optional

Altoparlanti: 1 A.M.T. mid/tweeter 700-23000 Hz 1 basso 250 mm 28-700 Hz
Risposta frequenza: 28-23.000 Hz +/- 5dB
Sensibilità: 94 dB 1 W 1 m
Impedenza: 4 ohm minimo
Finitura mobile: noce oliato/ ciliegio/ Acero o frassino nero
Dimensioni: 40x40x110 cm incluso l’A.M.T.
Peso: Kithara

Floor plate

ca37 Kg cadauna

ca7 Kg. cadauna

" />

http://it.wikipedia.org/wiki/Air_Motion_Transformer
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Motion_Transformer

rphal ha scritto:ah, adesso neghiamo anche l'evidenza
ma sapete leggere un semplice grafico? le fondamentali delle voci sono sotto 1kHz e l'incrocio del tweeter nelle Audiovector è a 2.8 kHz
di che mid state parlando?

Ugo mi ha preceduto, ma è giusto che ti risponda anch'io. Chiaramente non avendo ascoltato il diffusore cui ti riferisci non esprimo alcun giudizio, mi era parso che la discussione avesse preso un tono più generale e mi era sembrato di cogliere un "equivoco". Comunque io sono più che interessato alle tue esperienze di ascolto, e sai com'è, specifiche e componenti alla fine approdano ad esperienza. Ciao.

mando questo video



PS Adam non mi fa nessuno sconto :-D

La mia discussione era centrata sulle Audiovector, so benissimo che le Adam Column e le Khitara hanno anche il mid Heil.
Ma quanto ne so, sono uniche che lo hanno, non so se forse esiste qualche altro poco conosciuto produttore che lo usa, ma la stragrande maggioranza dei produttori che hanno Heil lo usano come il tweeter. Ma è altra cosa che io ho cercato di dire al inizio, il Heil nelle Audiovector è sprecato. Nello stesso negozio il sabato scorso ho ascoltato le Harberth SLH5 è siamo sul altro livello. Pilotate dal Naim avevano la velocità, dettaglio, naturalezza delle voci, piacevolezza del ascolto che le Audiovector se la sognano. Mi sono piacutè molto.

rphal ha scritto:La mia discussione era centrata sulle Audiovector, so benissimo che le Adam Column e le Khitara hanno anche il mid Heil.
Ma quanto ne so, sono uniche che lo hanno, non so se forse esiste qualche altro poco conosciuto produttore che lo usa, ma la stragrande maggioranza dei produttori che hanno Heil lo usano come il tweeter.  Ma è altra cosa che io ho cercato di dire al inizio, il Heil nelle Audiovector è sprecato. Nello stesso negozio il sabato scorso ho ascoltato le Harberth SLH5 è siamo sul altro livello. Pilotate dal Naim avevano la velocità, dettaglio, naturalezza delle voci, piacevolezza del ascolto che le Audiovector se la sognano.  Mi sono piacutè molto.

Se le Herberth hanno in qualsiasi loro forma una superiorità ad un dato diffusore con il più triste degli Heil, allora siamo proprio fuori strada e mi spiace dirlo. Poi preciso che è vero il discorso per le ADAM, la quali adottano anche un mid di Heil, per tanto il traduttore è diviso in due unità. Ma per quanto riguarda le Kithara è una sola, il Great Heil 2 Precide, omnidirezionale e non simmetrico.

Poi, mi ripeto, secondo me è una questione di vocabolario audiofilo condiviso. Se per voci naturali, si intendono voci riprodotte sempre in modo fluido, non affaticante, suadente, a tratti edulcorate, allora questo termine è vincente sia sulle Sonus, come sulle H. Se invece si intende naturale in quanto esattamente riprodotte come in "natura", per tanto quanto più reali e realistiche possibile, credo che la bilancia debba pendere inequivocabilmente per qualsiasi diffusore dotato del tw di Heil, strettamente a quel che riguarda le voci.
A tal proposito ricordo un episodio d'ascolto proprio delle H. "scatole da scarpe top", con una catena di tutto rispetto, ove il fascino di un ceto suono "vintage" emergeva piacevolmente, ma dove sia io, che Gambadilegno (Heil AMT Kithara) e GregoryMec (Audiovector SI 3 Avangarde), ascoltando un'incisione di J. Baez abbiamo pensato ad una cover...

divino_marchese ha scritto:mando questo video



PS Adam non mi fa nessuno sconto :-D

    

Testini Ugo ha scritto:

Se le Herberth hanno in qualsiasi loro forma una superiorità ad un dato diffusore con il più triste degli Heil, allora siamo proprio fuori strada e mi spiace dirlo.

No non sono fuori strada, semplicemente per me le Harbeth con Naim suonano meglio delle Audiovector con Densen e non solo con le voci.
Per quanto riguarda realismo con le Herbeth ho sentito le sfumature delle voci che con Audiovector non ho sentito.