Chroma SOLD OUT!!!

Mi sei simpatico.

Cmq la Chroma l'ho acquistata con i soldi che dovevano essere destinati ad una amplificatore dedicato per le Grado. Di fatto ho ordinato un ampli a valvole da un artigiano austriaco sulla fiducia
e facendomi prestare metà del costo dalla ragazza e l'altra metà la pagherò nel tempo al costruttore che mi ha concesso questa gentilezza.

In ogni caso, se ti riferisci alle proprietà oggettive delle cuffie, attenzione a come interpreti i grafici perché mi sembra tu avessi scritto che non notavi grosse differenze dai grafici di headroom tra le grado e le akg. Due cuffie direi molto distanti tra di loro... Se ci mettiamo che tale somiglianza la estendi anche alle Chroma (che io non ho ancora ascoltato e tutto potrebbe essere) c'è qualcosa che non torna.

ciao

Marco

marcopane ha scritto:Mi sei simpatico.

Cmq la Chroma l'ho acquistata con i soldi che dovevano essere destinati ad una amplificatore dedicato per le Grado. Di fatto ho ordinato un ampli a valvole da un artigiano austriaco sulla fiducia
e facendomi prestare metà del costo dalla ragazza e l'altra metà la pagherò nel tempo al costruttore che mi ha concesso questa gentilezza.

In ogni caso, se ti riferisci alle proprietà oggettive delle cuffie, attenzione a come interpreti i grafici perché mi sembra tu avessi scritto che non notavi grosse differenze dai grafici di headroom tra le grado e le akg. Due cuffie direi molto distanti tra di loro... Se ci mettiamo che tale somiglianza la estendi anche alle Chroma (che io non ho ancora ascoltato e tutto potrebbe essere) c'è qualcosa che non torna.

ciao

Marco

Attenzione alla famigerata formula de "i grafici non rispecchiano la realtà": la verità è che chi lo dice non li sa leggere né interpretare (occorre un mare d'esperienza per contestualizzare correttamente quelle linee... e non solo quelle in frequenza...)

Detto questo, avevo opportunamente incluso nel mio intervento "quelli di Headroom": non li ho fatti io, non so come e con cosa li hanno fatti e, inoltre, analizzare una cuffia è materia ancora abbastanza discussa (quanto siamo lontani da un tecnologia avanzata in materia di cuffie....).

Tuttavia, se prendiamo in considerazione il fatto che sono stati compiuti dallo stesso staff (quindi eventuali errori si possono ipotizzare estesi a tutti i prodotti testati), ci sono somiglianze scientificamente degne di nota (avvalorate da commenti in tal senso da parte di chi non grida immediatamente al miracolo per differenze sostanziali, ma tecnologicamente lievi... non so se ho reso il concetto)

Allo stesso modo, anche se le k701 e le Grado gs/ps o le chroma, alle misure fossero perfettamente identiche o simili, è da mettere in conto la tipologia completamente diversa dell'architettura che accoppia la cuffia all'orecchio che porta a risultati sonori anni luce diversi l'uno dall'altro anche a parità di trasduttore.


Ringrazia la morosa...

Mah io sinceramente non li so interpretare i grafici!
Ma se però a prescindere da risultati sonori estremamente differenti (come può essere una AKG 701 confrontata ad una Grado rs-1/GS/PS1000) si ottengono grafici molto simili, non capisco allora la loro utilità. Continua a sfuggirmi qualcosa che, verosimilmente, sarà correlata alla mia scarsa esperienza nel settore.

PS. Si si la ringrazio eccome la mia ragazza ;)

Marco

marcopane ha scritto:Mah io sinceramente non li so interpretare i grafici!
Ma se però a prescindere da risultati sonori estremamente differenti (come può essere una AKG 701 confrontata ad una Grado rs-1/GS/PS1000) si ottengono grafici molto simili, non capisco allora la loro utilità. Continua a sfuggirmi qualcosa che, verosimilmente, sarà correlata alla mia scarsa esperienza nel settore.

PS. Si si la ringrazio eccome la mia ragazza ;)

Marco

Attenzione a non fare l'errore di tanti audiofili che sottovalutano la scienza: i grafici esprimono un fatto scientifico e sono la materia su cui sono costruite tutte le vostre amate cuffie, amplificatori, lettori cd, e via dicendo. (naturalmente solo le grandi case produttrici lavorano sui grafici: gli altri si fanno mandare "la roba" già costruita e li montano semplicemente sulle loro cuffie)

Il problema è un altro: un solo grafico non esaurisce il comportamento di un oggetto e con l'avanzare della tecnologia i grafici sono sempre più complessi e numerosi (ne servono sempre più di uno... occorre saperli leggere e contestualizzare in modo dialogicamente corretto)

Riguardo akg e grado, ci sono differenze nei grafici sostanziali, quanto similitudini molto forti, in particolare in gamma media e acuta, andamenti in impedenza pressoché identici e disposizione dei moti distorcenti molto simili (sempre parlando dei grafici di headroom.. grafici con un errore relativo molto ampio). Ma queste cose sono presenti quanto sono presenti tante altre differenze...


Il fatto che mi fa riflettere ultimamente è un altro: non ci sono differenze tecnologiche che giustifichino divari così ampi in termini di costo, se non riconducibili alla manifattura dell'oggetto "di pregio".

La prima volta che ho aperto una K701 e ho osservato cosa c'era dentro, la mia espressione era tutt'altro che sorpresa e meravigliata...

Chiaro chiaro, non ti preoccupare non sottovaluto la scienza (del resto di professione sono un assistente alla ricerca e coordinatore scientifico). Tuttavia le mie competenze rientrano nel campo
della biologia e quindi poco ho a che fare con l'elettronica.

Apprezzo pertanto l'approccio scientifico, di cui ne riconosco l'affidabilità, e condivido che alcune differenze di prezzo non sono (sarebbero) giustificate se rapportate alla differenze "scientifiche" cioè attestabili su carta, ripetibili, riconosciute, ecc ecc. Tuttavia, tali differenze esistono e (per fortuna dei costruttori e venditori) sono pagate in base alla soggettività dell'individuo ed alla sua disponibilità danarosa. Per questo motivo, sono lecite. Poiché tutto quello che funziona (per il soggetto) è valido, anche per chi vende...anche se vende aria.

Detto questo, ti consiglio di dare ascolto se hai modo alle grado così potrai unire la conoscenza scientifica alla percezione soggettiva dei due oggetti.
Aggiungo che, avrei piacere, di ricevere qualche dritta sulla interpretazione dei grafici, poiché proprio in questi giorni stavo cercando di capirci qualcosa ma senza troppo successo.

ciao

Marco

marcopane ha scritto:Chiaro chiaro, non ti preoccupare non sottovaluto la scienza (del resto di professione sono un assistente alla ricerca e coordinatore scientifico). Tuttavia le mie competenze rientrano nel campo
della biologia e quindi poco ho a che fare con l'elettronica.

Apprezzo pertanto l'approccio scientifico, di cui ne riconosco l'affidabilità, e condivido che alcune differenze di prezzo non sono (sarebbero) giustificate se rapportate alla differenze "scientifiche" cioè attestabili su carta, ripetibili, riconosciute, ecc ecc. Tuttavia, tali differenze esistono e (per fortuna dei costruttori e venditori) sono pagate in base alla soggettività dell'individuo ed alla sua disponibilità danarosa. Per questo motivo, sono lecite. Poiché tutto quello che funziona (per il soggetto) è valido, anche per chi vende...anche se vende aria.

Detto questo, ti consiglio di dare ascolto se hai modo alle grado così potrai unire la conoscenza scientifica alla percezione soggettiva dei due oggetti.
Aggiungo che, avrei piacere, di ricevere qualche dritta sulla interpretazione dei grafici, poiché proprio in questi giorni stavo cercando di capirci qualcosa ma senza troppo successo.

ciao

Marco

Il metodo scientifico è applicabile in ogni aspetto della vita, in un certo senso anche all'arte...

Comunque, tornando al discorso cuffie... il divario tecnico a cui mi riferivo non riguardava le misure (di cui per altro non è possibile valutarne l'esattezza), ma all'oggetto in sé: i trasduttori sono tutti molto simili nel senso materiale del termine... negli ultimi tempi si sono semplicemente allargati nelle dimensioni e affinati (un pò) nel materiale della membrana.

Inoltre ci sono un mare di aspetti ancora da indagare, come il sistema circumaurale aperto a fronte di quello chiuso, il fatto che siano case che producono microfoni a progettare le cuffie (le capsule delle cuffie anche più costose, non si discostano molto da quelle di un mocrofono) è un altro argomento che meriterebbe qualche riflessione...

Insomma, i salti sono stati notevoli negli ultimi tempi dal punto di vista della riproduzione sonora in cuffia, ma ben lungi dall'essere tecnologicamente alla pari con un moderno altoparlante per diffusori acustici. (a mio avviso)


Riguardo i grafici Marco, non c'è niente di complesso... ma è complesso spiegarlo con una mail...

Potreste pubblicarla questo famigerato grafico della Chroma?
Grazie

SAl.

Si! Domattina lo posto! Ora vado a fare la nanna!

ciao

Marco

In una certa misura sono attendibili nel senso che logicamente utilizzano una testa artificiale per fare le misure
Se questa è uguale le misure sono da considerarsi affidabili, sicuramente la risposta in frequenza non ci dà la caratteristica sonica della cuffia

vulcan ha scritto:In una certa misura sono attendibili nel senso che logicamente utilizzano una testa artificiale per fare le misure
Se questa è uguale le misure sono da considerarsi affidabili, sicuramente la risposta in frequenza non ci dà la caratteristica sonica della cuffia

MA infatti Nicola, nessun grafico ti dirà mai nessuna indicazione sull'headstage, che è "fondamentale" per un certo tipo di ascolto in cuffia.
Certo pero', che come dice il nostro nuovo amico Davide a cui do' il benvenuto, dietro tutto c'è una scienza ed un certo studio. Ad esempio, sulla Chroma si puo' ipotizzare che questo sia avvenuto...il driver ad esempio non è montato a filo come ad esempio la hp2 o la gs1000, ma è infilato nella capsula quasi in fondo, ad una distanza di 2/3cm. dall'orecchio. Questa, mi sembra una idea semplice ma geniale, e che produce particolari effetti sul suono.
SI potrebbe affermare che si possa percepire tramite questa feature, un gran soundstage, con un eccellente amalgama tra le varie frequenze, la capsula fà da accordo e il suono è omogeneo, senza fastidiosi scalini tra le frequenze.
Poi, pero' probabilmente, proprio per questa scelta, e cioe' quella di non avere il driver a filo di orecchi, si delinea una certa leggerezza o "peso", se vogliamo. Per esempio, se la hp2 o altra cuffia simile per costruzione, non avesse il driver vicino all'orecchio, non avrebbe una cosi tale consistenza in gamma bassa.
E' un po' l'effetto k1000 quando si aprono i trasduttori, aumenta la percezione del soundstage, ma si alleggerisce la gamma bassa.
Insomma, ne' ho letto talmente tanto che posso affermare che è come l'avessi sentita , ma tra breve questo accadrà.

Sal.

Ecco il file con i vari grafici delle cuffie tra cui: Chroma, R10, Hd800, Audeze LCD-2, Cd3000, Qualia ecc!!!

http://rapidshare.com/files/431547017/CanJam_2010_Headphone_Measurements.pdf

Le misure sono state effettuate con le stesse apparecchiature dalla medesima persona con la stessa apparecchiatura e negli stessi giorni

http://www.theaudiobeat.com/canjam2010/canjam2010_tablog_tyll.htm

Magari qualcuno che ne capisce può spiegare il significato dei singoli grafici ed magari fare un confronto, sulla carta, tra le big presenti?

ciao

Marco

Marco, il file PDF non si apre.................

Giorgio, l'ho appena scaricato da lavoro e funziona!
Una volta caricata la pagina devi cliccare su SLOW DOWNLOAD ed aspettare 30 secondi, così dovrebbe funzionare!

ciao

Marco

marcopane ha scritto:

.....facendomi prestare metà del costo dalla ragazza ......

Marco

Attento solo al tasso di interesse; potrebbe anche non essere in denaro

Bravo Marco che ha trovato le foto...hanno fatto una mini camera aneoconica con testa artificiale, a vedere così le risposte in frequenza dovrebbero essere valutate in maniera scientifica

Ho atteso 30 secondi ma il file me lo scarica senza problemi (1KB??) risulta danneggiato..vedi se riesci ad estrapolare le immagini dei grafici se riesci a postarle troviamo il modo di renderle facilmente fruibili

biscottino ha scritto:

vulcan ha scritto:In una certa misura sono attendibili nel senso che logicamente utilizzano una testa artificiale per fare le misure
Se questa è uguale le misure sono da considerarsi affidabili, sicuramente la risposta in frequenza non ci dà la caratteristica sonica della cuffia

MA infatti Nicola, nessun grafico ti dirà mai nessuna indicazione sull'headstage, che è "fondamentale" per un certo tipo di ascolto in cuffia.
Certo pero', che come dice il nostro nuovo amico Davide a cui do' il benvenuto, dietro tutto c'è una scienza ed un certo studio. Ad esempio, sulla Chroma si puo' ipotizzare che questo sia avvenuto...il driver ad esempio non è montato a filo come ad esempio la hp2 o la gs1000, ma è infilato nella capsula quasi in fondo, ad una distanza di 2/3cm. dall'orecchio. Questa, mi sembra una idea semplice ma geniale, e che produce particolari effetti sul suono.
SI potrebbe affermare che si possa percepire tramite questa feature, un gran soundstage, con un eccellente amalgama tra le varie frequenze, la capsula fà da accordo e il suono è omogeneo, senza fastidiosi scalini tra le frequenze.
Poi, pero' probabilmente, proprio per questa scelta, e cioe' quella di non avere il driver a filo di orecchi, si delinea una certa leggerezza o "peso", se vogliamo. Per esempio, se la hp2 o altra cuffia simile per costruzione, non avesse il driver vicino all'orecchio, non avrebbe una cosi tale consistenza in gamma bassa.
E' un po' l'effetto k1000 quando si aprono i trasduttori, aumenta la percezione del soundstage, ma si alleggerisce la gamma bassa.
Insomma, ne' ho letto talmente tanto che posso affermare che è come l'avessi sentita , ma tra breve questo accadrà.

Sal.

Ti ringrazio per il benvenuto riguardo le letture dei grafici, come ho già accennato, non bastano le letture in frequenza... tutt'altro... e, comunque, con i grafici che ci sono in giro (anche sulle distorsioni, impedenza, regime impulsivo, forme d'onda, eccetera) ci si può solo fare un'idea, comprendere la filosofia costruttiva, eventuali difetti marchiani o caratteristiche molto peculiari ed evidenti, ma per capire che suono abbia realmente, occorre averne ascoltate molte per poter fare deduzioni attendibili "alla cieca"...

Le misure sono più utili, invece, per allenare e sviluppare il nostro senso critico, per comprendere meglio eventuali elementi che ci hanno colpito ad orecchio... per razionalizzare... per evolversi...

A parte questo, trovo che esteticamente la chroma sia semplicemente uno splendore.

...Nicola riprova xrchè Io i Grafici in pdf, li ho scaricati e salvati tranquillamente, ora qualcuno li dovrebbe interpretare x la Comunità. Come posso eventualmente inviarti il File.

Valentino

Per quanto quella camera "anecoica" sia un pò preoccupante, le misure sono di tutt'altra qualità rispetto ad headroom... e in senso positivo...

La Chroma è di certo tra le 3 cuffie migliori dell'elenco... mi spiace che non ci sia la famigerata 701...


P.s. Ci vuole un pò di tempo e di calma per interpretarli... stasera me li guardo meglio e insieme a voi potremmo scambiarci un pò di opinioni e pareri.

Buona giornata

Niente da fare, mi dà sempre errore..........

scaricato senza problemi...ma non ci capisco nulla!

Dai, fate un'estrazione delle immagini dal PDF e postatele come immagini.............. THX!!!!

Edmond ha scritto:Dai, fate un'estrazione delle immagini dal PDF e postatele come immagini.............. THX!!!!

sono troppe!
dammi la mail te lo spedisco io ;)

Marco

Dai che qualcuno si adoperi per postarli... sennò inviateli a me la mail è nel profilo e vedo che riesco a fare

Inviati a Giorgio e Nicola,

ciao

Marco

marcopane ha scritto:Inviati a Giorgio e Nicola,

ciao

Marco

Ho dato un'occhiata più approfondita ai grafici dell'elenco...

Guardandoli bene si possono tranquillamente scorgere tutti i pregi e i difetti di cui si legge regolarmente...

Tecnicamente parlando, il massimo sarebbe avere una cuffia con l'estensione, la linearità e livello d'intermodulazione (cioè la distorsione) di una HD800 (che surclassa tutte le altre spannometricamente in questi parametri), e la velocità di risposta ai transienti di una Chroma o di una Sony R10, le quali possiedono più "spunto" rispetto alla hd800 (si legge spesso della "lentezza" delle sennheiser top di gamma... probabilmente dovuti a membrane più smorzate e meglio suonanti, ma più pesanti da spostare...), le quali hanno, di contro, un livello di distorsione maggiore e una risposta a differenza d'angolo più accentuate (meno differenze ci sono, più stereofonia si ottiene), di certo imputabili a membrane molto più leggere e di conformazione più "classica".

Basandoci solo a quel gruppo di cuffie elencate dalla documentazione fornita gentilmente da Marco, questo è quello che credo emerga in modo più evidente... poi ci sono un mare di altre cose... sono tutte diverse...

Marco grazie ricevuti e visti per estrarre le foto ci sono due metodi catturare con lo sceenshot da manicomio e qualche programma il primo ha toppato alla grande vedo di lavorarci sopra se nel frattempo qualcuno ne avesse la capacità

Come immaginavo le utility gratis di windows occhio a questo...offerta da softpedia

http://cn.pdfconvertersoft.com/

W32.SPERO.BANKER-1020 già segnalato l'url ed il malware