Pass Labs - Della serie "Ma quanto e' bello esagerare"

Ma i tecnici che scrivono di questi dati gargantueschi come mai lo fanno? Sono poco preparati e quindi sparano senza rendersi conto dell'errore? Sono convinti di avere un pubblico di sole persone impreparate tecnicamente? O sono convinti che se anche sbagliano tanto la maggioranza crederà loro e quindi la missione pubblicitaria sarà comunque un successo?

Io credo realemnte che un apersona veramente competente non potrebbe in nessun modo scrivere cose così enormi, nemmeno a fine pubblicitario, per il timore di rimetterci la faccia professionalmente parlando. Ma se le tue competenze sono meno solide, allora tutto diventa possibile...

Comunque niente di diverso da quello che succede in tutti i rami della conoscenza. Ad esempio vi posso assicurare che forse solo un decimo dei recensori di musica lirica ha un minimo di cognizioni su quale sia la tecnica di canto ottocentesca corretta, quindi solo un recensore su dieci è capace veramente di giudicare l'operato di un cantante lirico. Quindi se Sparta piange, Atene non ride .

Arlequen ha scritto:

piroGallo ha scritto:non è possibile.
questo è giusto, infatti su 1 ohm: sqrt(4200)=64,8

I 135 amperes dichiarati dalla Parasound sono di picco .. i dati che leggi di Stereophile sono "Continuous Drive" ... quindi in continua

serve qualcosa...

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Ma i tecnici che scrivono di questi dati gargantueschi come mai lo fanno? Sono poco preparati e quindi sparano senza rendersi conto dell'errore? Sono convinti di avere un pubblico di sole persone impreparate tecnicamente? O sono convinti che se anche sbagliano tanto la maggioranza crederà loro e quindi la missione pubblicitaria sarà comunque un successo?

Io credo realemnte che un apersona veramente competente non potrebbe in nessun modo scrivere cose così enormi, nemmeno a fine pubblicitario, per il timore di rimetterci la faccia professionalmente parlando. Ma se le tue competenze sono meno solide, allora tutto diventa possibile...

Comunque niente di diverso da quello che succede in tutti i rami della conoscenza. Ad esempio vi posso assicurare che forse solo un decimo dei recensori di musica lirica ha un minimo di cognizioni su quale sia la tecnica di canto ottocentesca corretta, quindi solo un recensore su dieci è capace veramente di giudicare l'operato di un cantante lirico. Quindi se Sparta piange, Atene non ride .

Beh,
un "buon" sistema per "calcolare" la corrente di picco di un amplificatore (buono in quanto usato da un buon numero di costruttori, anche nostrani) è il seguente: se lo stadio finale monta delle coppie di transistor, per esempio, da 25 Ampere*, e di questi transistor ne monta 10 coppie, allora la corrente di picco sarà di 250 Ampere; è un po' come dire che un appartamento ha i soffitti alti 3 metri, quindi può anche ospitare persone di tale statura!!

Marco

* In prima analisi (in realtà la cosa è "leggermente" più complicata) dire che una coppia di transistor è da 25 Ampere significa che il costruttore l'ha dimensionata per condurre correnti fino a quel valore senza fondere.

P.S. Il solito discorso si applica pari pari sulla potenza (ovvero la somma delle potenze massime dissipabili da ciascuna coppia di transistor)

le misure contrariamente a quello che si crede sono molto interpretabili, basta non dire tutto, e si può dire di tutto tanto poi..... si è vero ma sai ho misurato cosi usando quella specifica quindi, ragion perchui........ poi arriva matley con Audio Precision e ti fa la misura su una sinusoide e allora li so cazzi

aircooled ha scritto:le misure contrariamente a quello che si crede sono molto interpretabili, basta non dire tutto, e si può dire di tutto tanto poi..... si è vero ma sai ho misurato cosi usando quella specifica quindi, ragion perchui........ poi arriva matley con Audio Precision e ti fa la misura su una sinusoide e allora li so cazzi

ma anche li non si può dichiarare il valore picco-picco così viene un bel numerone?

matley ha scritto:

L'Audio Precision System One e' lo stesso che usa John Atkinson di Stereophile .. con il quale ha fatto le prove dei Parasound

aircooled ha scritto:le misure contrariamente a quello che si crede sono molto interpretabili ...

Puo' essere vero ma per come la penso io e non mi fai cambiare idea manco sotto tortura:

- First : Io credo fortemente che quanto dichiara gente come John Atkinson risponde al vero .. mentre non pongo un cent su quanto dichiara il giornalista italiano...

- Second : ho postato quelle misure perche' effettivamente sbalorditive ma foss'anchero state ridicole i due JC1's sono qui davanti che stanno suonando e le mie orecchie di misure non se ne intendono ma di MAGIA nel suonare si...

Fine del discorso... tutto il resto e' noia

i Parasound sono ottimi prodotti che non sono minimamente in discussione, ma come vengono fatte le misure e quanto non si dice.... quello si può discutere, e quello che dice o meglio non dice cozza con la matematica e la fisica che per definizione non sono scienze umanistiche che si prestano a interpretazioni, io so solo un AIR qualunque ma PiroGallo è un ingegnere da manuale e quello che dice è verificabile anche dal più scarso perito

Arlequen ha scritto:

aircooled ha scritto:le misure contrariamente a quello che si crede sono molto interpretabili ...

Puo' essere vero ma per come la penso io e non mi fai cambiare idea manco sotto tortura:

- First : Io credo fortemente che quanto dichiara gente come John Atkinson risponde al vero .. mentre non pongo un cent su quanto dichiara il giornalista italiano...

- Second : ho postato quelle misure perche' effettivamente sbalorditive ma foss'anchero state ridicole i due JC1's sono qui davanti che stanno suonando e le mie orecchie di misure non se ne intendono ma di MAGIA nel suonare si...

Fine del discorso... tutto il resto e' noia

mi spiace che tu la prenda come un attacco ai tuoi finali, cosi non è, il giornalista ammerikano può dire quello che vuole, ma una cazzata anche se la dice lui rimane una cazzata, ripeto ne la matematica ne la fisica si piegano al primo cazzone di passaggio, il resto non è noia sono solo cazzate pubblicitarie, qui, un poco più in la, e in ammerika, poi nessuno vuol far cambiare idea a nessuno, del resto ognuno si sceglie il santone o guro che vuole, ma la terra è tonda non piatta

aircooled ha scritto:...mi spiace che tu la prenda come un attacco ai tuoi finali ..

La Parasound fa anche lei delle ottime ciofeche .. diciamo che e' la serie Halo (quella disegnata da John Curl , Bob Crump , Carl Thompson) che e' piu' che ottima tanto da essersi meritata un posto nell'Olimpo della Class A di Stereophile , un posto per pochi ..

Per il resto non me ne frega una mazza della Parasound .. non mi da da vivere ma non solo .. manco mi da un cent per la pubblicita' che posso teoricamente fare per loro ... ed io non sono di certo quello che acquista un prodotto e poi sbraita around sui vari forum magnificandolo .. magari anche quando non merita.

Faccio il medico e non capisco na mazza di elettronica se non le basi elementari

Parasound has worked with renowned designer John Curl since 1989. John’s designs are legends dating back to the early 1970s. These include the Mark Levinson JC-2, Denneson JC-80 preamplifier, Vendetta phono preamplifier, electronics for The Grateful Dead, and the master recorders for Wilson Audio and Mobile Fidelity. He has continuously pushed the boundaries of sound reproduction and has pioneered measurement techniques which correlate musical accuracy with the materials used in component parts. We honor John by designating the JC 1’s model number with his initials.

After a decade of working together, John Curl enlisted Bob Crump and Carl Thompson to form CTC Builders in 1999. John creates the electrical designs, Carl engineers the board designs, and Bob chooses the parts, wires and connectors, and voices the final result.

CTC’s products have earned the utmost respect from discerning audiophiles and high end magazine reviewers. Owners of the CTC Blowtorch preamplifier consider it to be without equal.

mi spiace che continui a prenderla su come un qualcosa che riguarda i tuoi finali, non è cosi, ma a questo punto forse è meglio che mi spinga un poco più in la di quanto dovrei
le misure che citi sono per picchi impulsivi a 1kz , in pratica fai lavorare per pochissimo tempo l'ampli sui condenzatori e con il nucleo del trasf in saturazione, questa è una misura giusta ma furba, se lo facciamo lavorare a piena potenza H24 i dati dell'ampli sono quelli dichiarati dalla casa

• Continuous power output 20 Hz- 20 kHz: 400 watts RMS x 1, 8_; 800 watts RMS x 1, 4_; 1200 watts RMS x 1, 2_
  
• Class A power output, 20Hz – 20 kHz: 25 watts, bias set to high, 8_; 10 watts, bias set to low, 8_
  
• Current capacity: 135 amperes peak
  
• Power bandwidth: 2 Hz - 120 kHz, +0/-3 dB at 1 watt
  
• Total harmonic distortion: < 0.15 % at full power
  
• IM distortion: < 0.03 %
  
• Slew rate: >130 V/µsecond
  
• Dynamic headroom: > 1.8 dB
  
• Input sensitivity: 1 V for 28.28 V output, THX Reference Level
  
• Input impedance: 100 k ohm
  
• S/N ratio: >120 dB, IHF A-weighted, bias set to high; >122 dB, IHF A-weighted, bias set to low
  
• Damping factor: > 1200 at 20 Hz
  
• Power requirement: 250 watts, idle; 1280 watts, full power into 4 ohm
  
• DC trigger output capacity: +12 Vdc, 150 mA
  
• Dimensions: 17-1/4" w x 7-5/8" h x 20" d, 7" h without feet
  
• Net weight: 64 lbs.
  
• Manufacturer's limited warranty: 10 years parts, 5 years labor
  

ma anche qua possiamo trovare un incongruenza pubblicitaria
ovvero il dato potenza su 2 Ohn è palesemente falso, o meglio si sono dimenticati di dire che e un dato per potenza impulsiva e non continua,
da dove si evince questo? guarda qua
http://www.audioadvisor.com/prodinfo.asp?number=PAJC1
vai sulla foto del posteriore dell'ampli, cliccaci sopra per ingrandire la foto e guarda sotto la vaschetta di alimentazione quanto viene dichiarato come assorbimento massimo, 1200W ora sai bene che gli americani hanno leggi particolarmente drastiche come regolamentazione, bene, quindi sai che nessuno si azzarderebbea dichiarare il falso, ok, appurato questo un ampli come potenza continua non può superare quella assorbita, neppure fosse un classe D che essendo particolarmente parco nello spreco non va comunque oltre il 90% di rendimento, ma qua siamo in classe AB, quindi indipendentemente da quello che dichiara chiunque, qua sulla terra ancora nessuno ha inventato un qualcosa che consuma 1 rende 4, ergo le misure sono magari giuste, ma fatte e riportate per "fregare" o come minimo indurre in errore la maggior parte degli audiofili al mondo
niente di nuovo sotto il sole, come già detto in precedenza questi miracoli insistono anche qua da noi
oppurato questo torno a dire che come dati questi finali sono più che eccellenti, il resto è fuffa

Diciamo la verità Arlequen: a te non te ne frega nulla dei dati tecnici. I tuoi finali suonano bene e basta. Punto.

Quello che si sta discutendo qui non è come suonano i finali: quello che stiamo discutendo è se le affermazioni di certa stampa sono ragionevoli o no.

Un saltatore in alto può fare ottimi salti, ma non raggiungere i 100 metri in alto; se anche mi dicessero che uno ha saltato in alto 100 metri, io direi che è impossibile esiste la legge di gravità. Questo non toglie che magari quel saltatore è il recordman mondiale del salto in alto!

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Diciamo la verità Arlequen: a te non te ne frega nulla dei dati tecnici. I tuoi finali suonano bene e basta...

Si direi bene .. ma sopratutto piacciono a me che penso sia la cosa piu' importante

I Parasound sono ottimi prodotti in particolare i JC1 davvero sono un gran bel sentire.
In merito alle misure confermo che la maggior parte dei dati dichiarati dalle aziende sono dati "verosimili".

Esempio è facile dichiarare l'estensione in frequenza di un difusore con +/-3db e la maggior parte lo fa, ma nessuno dice nulla.

Oppure per un amplificatore dichiarare la potenza massima erogabile continua a frequenze di 1Khz.

diciamo che ormai i dati dichiarati contano poco se non corredati da grafici in cui viene illustrato il comportamente di qualsiasi prodotto in tutta lo spettro sonoro e non solo.
Il discorso diviene assai difficile ed articolato, non credo d'esser la persona giusta per far scuola...

Tuttavia i dati dichiarati servono principalmente per vendere, daltraparte chi si mette a misurare e verificare che quanto dichiarato corrisponda alla realtà in ogni singola parte.
Diciamo che le aziende ormai si limitano a dichiarare le prestazioni massime senza però dire tutto il resto.
Come tutelarsi?
L'unico modo è provare, ascoltare e riprovare, condividere esperienze con altre persone, spendere e sbagliare per crescere.

Tuttavia c'è anche da dire che spesso siamo del tutto assurdi, per far piccoli miglioramenti investiamo grandi cifre e trascuriamo magari aspetti fondamentali inerenti il ns impianto; mi ci metto dentro per primo.

Per curiosita' .. quanto costano in Italia i Maestro monoblocks?

Arlequen ha scritto:Per curiosita' .. quanto costano in Italia i Maestro monoblocks?

Ora esiste la versione SE dei monoblock che a listino costa 8500euri cad.
http://www.audioanalogue.com/prodotti_scheda.php?ID_prodotto=21





I matley sono diversi e partono da 2 finali stereo 50W Class A (mono 200W) ampliamente modificati in ogni loro parte.
http://www.audioanalogue.com/prodotti_scheda.php?ID_prodotto=19

xin ha scritto:Ora esiste la versione SE dei monoblock che a listino costa 8500euri cad.

Ellapeppaaa!!!
Non oso immaginare cosa possono costare i Classe A

costano meno, 7900 euro sempre che non si cerchi quelli induttivi di matley che costano 5000 euro in più circa
maestrini ignudi

classe A ignudo

MATLEY IL SOLITO ESOSO

i dati reali e certificati dei maestrini

Dimensioni (Nota1)	225 x 445 x 470 mm
Peso	61,5 kg
Impendenza di Ingresso (Nota12)	47 KOhm
THD + N (10W, 8Ohm 1 KHz)	0,01 %
Slew Rate (Nota11)	50 V/μs
Risposta in Frequenza (Nota2)	2 Hz - 100 KHz
Livello di Rumore (Nota10)	-130 dB
SNR (Nota9)	> 100 dB
Potenza (Nota4)	200W / 8Ohm p.c.
	400W / 4Ohm p.c.
	800W / 2Ohm p.c.
	1200W / 1Ohm p.c.
Ingressi	2 Ingressi Sbilanciati / 1 Ingresso Bilanciato

Note:

Nota 1 - Altezza x Larghezza x Profondità (A x L x P)
Nota 2 - Attenuazione 0dB, Banda a -3dB
Nota 3 - Attenuazione: 0dB Pesati A riferiti ad un carico nominale di 8Ohm
Nota 4 - Segnale in ingresso a 1KHz, su 2 chanali
Nota 5 - Limiti di Banda 0Hz-40KHz
Nota 6 - Limiti di Banda 0Hz-22KHz
Nota 7 - Valore massimo rms della tensione di uscita
Nota 8 - Attenuazione 0dB, Banda a -3dB, uscita 1Vrms
Nota 9 - Attenuazione: 0dB Pesati A riferiti a 200W
Nota 10 - Limiti di Banda 0Hz-48KHz
Nota 11 - Larghezza di Banda limitata a Potenza Massima
Nota 12 - Accoppiamento in AC per ogni fase riferito al comune
Nota 13 - Per 200W @ 8Ohm
Nota 14 - Attenuazione 0dB, Pesati A, referiti a 50W

baru_ ha scritto:

Pensa ch epotevo averli in casa, ma non mi ci stanno

lassa perde so solo ferri vecchi italici
magari se fossero stati gli ZERO

non mi ci stavano cmq
devo stare su un integrato per il mio ambiente o un pre e finale di dimensioni ridotte.
Ma a quel punto meglio un buon integrato

integrato? mmmmmmmmmmmm........ tra poco arriva il pupillo da 150W, primo al mondo con certe caratteristiche, senno aspetti e arriva lo ZERO da 250W ma quello è per audiofili facoltosi

albe nun spende!!!!!!!!