Migliore sistema di storage per liquida

Da qualche giorno mi sto chiedendo se ci siano differenze a livello di QA fra i vari tipi di storage.
Dato un impianto standard (pc Win, Linux o Mac + dac esterno) quale sarebbe il sistema migliore dove tenere i file, dal punto di vista sonoro?
Disco Usb, Firewire o Nas (ovviamente ethernet)?
Il tipo di trasmissione inficia la qualità della riproduzione?

Generalmente si preferisce utilizzare l'interfaccia non occupata dal Dac.
Quindi se hai un dac usb utilizza un disco firewire/thundelbolt/esata, se hai un dac firewire utilizza un disco usb/thunderbolt/esata.
Il protocollo ethernet deve essere implementato molto bene (tipo NAA) per suonare correttamente.
Ciao

Nel dubbio prendi un disco esterno con piú interfacce.

se i file Flac vengono precaricati in memoria che differenza fa'?

In passato ho utilizzato un disco di rete WD con Audirvana+ (che carica tutto in memoria), ora utilizzo sempre un disco WD su firewire... la differenza purtroppo c'è (e non chiedermi il perchè)!

Ciao

maggio ha scritto:In passato ho utilizzato un disco di rete WD con Audirvana+ (che carica tutto in memoria), ora utilizzo sempre un disco WD su firewire... la differenza purtroppo c'è (e non chiedermi il perchè)!

Ciao

Puoi precisare che genere di differenza?

E' passato più di un anno. Il dubbio mi è stato insinuato dal mio pusher che vende Naim e che ha riscontrato un peggioramento della prestazioni leggendo lo stesso file da disco network rispetto al disco interno.
Incredulo ho fatto la prova. La musica letta da Hd locale scorre meglio ed ha più ritmo.
Scelta obbligata è stata cambiare disco.
Ciao

Ho posto il quesito perchè stavo meditando di comprare un Nas su cui mettere tutti i file che poi verrebbero riprodotti da Audirvana sul mio iMac ed eventualmente provare una soluzione minipc Linux. In questo modo i file sarebbero raggiungibili da tutte le macchine in rete.
Ora i file li tengo su un HD esterno Iomega Firewire.

maggio ha scritto:E' passato più di un anno. Il dubbio mi è stato insinuato dal mio pusher che vende Naim e che ha riscontrato un peggioramento della prestazioni leggendo lo stesso file da disco network rispetto al disco interno.
Incredulo ho fatto la prova. La musica letta da Hd locale scorre meglio ed ha più ritmo.
Scelta obbligata è stata cambiare disco.
Ciao

Chiedevo perchè ho copia dell'archivio sia su NAS che su pc, che infine su disco rimovibile e non trovo alcuna differenza.

Meglio cosí. Nel mio setup le differenze erano evidenti e cosí ho cambiato.
Ciao

il Carletto ha scritto:Ho posto il quesito perchè stavo meditando di comprare un Nas su cui mettere tutti i file che poi verrebbero riprodotti da Audirvana sul mio iMac ed eventualmente provare una soluzione minipc Linux. In questo modo i file sarebbero raggiungibili da tutte le macchine in rete.
Ora i file li tengo su un HD esterno Iomega Firewire.

Bisognerebbe provare, in molti casi i problemi possono essere sulla rete o sul tipo di nas.
Ciao

maggio ha scritto:Generalmente si preferisce utilizzare l'interfaccia non occupata dal Dac.
Quindi se hai un dac usb utilizza un disco firewire/thundelbolt/esata, se hai un dac firewire utilizza un disco usb/thunderbolt/esata.
Il protocollo ethernet deve essere implementato molto bene (tipo NAA) per suonare correttamente.
Ciao

Io da non tecnico ho sempre pensato invece che dovrebbe essere meglio evitare di usare più interfacce in modo da evitare più conversioni dei protocolli...

Io come storage uso un NAS Qnap connesso alla rete via ethernet e non mi pare di notare differenze rispetto al computer collegato direttamente al dac; in più in tal modo, e qui si esce dal tema strettamente qualitativo, ho a disposizione tutta la mia musica in tutta la casa, per tutti gli apparecchi che voglio e anche da fuori casa su iphone o computer

JUSTINO ha scritto:Io da non tecnico ho sempre pensato invece che dovrebbe essere meglio evitare di usare più interfacce in modo da evitare più conversioni dei protocolli...

Tenete presente che la rete Ethernet si occupa solo del cosiddetto trasporto dei pacchetti di dati, su cui non interviene.
Personalmente utilizzo un NAs Qnap collegato alla rete con cavo ethernet, ed ascoltando dalla squeezebox, anch'essa in rete cablata, non riesco a sentire differenze rispetto allo stesso file suonato con Foobar dal pc copllegato all'Mdac.

maggio ha scritto:Nel dubbio prendi un disco esterno con piú interfacce.

e, aggiungo, il più silenzioso possibile  

Se posso,
faccio un piccolo riassunto delle differenze fra dischi interni o esterni e nas, dal punto di vista informatico (dal punto di vista sonoro vi lascio campo libero  ).

Il disco interno o esterno è un supporto per la memorizzazione di informazioni connesso ad un singolo pc, a cui fornisce i dati.
Quale che sia l'interfaccia (sata, scsi, sas, usb, firewire, esata) solo un pc (quello connesso) può accedere al disco.

Se è necessario avere più di un dispositivo che acceda ed utilizzi i dati contenuti nel disco diviene necessario utilizzare un nas, ossia storage connesso alla rete.

In questo caso il nas può, tramite opportuni protocolli di condivisione dei file (ed aggiungo tramite controllo dei permessi e degli accessi ai file) mettere a disposizione CONTEMPORANEAMENTE a più dispositivi/utenti gli stessi file.

Questa è la differenza principale.

Come valore aggiunto tipicamente il nas utilizza più dischi, aumentando la capacità di memorizzazione e permettendo di proteggere il dato da guasti del singolo disco, e spesso ha un sistema operativo creato apposta per il suo compito, ossia condividere i file a molti utenti allo stesso tempo.

Alcuni offrono possibilità aggiuntive, quali ad es. il download di file tramite p2p o torrent, gestione di video sorveglianza, funzionalità di server email e molti altri servizi che possono o meno interessarci.

Un nas inoltre offre come detto un controllo degli accessi non permesso dal singolo disco, il cui contenuto (se non criptato) può sempre essere letto collegandolo ad un altro pc, cosa non sempre desiderabile (capisci ammè...  ).

Per questi motivi un nas si presta molto bene a fare da singolo posto ove memorizzare tutti i dati di una famiglia o di un utente che possieda più pc o dispositivi, consentendo a tutti gli utenti e dispositivi di accedere insieme ai dati voluti.

Se dovessi sceglire un nas mi orienterei su Synology o Qnap (oltretutto i Synology sono particolarmente silenziosi, seppure non al livello di un hd esterno, che è senza ventole).

Augh.

capitanharlock ha scritto:


Il disco interno o esterno è un supporto per la memorizzazione di informazioni connesso ad un singolo pc, a cui fornisce i dati.
Quale che sia l'interfaccia (sata, scsi, sas, usb, firewire, esata) solo un pc (quello connesso) può accedere al disco.

.

Non sempre. Se detto pc e' in rete ed ha abiliato la condivisione del disco, esso puo' essere visto ed utilizzato da altri pc sulla stessa rete.

piroGallo ha scritto:Non sempre. Se detto pc e' in rete ed ha abiliato la condivisione del disco, esso puo' essere visto ed utilizzato da altri pc sulla stessa rete.

Non sempre cosa?
Mi stai dicendo che se prendo un pc, ci attacco un disco (magari il suo/suoi interno/i) e condivido il disco/dischi tramite uno o più protocolli di condivisione ottengo... un nas?

 

Sì, esatto, un nas è fatto proprio in quel modo.
Nessuno vieta di realizzarselo in proprio acquistando i vari pezzi.
Poi magari ottimizzo il sistema operativo per la condivisione dei file, implemento il raid voluto, lascio l'accrocco accesso 24h su 24, etc.. etc...

capitanharlock ha scritto:Non sempre cosa?
Mi stai dicendo che se prendo un pc, ci attacco un disco (magari il suo/suoi interno/i) e condivido il disco/dischi tramite uno o più protocolli di condivisione ottengo... un nas?

 

Sì, esatto, un nas è fatto proprio in quel modo.
Nessuno vieta di realizzarselo in proprio acquistando i vari pezzi.
Poi magari ottimizzo il sistema operativo per la condivisione dei file, implemento il raid voluto, lascio l'accrocco accesso 24h su 24, etc.. etc...

Penso ad una semplice condivisione in rete del disco fisso, lo consentono tutti i sistemi operativi, senza che questo sia equivalente ad un NAS

gciraso ha scritto:Penso ad una semplice condivisione in rete del disco fisso, lo consentono tutti i sistemi operativi, senza che questo sia equivalente ad un NAS

Network Attached Storage.
Lo dice la parola.
Un disco condiviso in rete è un (piccolo, limitato) nas.

Addirittura alcuni router wifi hanno connessioni usb che consentono di condividere dischi, e quindi diventano a rigore anche nas.
Limitati, ma il principio è lo stesso.
E visto che normalmente stanno sempre accesi, piuttosto che ad un pc, un disco esterno che debba essere condiviso lo attaccherei lì.