Impianto Hi Fi di Salvatore Pagano

Devo dire, sempre nell'ambito del pour parler ovviamente, niente di realmente importante, che a leggere la definizione letterale, non saprei bene dove posizionarmi, leggendo anche come l'hai interpretata tu ovvero la musica che ti rapisce e ti distoglie da altro, cosa che già vissuto con almeno due versioni precedenti del mio impianto (ma a dire il vero non si può dividere così nettamente, visto che i cambiamenti vengono poi fatti per singolo componente).
Ma hai detto in effetti forse bene tu, anche all'interno di una classe ci sono molti differenti livelli. 

Questo al di là dei costi (anche perché non sempre è tutto pefettamente bilanciato nello stesso impianto, mio compreso se si guarda lo stacco tra analogico e digitale), parlo esclusivamente del livello qualitativo percepito in maniera spontanea.
Poi, tornando con i piedi per terra, io penso come voi che posizionarsi in una classe d'appartenenza sia solo un simpatico gioco un po' come quei test che si trovavano in talune riviste per capire "che tipo di persona sei".
Diciamo che sopra tutto questo, molto molto al di sopra, sta il panorama di musica che si ascolta, che è la fonte primaria di tutto. La vera felicità è infatti l'abbandonarsi ad essa e così sei sempre in serie A. ;)

Spero che da questa lettura risulti chiaro che il considerare il mio impianto in Classe C è per me motivo d’orgoglio. Questa classe è la porta d’ingresso dell’ascolto casalingo di qualità, quello che “ti costringe” a rinunciare all’ascolto di sottofondo, durante la lettura, magari di un sito audiofilo, perché, semplicemente, il suono s’impone.
Poi, naturalmente, dentro le classi d’appartenenza ci sono livelli qualitativi diversi.

Rispetto l'opinione di tutti, ma il concetto di classifica, dettata da una rivista, mi suscita sempre tanta ironia... Anche ora che commento ho il sorriso.
Ripeto, non è una critica a te, ma portare ad una dimensione "quantitativa" (una classificazione fa questo) qualcosa che sta nella sfera della percezione è solo marketing.
L'ascolto di cui parli si può fare anche senza accedere alle classifiche, che sono legate principalmente a quanto sganciano gli inserzionisti di turno.

Queste riviste dovrebbero togliere il velo dell'ipocrisia e iniziare a dire esplicitamente che una catena che entra in Serie A (perché la classe A è un'altra cosa...) è quella che costa dai 40K(50K, 100K?) a salire, e allora siamo tutti contenti perchè il vero discriminante è il blasone (e relativo prezzo) dei vari componenti che entrano in gioco.

Diversamente se si iniziano a portare dentro "altri aspetti" per quanto possa essere un gioco, è pur sempre un gioco che ti assegna un'etichetta. 
Anche a poker, bisogna essere bravi a giocare senza farsi male... 

Ciao Salvatore,
mi interessa capire perchè hai scelto le Harbeth C7ES3 con i supertweeter piuttosto che le SHL5 per esempio.
Io ho ascoltato le 5 le 30 e le 40 ma le C7 non ho mai avuto occasione.
Come sono rispetto alle sorelle?

Affittasi ha scritto:Ciao Salvatore,
mi interessa capire perchè hai scelto le Harbeth C7ES3 con i supertweeter piuttosto che le SHL5 per esempio.
Io ho ascoltato le 5 le 30 e le 40 ma le C7 non ho mai avuto occasione.
Come sono rispetto alle sorelle?

Ciao! In realtà non ho scelto le C7 + i supertweeter al posto delle SHL5 e credo proprio che in un confronto diretto del genere avrei scelto le shl5.
Le cose sono avvenute in fasi temporali diverse: quando anni fa ho preso le c7 in realtà ero partito per andare ad ascoltare le piccole p3, molto carine ma mancavano di bassi per i miei gusti, con le C7 era di sicuro un altro ascolto, forse meno "magiche" sulle altissime frequenze, ma tutto il resto era decisamente più completo. Le Shl5 non le ho neanche provate per il motivo più banale del mondo, non ci arrivavo con il budget. 

Dopo un paio di anni (mi pare, non ricordo di preciso) mi è capitato di provare per curiosità questi piccoli giocattolini dei supertweeter (perché al loro prezzo non si può parlare di altro) e devo dire che seppur lieve io ho percepito (e percepisco, ho fatto la riprova giusto qualche settimana fa) un pochino di "ariosità" generale in più. Quindi li ho tenuti e per bellezza estetica gli ho fatto fare un supporto più bello da vedere, ma detto ciò, come premesso, non penso assolutamente che possano competere con il supertweeter delle shl5.
Per fortuna alla fine mi sono innamorato delle mie C7, soprattutto dopo aver giocato per diverso tempo col posizionamento, anche su regolazioni molto fini, che ho trovato essere un punto fondamentale con queste casse ma in generale credo con tutte le harbeth. Così come la scelta degli stand.

Le C7ES3 hanno un carattere più neutro, lievemente "ambrate". Una cosa importante: non ho messo i supertweeter per "schiarire" il suono, questo è un punto fondamentale da capire. Quello che fanno i "cosetti" è solamente aumentare un pochino la tridimensionalità della scena, per quanto mi riguarda.
Attenzione comunque perché dalle mie ES3 alle nuove C7 (le XD) hanno cambiato il crossover e ora pare che le casse abbiano uno spunto migliore proprio sulle alte frequenze.

Come suddetto il posizionamento è fondamentale e come abbinamento ad un amplificatore consiglierei sicuramente un amplificatore a stato solido che abbia sì raffinatezza ma anche la giusta corrente. Non sono diffusori difficili da pilotare, anzi, ma onestamente se gli dai una spintarella in più loro sembrano accettarla molto volentieri. Considera che il suo creatore ad oggi usa gli Hegel nelle dimostrazioni.
Questione griglia frontale: io la tengo fissa senza ombra di dubbio. Il progettista ha misurato i diffusori con le griglie montate. Ho provato tante volte, se le levi (con non poca difficoltà) guadagni un paio di db sui bassi e uno sugli alti se non ricordo male, ma il suono se all'inizio sembra più ampio si fa anche meno compatto, meno composto, anche il punch è diverso. Le altre harbeth le ho preferite negli ascolti senza griglie, ma sulle C7 per me vanno tenute su.
A mio parere, infine, le C7 non sono casse che ti fanno saltare sulla sedia alle prime note, per quanto percepisci un ottimo suono ovviamente, ma solo col tempo riesci a capirne il reale valore. Consigliate a chi ascolta per lunghe sessioni ed è interessato più alla sostanza che all'iperdettaglio, meno a chi cerca il suono frizzante e superveloce in stile americano.

Ti dico anche le mie impressioni sulle altre, così magari vedi se ti torna e hai anche un metro di riferimento per quello che ti ho detto delle C7.
Le 30 trovo che siano un po' più "monitor" (semmai si possa usare questo termine in casa harbeth), se piace una risposta meno inglese-ortodossa forse sono il modello più adatto. Sicuramente più reattive e meno morbide delle C7.
Le shl5... diciamo che queste sono l'insieme delle due cose e per me rimangono dei diffusori meravigliosi. 
Le 40, beh, sono le ammiraglie, lì si parla di cifre davvero importanti, che dire, sono straordinarie, ma si deve essere sicuri che quello sia il proprio suono. E di avere tutto il resto dell'impianto su quel livello, ovviamente.

Considerando quello che ho scritto qualche post fa e anche i poderosi aumenti di listino degli ultimi anni (le shl5 quando ho comprato io le C7 costavano quasi duemila euro in meno!!), le C7 saranno mie compagne fedeli ancora a lungo. 

p.s. detto poi fuori dai denti, prova ad ascoltare anche qualche diffusore Graham. Sono più bruttine esteticamente, ma perbacco se suonano!

Grazie Salvatore, molto esauriente.
Non sono particolarmente interessato a cambiare diffusori ma mi piace la linea harbeth mi ha sempre portato simpatia.
Le 40 mi erano piaciute ma sono per stanze decisamente grandi, le altre mi hanno lasciato un po indifferente ma non le ho potute ascoltare nelle condizioni migliori. 
In oltre non credo di voler più tornare ad un "suono monitor".
Delle graham ho sempre sentito parlare benissimo.

Complimenti per l'impianto e per la stanza!

davenrk ha scritto:Complimenti per l'impianto e per la stanza!

Grazie mille 

Affittasi ha scritto:Grazie Salvatore, molto esauriente.
Non sono particolarmente interessato a cambiare diffusori ma mi piace la linea harbeth mi ha sempre portato simpatia.
Le 40 mi erano piaciute ma sono per stanze decisamente grandi, le altre mi hanno lasciato un po indifferente ma non le ho potute ascoltare nelle condizioni migliori. 
In oltre non credo di voler più tornare ad un "suono monitor".
Delle graham ho sempre sentito parlare benissimo.

Concordo sulle 40, per quanto suonino bene anche in salotti normali ovviamente, si tratta pur sempre del top level della serie e quelle che hanno la presenza più "ingombrante", sia come dimensioni che a livello sonico, sarebbe altrimenti come girare con una supercar sul vialetto del giardino.
Le Graham per quello che ho sentito fanno sempre parte della stasse filosofia sonora e ogni volta mi hanno decisamente conquistato, esteticamente le trovo meno raffinate (harbeth bisogna dire che ha alzato anno dopo anno l'asticella del design, per quanto si tratti sempre della solita "scatola" bbc style) ma a livello sonoro c'è ben poco da dire secondo me, vanno davvero da Dio.
Tutte queste casse inglesi derivate dal progetto BBC (anche spendor etc...) sono un po' tutte "monitor", nel senso che storicamente venivano usate per quello, ma il loro suono le porta assai distanti da quella che è la precisione e l'analiticità a volte esasperata dei monitor da studio odierni. Sono casse che o le ami o le odi secondo me, hanno una filosofia con delle tradizioni che seppure evolute negli anni (come dicevo le ultime harbeth hanno crossover ancora più raffinati del passato) rimangono comunque ben salde all'idea originaria.
Per curiosità ti consiglio di provare le nuove C7 XD, per quello che ti dicevo prima sugli upgrade degli ultimi anni. L'unica cosa che oggi mi pesa un po' è il forte aumento di listino che il marchio ha avuto negli ultimi 2 anni, il che in realtà tende ad allinearlo maggiormente ai suoi competitor, però quei soldini in più non sono bruscolini.
Le mie C7 costavano 3.300 euro se non ricordo male quando le ho acquistate, adesso stiamo sui 4500 già scontate. Insomma, sono soldi che aprono molte prospettive. Però si sa, al cuor non si comanda....

Permettetemi di dissentire, sul discorso del "suono monitor".
Mi viene in mente la diceria che i monitor non sviluppano una scena acustica come un diffusore normale 
I monitor non sono altro che diffusori come tutti gli altri, necessitano come tutti gli altri di un adeguato posizionamento in ambiente, hanno tutti il loro suono e le loro peculiarità.
Non hanno una precisione o analiticità esasperata, sono gli altri diffusori semmai che sono poco lineari e trasparenti, e suonano sempre uguali. 
Ad esempio visto che parlate di Graham, ho avuto le 5/9 e ora ho le 5/5, due diffusori dal carattere diverso, entrambi sono monitor...
A loro volta diverse le ATC, o Spendor. ecc. ecc.
In ogni modo per trovare un punto in comune della produzione BBC, è la naturalezza nella riproduzione della gamma media, in particolare delle voci.

davenrk ha scritto:Permettetemi di dissentire, sul discorso del "suono monitor".
Mi viene in mente la diceria che i monitor non sviluppano una scena acustica come un diffusore normale 
I monitor non sono altro che diffusori come tutti gli altri, necessitano come tutti gli altri di un adeguato posizionamento in ambiente, hanno tutti il loro suono e le loro peculiarità.
Non hanno una precisione o analiticità esasperata, sono gli altri diffusori semmai che sono poco lineari e trasparenti, e suonano sempre uguali. 
Ad esempio visto che parlate di Graham, ho avuto le 5/9 e ora ho le 5/5, due diffusori dal carattere diverso, entrambi sono monitor...
A loro volta diverse le ATC, o Spendor. ecc. ecc.
In ogni modo per trovare un punto in comune della produzione BBC, è la naturalezza nella riproduzione della gamma media, in particolare delle voci.

Hai ragione e voglio precisare che il mio intento non era assolutamente denigrare il suono monitor (era più un ragionamento su estremi per trovare un metro di riferiemento comune, per quanto abbozzato grossolanamente), che conosco molto bene frequentando per lavoro studi di registrazione oramai da molti anni e avendo o avendo avuto noi stessi, in sede di lavoro audio/video, svariati modelli di questi.
Quello che volevo intendere è che spesso si tende, in questi, a non avere forti colorazioni e si ricerca una risposta il più possibile "flat" (per quanto ci sarebbe da parlarne sull'esistenza reale del suono flat), anche tramite controlli hardware o software (a bordo o meno) sulla risposta in ambiente, mentre i diffusori inglesi della tipologia harbeth e altri pur essendo nati per essere usati come monitor in luoghi professionali dell'epoca, non hanno oramai molti punti in comune su ciò che oggi un professionista ricerca per effettuare un lavoro audio pro.

Ci sono poi molti diffusori monitor da studio che hanno delle altissime rese acustiche e assai godibili. La divisione tra mondo audio pro e hi fi per me comunque esiste in varie sfumature e a vari livelli più o meno concreti, ma non è a discapito di una o dell'altra categoria.
Dalla mia esperienza ci sono monitor che userei solo per l'ascolto e non per il mix/editing (harbeth appunto) e monitor che userei solo per il mix e non per l'ascolto (le ns10 calzano sempre a pennello come esempio).
In mezzo a questi estremi, ci sono ottimi diffusori da entrambe le parti (alcuni apprezzati da entrambe le parti, mi vengono in mente le ATC), anche perchè i (bravi) fonici sono tra i più esigenti del buon suono, ancora più se nello stesso studio si fa anche mastering (o addirittura solo mastering, come dovrebbe essere).
Spero di aver chiarito ;-)

Salvatore Pagano ha scritto:

Hai ragione e voglio precisare che il mio intento non era assolutamente denigrare il suono monitor (era più un ragionamento su estremi per trovare un metro di riferiemento comune, per quanto abbozzato grossolanamente), che conosco molto bene frequentando per lavoro studi di registrazione oramai da molti anni e avendo o avendo avuto noi stessi, in sede di lavoro audio/video, svariati modelli di questi.
Quello che volevo intendere è che spesso si tende, in questi, a non avere forti colorazioni e si ricerca una risposta il più possibile "flat" (per quanto ci sarebbe da parlarne sull'esistenza reale del suono flat), anche tramite controlli hardware o software (a bordo o meno) sulla risposta in ambiente, mentre i diffusori inglesi della tipologia harbeth e altri pur essendo nati per essere usati come monitor in luoghi professionali dell'epoca, non hanno oramai molti punti in comune su ciò che oggi un professionista ricerca per effettuare un lavoro audio pro.
Ci sono poi diffusori monitor da studio che hanno delle altissime rese acustiche e assai godibili. La divisione tra mondo audio pro e hi fi per me comunque esiste in varie sfumature e a vari livelli più o meno concreti, ma non è a discapito di una o dell'altra categoria.
Ci sono monitor che userei solo per l'ascolto e non per il mix e monitor che userei solo per il mix e non per l'ascolto. In mezzo a questi estremi, ci sono ottimi diffusori da entrambe le parti, anche perchè i (bravi) fonici sono tra i più esigenti del buon suono, ancora più se nello stesso studio si fa anche mastering (o addirittura solo mastering, come dovrebbe essere).
Spero di aver chiarito ;-)

Appunto, bisognerebbe non generalizzare ma parlare delle caratteristiche del singolo diffusore (o monitor)
Sul suono "flat" concordo, potremmo parlarne x ore :-)
In generale condivido il tuo ragionamento, unica cosa, ho avuto le ATC 50 attive, versione hifi ma identica alla versione PRO, se queste vengono usate negli studi di registrazione, potrebbero usare benissimo anche le mie attuali graham 5/5
Ecco, le Graham 5/9, già sarebbe diverso e non le userei nemmeno io perché sono volutamente mediocentriche (voci in evidenza) e un po' limitate (in basso ovviamente) ma anche in alto.

davenrk ha scritto:

Salvatore Pagano ha scritto:

Hai ragione e voglio precisare che il mio intento non era assolutamente denigrare il suono monitor (era più un ragionamento su estremi per trovare un metro di riferiemento comune, per quanto abbozzato grossolanamente), che conosco molto bene frequentando per lavoro studi di registrazione oramai da molti anni e avendo o avendo avuto noi stessi, in sede di lavoro audio/video, svariati modelli di questi.
Quello che volevo intendere è che spesso si tende, in questi, a non avere forti colorazioni e si ricerca una risposta il più possibile "flat" (per quanto ci sarebbe da parlarne sull'esistenza reale del suono flat), anche tramite controlli hardware o software (a bordo o meno) sulla risposta in ambiente, mentre i diffusori inglesi della tipologia harbeth e altri pur essendo nati per essere usati come monitor in luoghi professionali dell'epoca, non hanno oramai molti punti in comune su ciò che oggi un professionista ricerca per effettuare un lavoro audio pro.
Ci sono poi diffusori monitor da studio che hanno delle altissime rese acustiche e assai godibili. La divisione tra mondo audio pro e hi fi per me comunque esiste in varie sfumature e a vari livelli più o meno concreti, ma non è a discapito di una o dell'altra categoria.
Ci sono monitor che userei solo per l'ascolto e non per il mix e monitor che userei solo per il mix e non per l'ascolto. In mezzo a questi estremi, ci sono ottimi diffusori da entrambe le parti, anche perchè i (bravi) fonici sono tra i più esigenti del buon suono, ancora più se nello stesso studio si fa anche mastering (o addirittura solo mastering, come dovrebbe essere).
Spero di aver chiarito ;-)

Appunto, bisognerebbe non generalizzare ma parlare delle caratteristiche del singolo diffusore (o monitor)
Sul suono "flat" concordo, potremmo parlarne x ore :-)
In generale condivido il tuo ragionamento, unica cosa, ho avuto le ATC 50 attive, versione hifi ma identica alla versione PRO, se queste vengono usate negli studi di registrazione, potrebbero usare benissimo anche le mie attuali graham 5/5
Ecco, le Graham 5/9, già sarebbe diverso e non le userei nemmeno io perché sono volutamente mediocentriche (voci in evidenza) e un po' limitate (in basso ovviamente) ma anche in alto.

Per farti capire quanto siamo allineati mentre tu rispondevi io stavo editando il mio post inserendo proprio le ATC come marchio che spesso unisce i due mondi. Quindi siamo sulla stessa lunghezza d'onda (o frequenza per restare in tema :D ) ;-)

Salvatore Pagano ha scritto:
Per farti capire quanto siamo allineati mentre tu rispondevi io stavo editando il mio post inserendo proprio le ATC come marchio che spesso unisce i due mondi. Quindi siamo sulla stessa lunghezza d'onda (o frequenza per restare in tema :D ) ;-)

 
Di solito le ATC piacciono per quel (meraviglioso) medio fluido.
Oppure PMC anche.

Salvatore Pagano ha scritto:Quel punto in cui si è felici di ciò che si ha, esiste. 

Si si, credici credici...
Mi mando a ca**re da solo  e comunico l'arrivo dei nuovi diffusori Proac DT8. Detto alla macciocapatonda "adesso so ppppiùffeliceancoradeppiù"  

Io ho smesso di dire “ora basta!”

Ragazzi, per quanto possiate sforzarvi, c'è sempre lei

Salvatore Pagano ha scritto:

Salvatore Pagano ha scritto:Quel punto in cui si è felici di ciò che si ha, esiste. 

Si si, credici credici...
Mi mando a ca**re da solo  e comunico l'arrivo dei nuovi diffusori Proac DT8. Detto alla macciocapatonda "adesso so ppppiùffeliceancoradeppiù"  

Impressioni?

Affittasi ha scritto:

Salvatore Pagano ha scritto:

Salvatore Pagano ha scritto:Quel punto in cui si è felici di ciò che si ha, esiste. 

Si si, credici credici...
Mi mando a ca**re da solo  e comunico l'arrivo dei nuovi diffusori Proac DT8. Detto alla macciocapatonda "adesso so ppppiùffeliceancoradeppiù"  

Impressioni?

Considerando che sono in rodaggio da pochi giorni non sono ancora al 100%, ma in generale mi ero reso conto di poter cercare, rispetto alle Harbeth C7, più punch su alcuni generi (rock etc..), maggiore ariosità sulle medio alte e un estremo basso più "coerente", visto che col sub+satelliti ci si può giocare quanto ci pare e avere anche buoni risultati, ma a mio parere è difficilissimo se non impossibile avere la coerenza di emissione di un diffusore a torre frutto di un progetto unico.
Una delle cose che noto piacevolmente è che sono spariti alcuni scalini un po' vistosi sull'intensità delle varie note di un contrabbasso o basso elettronico (ovvero qualche buchetto di volume dato probabilmente dall'incrocio tra sub e casse che non poteva essere preciso al millesimo, non avendo avuto peraltro possibilità di fare misurazioni in ambiente), ora è tutto molto più coeso e rispetta meglio a dinamica data dal musicista.

Le DT8 (anzi, direi in generale le Proac) si pongono a metà tra le casse inglesi molto vellutate in alto (come le harbeth) e i diffusori estremamente analitici, in pratica non hanno per niente il "velo" sul tweeter da un lato ma neanche strillano e affaticano dopo ore di ascolto (ho un ricordo di una coppia di B&W da stand ascoltate in negozio davvero un po' estreme per i miei gusti).
Il posizionamento del tweeter mi preoccupava un po' sulla carta, ma mi sbagliavo, ha un comportamento assolutamente corretto.
Considerando anche che mi sembra che si pilotino senza grossi sforzi, la scelta di abbinamento con gli amp è ampia, anche se un minimo di muscolo è consigliato.

Il bass reflex posto sotto il diffusore fa un gran bel lavoro (consiglio vivamente l'uso delle punte in dotazione su pavimenti in legno), la cassa scende bene in basso (più di quello che mi aspettavo e arrivandoci con la giusta pressione/definizione) e mi sento di dire che non ha nulla da invidiare al sub che avevo in precedenza, con il plus della maggiore coerenza con medie e alte.
Sempre rispetto alle Harbeth, il soundstage sui lati direi che è più o meno simile, ma la profondità è decisamente maggiore. La cosa che poi ho notato maggiormente finora sono le code sonore degli strumenti, voci e riverberi, decisamente più lunghe.
Quello su cui forse le Harbeth spiccano è il segmento medio, su cui da decenni del resto hanno il plauso di molti e non a caso, sono davvero magiche. Ma le Proac, pur diverse e forse un pelo arretrate sul medio rispetto alle bbc style (ma magari è anche dato dal fatto dell'essere più equilibrate), non mi hanno per ora mai fatto mancare niente di cui avessi bisogno all'orecchio e in più secondo me una volta rodate saranno ancora più performanti anche in questo registro, beneficiando di basse che saranno sicuramente ancor più ferme e di una maggiore agilità dei woofer.

Oggi dopo pranzo non avendo impegni urgenti ho fatto una sessione di ascolto di più di 2h spaziando per molti generi. Mettiamola così, dal jazz, al rock all'elettronica, al concerto di john williams con la wiener, mi hanno fatto parecchio divertire. 
Penso che sia la cosa più importante, al di là di tutte le definizioni audiofile sul suono :)

Ma usavi un sub?
Me l'ero perso

Affittasi ha scritto:Ma usavi un sub?
Me l'ero perso

Un REL T5x, lo stavo provando da qualche mese per capire come si sarebbe integrato nel sistema, ovviamente solo per estendere in frequenza e dare profondità alla scena, gestito col contagocce.
Nonostante avessi raggiunto un buon equilibrio, il cross con i diffusori e il match con l'ambiente non era mai al 100% e a seconda dei brani le prestazioni variavano.
In generale credo che inserire un sub, soprattutto per chi ha diffusori da stand, sia molto interessante per avere una scena sonora completa, andando idealmente in direzione full-range. Pur tuttavia, credo che innanzitutto sia necessario inserirne due come viene spesso consigliato dalle stesse case produttrici (non solo per venderne il doppio :D ma effettivamente per creare una maggiore coerenza in ambiente e meno problemi di fase e nodi/antinodi), ma soprattutto è fondamentale trattare l'ambiente in modo molto accurato così che rispondano al meglio. E, chiaramente, capire bene se il tutto si abbina al diffusore. Parlando di Harbeth, ad esempio, lo consiglierei con le piccole P3, ma già con le C7 e superiori il fatto che il progetto bbc faccia intenzionalmente vibrare il cabinet (accordato) può dare difficoltà a identificare il giusto punto di incrocio col sub, visto che i contorni del basso non sono fermi, netti e veloci come su altri diffusori col cabinet "fermato".

Senza misure probabilmente è davvero difficile arrivare ad una soluzione di integrazione perfetta, aldilà della tecnica costruttiva dei diffusori

Affittasi ha scritto:Senza misure probabilmente è davvero difficile arrivare ad una soluzione di integrazione perfetta, aldilà della tecnica costruttiva dei diffusori

Decisamente sì, anche per capire gli eventuali trattamenti della stanza. 
Io l'avevo posizionato come dice la REL usando l'orecchio (ne sono talmente convinti da non indicare neanche gli Hz sul crossover), con il metodo di mettere il sub nello sweet spot di ascolto e aggirandomi per la stanza accovacciato sul pavimento per scovare i punti di cancellazione e quelli invece di buona resa. A parte che dopo 5 minuti mi sentivo un cretino, con tanto di moglie che giustamente mi perculava, ma nonostante avessi trovato la teorica "posizione migliore", decidere a orecchio secondo me resta come sparare a un bersaglio mirando con l'olfatto...