Non molto tempo alla musica solo liquida?

Quanto tempo manca al momento nel quale la musica sarà solo liquida?
Dopo gli LP iniziano a sparire anche i CD....
http://notizie.virgilio.it/notizie/esteri/2011/07_luglio/27/ford_niente_piu_lettori_cd_sulle_nuove_auto_solo_porte_usb,30822573.html

io credo che per gli audiofili il futuro veda solo liquida e LP.

(metti un avatar nel profilo)

Sono stati stampati almeno 5 miliardi di CD, il che significa che se non si hanno preoccupazioni di qualità estrema ma pur sempre soddisfacente, si può ascoltare musica per secoli a prescindere dalla musica liquida. Lo stesso dicasi per il vinile.
Una meccanica CD dura almeno 30 anni (conosco un Sony CDP-101 che imperterrito macina CD dal 1983) e nel caso delle meccaniche più recenti di origine informatica basta tenerne una di ricambio per assicurarsi ascolti anche nell'aldilà
In conclusione, che spariscano i CD dalla faccia della terra è alquanto improbabile mentre è più che certo che prima o poi smetteranno di stamparli ma viste le premesse sopra io dico "chissenefrega" : mai come adesso su Amazon trovo di tutto e a prezzo ottimi, senza contare i miei 1000 CD e i 4000 di un mio amico a cui posso accedere senza problemi

piroGallo ha scritto:io credo che per gli audiofili il futuro veda solo liquida e LP.

(metti un avatar nel profilo)

Ciao Gianni,
come dice Elcaset avremo CD per il resto dei nostri giorni, ma in commercio credo tu abbia ragione.
Ho messo l'avatar..... credo che nessuno si accorgerà che è pubblicità

Flavio

flavio@sanders ha scritto:
Ho messo l'avatar..... credo che nessuno si accorgerà che è pubblicità

Flavio

Anche se fosse nessun problema anzi se vuoi metti il link al sito Sanders

Per me i CD sono morti da almeno un paio di anni: comodita' e spazio hanno preso il sopravvento.
Quasi tutto quello che ascolto e' scaricabile, e preferisco di gran lunga questo formato.

realmassy ha scritto:Per me i CD sono morti da almeno un paio di anni: comodita' e spazio hanno preso il sopravvento.
Quasi tutto quello che ascolto e' scaricabile, e preferisco di gran lunga questo formato.

Rispetto ogni opinione anche quando non condivisibile.
Oltre all'ascolto amo la collezione.
Non vedo, in futuro, una collezione che non sia in VINILE od in CD.
Ok x l'ascolto su files.
Ma poi, se vuoi "avere" una "passione", è difficile averla su files.
Questo è il mio parere.
Ciao.

Fausto ha scritto:
Rispetto ogni opinione anche quando non condivisibile.
Oltre all'ascolto amo la collezione.
Non vedo, in futuro, una collezione che non sia in VINILE od in CD.
Ok x l'ascolto su files.
Ma poi, se vuoi "avere" una "passione", è difficile averla su files.
Questo è il mio parere.
Ciao.

Beh, non c'è dubbio che ad esempio avere in casa una bella libreria piena di libri sia molto più affascinante di una lista di files di ebooks....

d'altro canto anche i files hanno i loro vantaggi pratici....

come sempre ci sono pro e contro,
ciaooo

Fausto ha scritto:
Rispetto ogni opinione anche quando non condivisibile.
Oltre all'ascolto amo la collezione.
Non vedo, in futuro, una collezione che non sia in VINILE od in CD.
Ok x l'ascolto su files.
Ma poi, se vuoi "avere" una "passione", è difficile averla su files.
Questo è il mio parere.
Ciao.

Non posso che quotare. Purtroppo la passione a volte va contro il buon senso e la razionalita'. Anche a me piace avere la mia libreria, la mia collezione di LP, di CD, vederli e toccarli fisicamente. Sono passato da poco all'ebook reader per motivi solo ed esclusivamente di spazio, pero' non e' la stessa cosa, e per quanto riguarda la musica, dal punto di vista pratico e di qualita', penso che il futuro siano i files scaricabili, pero' non e' la stessa cosa. I CD li vedi, li prendi, li tocchi, li riordini. Gia il passare dall'LP con le belle immagini al CD con le immagini miniaturizzate e' stato un trauma, ora il passare ai files e' un altro trauma. Ci sono gia' passato con la fotografia, ci sto passando piano piano con il resto.
Alla fine, con la fotografia, non ho piu' scatole di diapositive e di negativi o stampe, ma ho decine di Hard Disk con salvati centinaia e centinaia di files in enne copie per evitare di perderli.
E' meglio, e' peggio? Non lo so. Sicuramente e' molto piu' comodo usufruire della musica liquida, e' possibile archiviare i files. E' certo meno appagante dal punto di vista di chi ama collezionare i CD (originali, rigorosamente originali) e toccarli con mano ogni tanto.

Il mondo e' bello perche e' vario
Io proprio non mi ci vedo piu' a raccogliere polvere con i CD, e lo stesso sta accadendo con i libri da quando ho il Kindle.
L'accesso alla musica e ai libri attraverso la rete, quando ne ho piu' voglia, e a costi minori (se consideriamo lo spazio occupato da librerie e CDteche)...lontano dalle manine del figlio, avere sempre sotto mano le 6 versioni del Requiem di Mozart e poterle confrontare in un attimo...per me non ha prezzo!

Che con meno soldi ti compri PC o MAC, un bel DAC, un player e senti meglio, caro Silvio. Parere puramente personale come sempre.

****

Piuttosto, mettendomi in una posizione intermedia (bello avere le collezioni che ti hanno accompagnato nel corso degli anni e bello avere la comodità come dice Massimiliano) vorrei segnalare 2 cose

a) ma è necessario scegliere aut aut? Finchè posso tengo collezioni e fisica e ne beneficio come mi pare

b) un piccolo handicap della liquida che ho notato recentemente e domando il vs parere. A causa della grande comodità di smanettamento, finisco per fare uno zapping furioso e raramente riesco ad ascoltare un disco dall'inizio alla fine. Ieri ho messo su dopo parecchio tempo un bel viniluccio doc Decca SLX 2000 e tutti a ramengo. A voi con la liquida succede? Avevo più concentrazione prima
Ora sono un pò una farfalla che salta di fiore in fiore. Voi che fate?

x tornare al tema del 3d: in macchina lo trovo molto giusto e sicuro. Il cambio di CD a volte stivati nell'altra portiera è pericolosissimo. Maglio una ventina di Cd storati nell'HD dell'auto e si vive beati e tranquilli.

Beh però quelli che ti citofonano quasi sempre sono dei bei rompicojons

Comunque la musica liquida e' molto comoda ed in rete si trova tanta roba di alta qualita'. Mi sto avvicinando da poco ma sta diventando una mania. Mi sono gia' procurato diversi files e sto lentamente riconvertendo la mia collezione di CD (cosa gia' fatta in passato in mp3, ma ora la sto rifacendo da zero in formato flac).
Senza tanti accessori, gia' con una cuffia nella presa del portatile il livello e' piu' che dignitoso. Non voglio pensare quando avro' terminato il mio progetto, con pc dedicato, settaggi fatti con cura, penna usb/spdif, convertitore ed ampli vari....
In effetti e' comodo avere la possibilita' di confrontare le diverse edizioni musicali (ad esempio mi sono fatto una raccolta di diverse versioni delle quattro stagioni di Vivaldi in CD che ho gia' convertito in formato flac).

C'e' da qualche parte un elenco di store online dove comprare la liquida di qualita'?
(scusate se forse vado un po' OT, ma visto che l'argomento e' che il futuro e' della liquida, non vado nemmeno troppo OT).

Metto io gia' qualche nome ed indirizzo che ho raccolto:

http://www.2l.no/
http://www.klicktrack.com/klicktrack/home
https://www.hdtracks.com/index.php
http://www.highdeftapetransfers.com/storefront.php
http://www.naimlabel.com/
http://www.linnrecords.com/

Nea ggiungo un paio:
eclassical.com
http://www.theclassicalshop.net/
http://www.qobuz.com/
http://passionato.com
http://www.deutschegrammophon.com/

piroGallo ha scritto:io credo che per gli audiofili il futuro veda solo liquida e LP.

io invece quoto piro.

distinguerei pero due situazioni.

per il puro piacere di ascolto (leggi qualita' audiofila, goduria sonora, etc...) a costi umani IMHO oggi una sorgente informatica (*) e' inarrivabile (e ripeto: IMVVVVVVVVVVVHO). a questa considerazione aggiungerei il fatto che in liquida si iniziano a trovare cose ASSOLUTAMENTE introvabili ormai in solido (sia cd che vinile). ad esempio l'altra settimana in UK grazie alla cortesia di un collega mi sono scaricato un album dei The Chameleons (gruppo underground inglese che adoro, estinto nei primi anni '90, poi resuscitato brevemente a inizio '00 e definitivamente morto nel 2002 salvo qualche concerto in giro per UK ogni tanto) che e' stato stampato in pochissime copie nel 2000. qualche anno fa ero arrivato ad offire 300€ (trecento eurini) ad un collezionista jap che pero' mi ha spernacchiato.....
(*) considero la liquida "sensata" solo se veicolata in modo informatico con un sistema dedicato.

per una passione invece piu' "pervasiva", assolutamente lecita sia ben chiaro, capisco perfettamente chi preferisce avere il supporto fisico. anch'io naturalmente non sono immune dal fascino di avere tra le mani un bel disco e la sua copertina (di cartone o platica). in questo caso la liquida, come ben detto da altri, assume piu' i connotati di "comodita' d'uso" che altro, la religiosita' e il piacere nel mettere il cd nel plattorello o il vinile sul piatto hanno un fascino inattacabile da qualunque formato liquido....

infine una considerazione sulla durata dei cd, sia inteso come supporto che come meccanica. sto (molto faticosamente) rippando la mia collezione, e diversi cd molto vecchi (antecedenti al 90) mi hanno dato MOLTI problemi, anche con meccaniche che so bene che digeriscono di tutto.... provati in normale lettura su vari cd player mi sono accorto con orrore (anzi, con PANICO) che davano grossi problemi, e alcune tracce risultavano illeggibili. fortunatamente sono riuscito a ripparli, ma ho dovuto togliere l'opzione "paranoid" da fb2k (con il che il lettore del pc ha attivato la correzione errori, e quindi i settori danneggiati sono stati pesantemente interpolati, ma meglio cosi' che nulla....). la cosa veramente grave e' che il cd non presentava alcun difetto visibile, probabilmente e' solo un effetto di opacizzazione del policarbonato dovuto al tempo. per quanto riguarda le meccaniche, mentre e' vero che fino agli anni 90 i laser prodotti avevano una durata molto lunga (pero' 30 anni e' decisamente eccessivo, a meno di non usare il cdp un ora a settimana), ma vi assicuro che i laser prodotti a partire dai primi anni 90 hanno una durata studiata a tavolino non superiore ai 10 anni con uso normale, molto inferiore se si usa il cdp 3-4 ore al giorno....

phaeton ha scritto:

piroGallo ha scritto:io credo che per gli audiofili il futuro veda solo liquida e LP.

io invece quoto piro.

distinguerei pero due situazioni.

per il puro piacere di ascolto (leggi qualita' audiofila, goduria sonora, etc...) a costi umani IMHO oggi una sorgente informatica (*) e' inarrivabile (e ripeto: IMVVVVVVVVVVVHO). a questa considerazione aggiungerei il fatto che in liquida si iniziano a trovare cose ASSOLUTAMENTE introvabili ormai in solido (sia cd che vinile). ad esempio l'altra settimana in UK grazie alla cortesia di un collega mi sono scaricato un album dei The Chameleons (gruppo underground inglese che adoro, estinto nei primi anni '90, poi resuscitato brevemente a inizio '00 e definitivamente morto nel 2002 salvo qualche concerto in giro per UK ogni tanto) che e' stato stampato in pochissime copie nel 2000. qualche anno fa ero arrivato ad offire 300€ (trecento eurini) ad un collezionista jap che pero' mi ha spernacchiato.....
(*) considero la liquida "sensata" solo se veicolata in modo informatico con un sistema dedicato.

per una passione invece piu' "pervasiva", assolutamente lecita sia ben chiaro, capisco perfettamente chi preferisce avere il supporto fisico. anch'io naturalmente non sono immune dal fascino di avere tra le mani un bel disco e la sua copertina (di cartone o platica). in questo caso la liquida, come ben detto da altri, assume piu' i connotati di "comodita' d'uso" che altro, la religiosita' e il piacere nel mettere il cd nel plattorello o il vinile sul piatto hanno un fascino inattacabile da qualunque formato liquido....

infine una considerazione sulla durata dei cd, sia inteso come supporto che come meccanica. sto (molto faticosamente) rippando la mia collezione, e diversi cd molto vecchi (antecedenti al 90) mi hanno dato MOLTI problemi, anche con meccaniche che so bene che digeriscono di tutto.... provati in normale lettura su vari cd player mi sono accorto con orrore (anzi, con PANICO) che davano grossi problemi, e alcune tracce risultavano illeggibili. fortunatamente sono riuscito a ripparli, ma ho dovuto togliere l'opzione "paranoid" da fb2k (con il che il lettore del pc ha attivato la correzione errori, e quindi i settori danneggiati sono stati pesantemente interpolati, ma meglio cosi' che nulla....). la cosa veramente grave e' che il cd non presentava alcun difetto visibile, probabilmente e' solo un effetto di opacizzazione del policarbonato dovuto al tempo. per quanto riguarda le meccaniche, mentre e' vero che fino agli anni 90 i laser prodotti avevano una durata molto lunga (pero' 30 anni e' decisamente eccessivo, a meno di non usare il cdp un ora a settimana), ma vi assicuro che i laser prodotti a partire dai primi anni 90 hanno una durata studiata a tavolino non superiore ai 10 anni con uso normale, molto inferiore se si usa il cdp 3-4 ore al giorno....

Anch'io sono d'accordo.
Io come base mi ritengo analogista convinto (in universita' amavo i circuiti analogici) passato al digitale per necessita' e praticita' (e per lavoro).
L'analogico come mi spiegava il mio professore di elettronica ti permette di migliorare. E' sempre migliorabile. Un circuito analogico puo' sempre essere migliorato.
Il digitale invece e' quello che e'.
(Affermazioni da spiegare e da prendere con le pinze, pero' un segnale analogico puo' essere buono, meno buono, piu' buono, ottimo, un segnale digitale e' costituito da bit, quindi quelli sono e quelli restano. Al piu' si puo' migliorare l'accuratezza nel campionamento, limitare la perdita di alcuni campioni, evitare il piu' possibile che intervengano sistemi di correzione, aumentare la lunghezza di parola, aumentare la frequenza di campionamento, la precisione del clock, ma a parte questi accorgimenti, o i bit ci sono o non ci sono e se ci sono o vengono letti o vengono persi ma il segnale non e' migliorabile, e' quello e basta, nel caso dell'analogico invece puo' essere un po' meglio, un po' peggio ecc...). (Ovvio che poi anche nel caso del digitale la differenza la fanno gli stadi analogici comunque necessari, oltre alla precisione di lettura dei campioni e del convertitore...)
Se disegno un cerchio posso disegnarlo meglio, peggio, piu' nitido, meno nitido, se do' le misure del raggio,le misure sono quelle, poi posso darle piu' o meno accurate, possono essere lette correttamente oppure no, pero' una volta che ci siano e siano precise e lette con precisione, il cerchio che ottengo e' quello. (poi interviene la precisione del convertitore che nella fattispecie e' il compasso e chi lo utilizza...).

Non so se ho reso l'idea, voglio solo dire che con l'analogico e' molto piu' difficile ottenere un buon segnale, una buona riproduzione, pero' con un ottimo giradischi, ben calibrato, con un'ottima testina ben regolata, ecc.. ecc.. un'ottimo LP inciso bene, di buona qualita', con tracce pulite, di vinile di peso e spessore appropriato eccetera, i risultati possono essere ottimi per non dire eccezionali.

Nel campo digitale invece e' piu' facile avere un segnale di buona qualita' (anche questa affermazione va intesa correttamente).

Cioe' dal vinile si puo' tirar fuori meglio o peggio il segnale e l'informazione puo' essere migliorata (sempre che sia presente ovviamente).

Da un buon CD e' piu' facile ottenere un buon livello di qualita' mediamente.

Poi ovviamente a pari tutto conta tutto il resto. Ovvio che anche in campo digitale per poter interpretare correttamente i bit e' necessaria un'ottima meccanica, ottimi stadi di conversione e quant'altro. (NB, sto parlando di sorgenti, e' inteso che tutta la catena deve essere comunque all'altezza).

Quindi raggiunto il top (ottimo lettore, ottimi files digitali, pc, musica liquida ecc...), a pari di tutto il resto (cavi, amplificatore ecc...) e' piu' facile raggiungere il top con un sistema digitale ed eventualmente le diversita' timbriche sono determinate da tutto il resto della catena, nel caso del vinile, anche l'umidita' dell'aria puo' contribuire alla riproduzione (e non sto scherzando, penso a scariche elettriche, elettricita' statica ecc...).
L'analogico puo' sempre dare qualcosa in piu' (ferma restando tutta la catena ovviamente), il digitale se i files di partenza sono buoni non puo' essere migliorato piu' di tanto (sempre ferma restando la catena complessiva e gli stadi analogici, ma in tal caso parliamo sempre di analogico).
Non so se ho reso l'idea.

Mr. wlg ha scritto: Bella descrizione

Complimenti per il tuo impianto!
Guido

phaeton ha scritto:
infine una considerazione sulla durata dei cd, sia inteso come supporto che come meccanica. sto (molto faticosamente) rippando la mia collezione, e diversi cd molto vecchi (antecedenti al 90) mi hanno dato MOLTI problemi, anche con meccaniche che so bene che digeriscono di tutto.... provati in normale lettura su vari cd player mi sono accorto con orrore (anzi, con PANICO) che davano grossi problemi, e alcune tracce risultavano illeggibili. fortunatamente sono riuscito a ripparli, ma ho dovuto togliere l'opzione "paranoid" da fb2k (con il che il lettore del pc ha attivato la correzione errori, e quindi i settori danneggiati sono stati pesantemente interpolati, ma meglio cosi' che nulla....). la cosa veramente grave e' che il cd non presentava alcun difetto visibile, probabilmente e' solo un effetto di opacizzazione del policarbonato dovuto al tempo.

Possiedo diverse centinaia di CD antecendenti gli anni '90 (molti sono prime edizioni) e gli unici che mi hanno dato problemi sono stati quelli affetti da "bronzing", il pernicioso fenomeno che li rendeva color bronzo e illeggibili. I CD rovinati erano tutti di produzione europea (soprattutto Virgin) mentre fra quelli italiani erano tutti stampati dalla Optimes. A quel che so, l'ossidazione dello strato di alluminio era dovuta a una scarsa qualità dello stesso e al contatto con sostanze presenti nella copertina. In tutto una ventina di CD sostituiti in seguito con ristampe più recenti.
Il problema quindi è stato molto limitato nel tempo e ormai risolto da anni.
Hai provato a cercare su Amazon delle ristampe più recenti, meglio se non rimasterizzate?

phaeton ha scritto:
per quanto riguarda le meccaniche, mentre e' vero che fino agli anni 90 i laser prodotti avevano una durata molto lunga (pero' 30 anni e' decisamente eccessivo, a meno di non usare il cdp un ora a settimana)....

Per esperienza diretta il Sony di cui parlavo viaggia ancora come un treno dal 1983 a una media di 4/5 ore settimanali e alcuni miei amici sfruttano e massacrano dai primi anni '90 CDP Pioneer con la meccanica Stable Platter Mechanism

phaeton ha scritto:
....vi assicuro che i laser prodotti a partire dai primi anni 90 hanno una durata studiata a tavolino non superiore ai 10 anni con uso normale, molto inferiore se si usa il cdp 3-4 ore al giorno....

Chiedendo qua e la mi sono reso conto purtroppo che hai ragione per questo prenderò una meccanica di riserva

Lo stesso dicorso sulla durata studiata a tavolino vale anche per le meccaniche di origine informatica? Te lo chiedo perchè ho letto che alcune di esse dichiarano un aspettativa di vita di 60.000 ore POH (Power on Hours)