La strana avversione degli audiofili per il video...ossia il sogno multicanale di capitanharlock

Sul discorso della Tivvi perche' no , non e' lesa maesta' quando mi va c'e' la TV da 50 Pioneer tra i diffusorini e mi diletto con qualche blu ray musicale.

Sorgente PS3 uscita ottica all'ampli stereo HK 990 facile semplice godibilissimo.

Per il video dalla PS3 al tivvi. Che per inciso se potessi toglierei dai piedi tra i 2 diffusori ma non si puo'.

Il discorso ascolto miluticanale , niente di nuovo, ma non sia fatto con 2 front un centrale e 2 cubetti pilotati da un sinto ampli altrimenti e' robetta.

Piu' serio 5 diffusori uguali pre e finali dedicati. Allora si ragiona eccome, ma a patto di avere lo spazio i soldi e sopratutto men che meno
un software quale il Sacd multicanale a monte registrato come sanno i tecnici a stella ovvero al centro i microfoni intorno gli strumenti.

Allora si ragiona.

Ma io sono per il 2 canali.. 

Mi scusi capitano , se ho ben capito i sinto ampli nell'ascolto stereo o utilizzati nel multi ch hanno medesime prestazioni di un integrato stereo...

Non corrisponde alle mie esperienze; ho avuto a casa anche qualche Denon multicanale ,,,

Secondo ME ..

criMan ha scritto:Mi scusi capitano , se ho ben capito i sinto ampli nell'ascolto stereo o utilizzati nel multi ch hanno medesime prestazioni di un integrato stereo...

Non corrisponde alle mie esperienze; ho avuto a casa anche qualche Denon multicanale ,,,

Secondo ME ..

Mai detto,
Casomai un sinto ampli stereo suonerá più o meno come un sintoampli multi canale.
Un buon integrato come un buon integrato multicanale , che temo non esista, ecco perchè hai sicuramente ragione, confrontando un integrato con una roba che ha 9 canali, il sinto, 35 ingressi e novemila connettori...

Un buon pre finale stereo suonerá come un buon pre multicanale e i corrispondenti finali stereo.

Un buon pre multicanale non costa tre o quattro volte uno stereo, poi uno ci aggiunge i finali che gli servono...

Se poi usiamo diffusori attivi semplifichiamo di molto...

la notte porta consiglio :

già si fa fatica ad avere lo stereo, figuriamoci il multicanale.  

ciao
Riki

A me il multicanale non interessa perché il video non mi interessa: alla tv guardo solo un paio di partite alla settimana e poco altro, l'ultima volta che sono stato al cinema è stato almeno 4 anni fa.
Ah, e a me piace ascoltare dal vivo con gli occhi chiusi.

realmassy ha scritto:A me il multicanale non interessa perché il video non mi interessa: alla tv guardo solo un paio di partite alla settimana e poco altro, l'ultima volta che sono stato al cinema è stato almeno 4 anni fa.
Ah, e a me piace ascoltare dal vivo con gli occhi chiusi.

Il mondo è bello perché è vario, sicuramente ci sarà anche qualche nostalgico del muto che vede un film con le orecchie tappate ahahah  

Saluti
Marco

colombo riccardo ha scritto:la notte porta consiglio :

già si fa fatica ad avere lo stereo, figuriamoci il multicanale.  

ciao
Riki

Mai dire mai tenente:

https://www.youtube.com/watch?v=lzHjjH35qYA

Saluti
Marco

microfast ha scritto:Il mondo è bello perché è vario, sicuramente ci sarà anche qualche nostalgico del muto che vede un film con le orecchie tappate ahahah  

Saluti
                       Marco

o più semplicemente può escludere l'audio !   

Giordy60 ha scritto:o più semplicemente può escludere l'audio !   

Al cinema non ti danno il telecomado, eheh

Saluti
Marco

la notte porta consiglio :

a quelli che dicono che tra stereo e multicanale è meglio investire la stessa cifra nello stereo domando

ma allora non è meglio il mono ?  

ciao
Riki

microfast ha scritto:Il mondo è bello perché è vario, sicuramente ci sarà anche qualche nostalgico del muto che vede un film con le orecchie tappate ahahah  

Saluti
                       Marco

a volte mi capita di chiuderli perche' mi addormento 

3 differenti modi di affrontare l'audiovideo  



ciao
Riki

Sono arrivato alla stessa conclusione 5 diffusori attivi risparmi un botto piu' pratico ... la resa ? non lo so!

ma indubbiamente un modo intelligente..

criMan ha scritto:Sono arrivato alla stessa conclusione 5 diffusori attivi risparmi un botto piu' pratico ... la resa ? non lo so!

ma indubbiamente un modo intelligente..

quello che risparmi lo rispendi in cavi bilanciati... 

Concordo, oppure anche un bel plasma da 60 o più pollici (ormai costano quanto un cavo).
Molti audiofili però snobbano il video.

Quanti del Gazebo hanno l'impianto principale collegato al tv/proiettore?

Secondo me pochini.

Io... il mio plasma anche se più "piccolo",è una goduria coi blu ray e dvd  musicali.
P.S. li ascolto in sterefonia,mi basta così.

colombo riccardo ha scritto:la notte porta consiglio :

a quelli che dicono che tra stereo e multicanale è meglio investire la stessa cifra nello stereo domando

ma allora non è meglio il mono ?  

ciao
Riki

Ci sono anche i fautori del mono se per quello, ahah

Saluti
Marco

La prima volta che ho messo il film del Gladiatore sul multicanale abbassavo la testa quando sentivo le frecce arrivare da dietro.
 
Il coinvolgimento è tutta un altra cosa, come uscire provati dopo un film sui sommergibili.

O al cinema con un impianto ben tarato spostarsi sulla poltrona quando si parcheggiava l'astronave di Starship Troopers.

mc 73 ha scritto:quello che risparmi lo rispendi in cavi bilanciati... 

Vero.
Pensa che per i miei ho speso ben 18 euro la coppia, con connettori neutrik.
Son botte...
 

microfast ha scritto:Direi che la vediamo allo stesso modo.

Saluti
                       Marco

Ps. Quando sarai pronto per l'audiovideo multicanale, se vuoi ti faccio provare per qualche settimana un DIGIFAST1 Plus od un Voyager a tua scelta, ovviamente senza nessun impegno.

Purtroppo non prevedo tempi brevissimi, ma approfitterò...  

Sarà che sono audiofilo e cinefilo, ma dopo aver assemblato un impianto HT di alto livello (Krell + Martin Logan) mi sono accorto che con la scusa di utilizzare al meglio l'impianto, la qualità media dei film che guardavo era scesa in maniera preoccupante. Pessimi ma spettacolari fumettoni hollywoodiani pieni di esplosioni ed effetti, che mai mi sarei sognato di andare a vedere al cinema, hanno iniziato a prendere il sopravvento sulle produzioni di maggior "spessore" che erano la maggioranza delle mie visioni. Contestualmente la qualità dell'ascolto a due canali aveva sempre qualcosa che non mi convinceva al 100%.
Alla fine ho dismesso l'impianto HT, ho tenuto qualche componente (i diffusori frontali) e ho ricostituito un setup solo stereo.
Con grande gioia delle mie orecchie.  

il Carletto ha scritto:Sarà che sono audiofilo e cinefilo, ma dopo aver assemblato un impianto HT di alto livello (Krell + Martin Logan) mi sono accorto che con la scusa di utilizzare al meglio l'impianto, la qualità media dei film che guardavo era scesa in maniera preoccupante. Pessimi ma spettacolari fumettoni hollywoodiani pieni di esplosioni ed effetti, che mai mi sarei sognato di andare a vedere al cinema, hanno iniziato a prendere il sopravvento sulle produzioni di maggior "spessore" che erano la maggioranza delle mie visioni. Contestualmente la qualità dell'ascolto a due canali aveva sempre qualcosa che non mi convinceva al 100%.
Alla fine ho dismesso l'impianto HT, ho tenuto qualche componente (i diffusori frontali) e ho ricostituito un setup solo stereo.
Con grande gioia delle mie orecchie.  

Be con tutto il rispetto, un impianto home theater con le elettrostatiche non mi sembra molto adatto.

Vero che i film ultimamente come qualità artistica sono peggiorati molto, ma lo stesso può dirsi della musica.

Quindi non resta che farsi una videoteca ed un archivio musicale con quello che piace e vederselo/ascoltarselo.

Saluti
Marco

microfast ha scritto:
Vero che i film ultimamente come qualità artistica sono peggiorati molto, ma lo stesso può dirsi della musica.

Quindi non resta che farsi una videoteca ed un archivio musicale con quello che piace e vederselo/ascoltarselo.

Saluti
                    Marco

Dipende da quale tipo di musica. Per quanto riguarda la classica negli ultimi 10 anni almeno, la qualità è migliorata, anche per le rimasterizzazioni di edizioni storiche che si possono ascoltare con qualità inaspettata.

Pr il resto c'è sempre il vinile  

gciraso ha scritto:Dipende da quale tipo di musica. Per quanto riguarda la classica negli ultimi 10 anni almeno, la qualità è migliorata, anche per le rimasterizzazioni di edizioni storiche che si possono ascoltare con qualità inaspettata.

Pr il resto c'è sempre il vinile  

Lo stesso può dirsi per i film, molti capolavori degli anni 60 sono stati restaurati con risultati sorprendenti.

Saluti
Marco

il Carletto ha scritto:Sarà che sono audiofilo e cinefilo, ma dopo aver assemblato un impianto HT di alto livello (Krell + Martin Logan) mi sono accorto che con la scusa di utilizzare al meglio l'impianto, la qualità media dei film che guardavo era scesa in maniera preoccupante. Pessimi ma spettacolari fumettoni hollywoodiani pieni di esplosioni ed effetti, che mai mi sarei sognato di andare a vedere al cinema, hanno iniziato a prendere il sopravvento sulle produzioni di maggior "spessore" che erano la maggioranza delle mie visioni. Contestualmente la qualità dell'ascolto a due canali aveva sempre qualcosa che non mi convinceva al 100%.
Alla fine ho dismesso l'impianto HT, ho tenuto qualche componente (i diffusori frontali) e ho ricostituito un setup solo stereo.
Con grande gioia delle mie orecchie.  

Non riesco bene a comprendere  la grande differenza fra il tuo impianto 2 canali e l'ht.
La differenza poteva essere il pre krell, cosa ti proibiva di ascoltare come ascolti adesso la musica 2 ch, con gli stessi identici componenti (salvo il pre), quando ne avevi voglia?

Film... quelli con i botti li si ascolta una volta per curiosità, ma poi...
Per inciso, ci sono film stupendi pure adesso...

Davvero non capisco, le obiezioni al multicanale sono che poi uno guarda i film brutti ma spettacolari (un po' come ascoltare i cd audiofili eh...  o che la qualità 2 canali non è la stessa.

Ribadisco, pre a parte, che differenza c'è?

In ogni caso la prova è presto fatta: ci si fa prestare il pre multicanale dal rivenditore, lo si prova a confronto col super pre 2ch audiofigo, e se il risultato è così devastante (cosa di cui dubito, ma tant'è, ormai sono un po' sordo), allora vabbeh.
Io queste prove le farei con l'ausilio di un amico senza sapere cosa suona, ma, si sa, l'audiofilo non si fida delle prove in cieco...

Ma se proprio non piace il video? Mica sarà vietato?

capitanharlock ha scritto:Non riesco bene a comprendere  la grande differenza fra il tuo impianto 2 canali e l'ht.
La differenza poteva essere il pre krell, cosa ti proibiva di ascoltare come ascolti adesso la musica 2 ch, con gli stessi identici componenti (salvo il pre), quando ne avevi voglia?

Capisco le tue obiezioni, ma quello che ho sperimentato è che sul lato amplificazioni anche il miglior prodotto HT non raggiunge le prestazioni di un pari livello due canali.

Il mio pre Krell, nonostante fosse considerato forse il più "audiophile" dei pre HT, rispetto solo ad un dac con funzioni pre come il mio Nad perdeva tantissimo in termini di trasparenza e grana. Per questo motivo, e per il fatto che l'uso dell'impianto era prettamente musicale, non ho avuto dubbi nel rivenderlo.
Anche il finale, un Krell Kav500, nonostante le ottime prestazioni in gamma bassa, non aveva la raffinatezza che richiedevo nell'ascolto due canali.
Rivenduto anche quello.