Audeze persa per poco

Dovrebbero essere le aziende a porsi il problema di salvaguardare il mercato e non i consumatori!!!!!!!!! E' sempre l'utente finale quello più esposto alle fregature.
Non dimenticate che l'utente medio non ha l'amico distributore/importatore/costruttore che gli fa il 40% di sconto dal listino ( ultragonfiato)........
Listino gonfiato creato solo per spennare il malcapitato di turno che acquista a prezzo pieno o col 10% ignaro dell'andazzo del mercato...
Trovo tutto questo molto molto squallido.
Ben venga quindi l'usato, l'unica speranza per calmierare il mercato.
Il 90% e passa dei miei acquisti è nell'usato.

Un' azienda seria ed onesta ha tutto il diritto di restare viva (e dar da vivere ai propri dipendenti che prestano la loro opera e alla proprietà che rischia di suo). L'azienda che non vende o che non produce, muore (onesta o disonesta che sia). Il consumatore, ha il dovere (verso se stesso) di documentarsi e di scegliere, se sbaglia (una, due o tre volte...) imparerà a non ripetere l'errore, ma resta vivo e continua a scegliere, magari con più cautela e documentazione. Il diritto di vivere è di tutti: consumatori e aziende, partiteticamente (anche perchè i ruoli sono complementari l'uno all'altro). Non esiste che una parte abbia dei diritti (il consumatore) e l'altra (l'azienda) solo doveri.
Chi è disonesto, consumatore o azienda, dovrebbe perdere ogni diritto...giustamente.
Il dovere dell'onestà è di tutti.

fil ha scritto:Un' azienda seria ed onesta ha tutto il diritto di restare viva (e dar da vivere ai propri dipendenti che prestano la loro opera e alla proprietà che rischia di suo). L'azienda che non vende o che non produce, muore (onesta o disonesta che sia). Il consumatore, ha il dovere (verso se stesso) di documentarsi e di scegliere, se sbaglia (una, due o tre volte...) imparerà a non ripetere l'errore, ma resta vivo e continua a scegliere, magari con più cautela e documentazione. Il diritto di vivere è di tutti: consumatori e aziende, partiteticamente (anche perchè i ruoli sono complementari l'uno all'altro). Non esiste che una parte abbia dei diritti (il consumatore) e l'altra (l'azienda) solo doveri.
Chi è disonesto, consumatore o azienda, dovrebbe perdere ogni diritto...giustamente.
Il dovere dell'onestà è di tutti.

C'è sempre un posticino per Te in Confcommercio, se vuoi, caro Filippo...

fil ha scritto:
Chi è disonesto, consumatore o azienda, dovrebbe perdere ogni diritto...giustamente.
Il dovere dell'onestà è di tutti.

Caro Filippo,
discorrere con te è sempre un piacere; consentimi di osservare in spirito di rispettosa amicizia che la tua osservazione rischia di essere tanto giusta quanto apodittica. Se nessuno bara all' inizio della catena (leggi: comportamenti scorretti di aziende e soprattutto importatori), chi compra usato da privato a privato non ha nulla da rimproverarsi quanto a rettitudine e proibità. Sbaglio?

fil ha scritto:Un' azienda seria ed onesta ha tutto il diritto di restare viva (e dar da vivere ai propri dipendenti che prestano la loro opera e alla proprietà che rischia di suo). L'azienda che non vende o che non produce, muore (onesta o disonesta che sia). Il consumatore, ha il dovere (verso se stesso) di documentarsi e di scegliere, se sbaglia (una, due o tre volte...) imparerà a non ripetere l'errore, ma resta vivo e continua a scegliere, magari con più cautela e documentazione. Il diritto di vivere è di tutti: consumatori e aziende, partiteticamente (anche perchè i ruoli sono complementari l'uno all'altro). Non esiste che una parte abbia dei diritti (il consumatore) e l'altra (l'azienda) solo doveri.
Chi è disonesto, consumatore o azienda, dovrebbe perdere ogni diritto...giustamente.
Il dovere dell'onestà è di tutti.

Fil perdonami ma, il tuo tentativo di fare zero a zero stavolta lo vedo un pò in bilico.
Parli, di consumatore che ha il dovere di documentarsi: in che senso? Sono le aziende che devono informare e documentare mentre invece spesso, disinformano e fregano il consumatore. Poi, come e quando il consumatore è "disonesto"? Soprattutto, quando lo è in rapporto alle aziende?
Secondo me assolto il dovere di pagare, il consumatore ha solo diritti nei confronti delle aziende.
Saluti.

Non son quanti di voi, cari amici, godiate del privilegio (opportunità), di essere al contempo consumatori e venditori; clienti e fornitori. Per me è così, il mio lavoro quotidianamente mi coinvolge nella gestione della clientela e, rientrato a casa, torno ad essere il privato consumatore (uno come tanti altri...). In più, siccome la mia compagna ha un'attività commerciale al dettaglio, vedo e vivo ogni giorno certe dinamiche...
E' questa posizione che mi consente una visuale doppia, permettendomi di cogliere i punti di forza e di debolezza di entrambe le posizioni. Soprattutto mi sembra fondamentale la qualità del rapporto tra i due soggetti della transazione economico-commerciale a riprova del fatto che spesso è pur sempre una questione di rapporti umani...A tal proposito l'allargamento dei mercati alle globalizzate transazioni virtuali, dovrebbe facilitare lo scambio, l'informazione ed anche la relazione, fra i soggetti (benchè virtuali)aumentando la concorrenza, che non significa far sprofondare il tutto nella più spersonalizzata e, pertanto, irresponsabile sregolatezza.
Dico ciò solo per continuare a sostenere che le parti in causa: consumatore e azienda venditrice, hanno diritti e doveri entrambi.
In primo luogo, come già detto, il dovere per tutti dell'onestà e del rispetto reciproco.

fil ha scritto:
In primo luogo, come già detto, il dovere per tutti dell'onestà e del rispetto reciproco.

Pur condividendo le tue osservazioni per una sana fruizione dei beni venduti ed acquistati,
l' autoregolamentazione del marketing di oggi, porta le parti, ad essere asettiche e schive da tutto cio' che e' perdita di tempo, risorse, e di denaro.
Cio' che conta e' il profitto da una parte, ed il risparmio dall' altra, cio' che sta in mezzo non conta piu' nulla.
Questo e' quello che vedo, ahime' oggi.

Joy!

beh, chi ha masticato un po di economia dovrebbe conoscere il concetto di saggio marginale.
un produttore tendenzialmente vendera' sempre al prezzo piu alto al quale un consumatore e' disposto a comprare.
e se ci sono frotte di consumatori pronti ad acquistare una cuffia appena uscita con un ricarico pazzesco rispetto al reale "street price" (anche quello da verificare) da li a qualche mese, e' normale che il prezzo dello usato sia una risultante del fenomeno.
ma ripeto, e' piu interessante, per me, capire perche c'e' chi, tanti, vende una hd 650 a 450 euro, e altri, a quasi la meta' (ovviamente lo stesso discorso vale per altre cuffie).
se diamo per scontato che i secondi non ci perdano nulla, anzi, il discorso assume connotazioni inquietanti per il consumatore.
poi ripeto, ognuno agisce secondo i propri parametri e secondo il grado di soddisfazione che ne deriva.
graziano