DAC delta sigma moderni e fatica di ascolto

JacksonPollock ha scritto:Non ho capito se ascolti da speaker o cuffie...
Perché nel primo caso (in relazione alla qualità della catena) potrebbero incidere anche i cavi di potenza.

Magari se riesci a darci anche un'indicazione del resto della catena possiamo darti più informazioni.

La sensazione che i ladder "attuffino" scena ed alte frequenze fa parte dell'adattamento/abitudine ma anche degli abbinamenti.
Tu pensa che il primo ascolto in assoluto che ho fatto di un Metrum mi ha dato la sensazione di aridità... L'indiziato non era lui ma la coppia di Spendor pilotate da un Densen.
Il risultato delle inglesi abbinate al danese era talmente importante che in pratica "normalizzava" tutte le sorgenti.

Ho 2 sistemi audio:

1) Un DAC Metrum da scrivania collegato ad un PC con cuffie Denon AH-D2000 (precedentemente avevo un DAC Arcam AIRDAC II). Tipologia di utilizzo video youtube e edtiting audio e ascolto musica in modo occasionale mentre lavoro.
2) Un impianto con diffusori autocostruiti, ampli Arcam A32 e streamer Marantz NA8005, Cuffie Denon AH-D5000. Cavi tutti W&M Audio. Tipologia di utilizzo: ascolto musica.

Il Metrum l' ho confrontato su entrambi i sistemi: 

Usato con le mie cuffie e il suo amplificatore per cuffie, la timbrica è calda, ma rispecchia le mie preferenze. Un sostanzioso upgrade rispetto al DAC Arcam AIRDAC II.

Nel caso invece del mio impianto principale dove per fare delle prove l' ho collegato al ampli Arcam A32 ed ai miei diffusori e poi anche alle cuffie Denon AH-D5000, suona un pò troppo chiuso rispetto al Marantz.

Come è lecito aspettarsi le timbriche dei 2 DAC e del Marantz sono tutte diverse.

Comunque a parte questo se io dovessi dare un parere soggettivo di tutte le mie attuali sorgerti, direi che tutte offrono quello che costano.

La qualità del Metrum Amethyst (con DAC2 anno 2017 listino 1200) a mio avviso è di poco superiore al mio Marantz NA8005 (anno 2014 listino 1200 Euro).

Poi ci sarebbe da mettere in conto diversi altri fattori come le preferenze della timbrica, il tipo di suono musicale o analitico ed il risparmio di un eventuale usato o ex demo (il mio Marantz l' ho pagato nuovo in offerta speciale qualche anno fà 400 Euro e con la rivendita del vecchio Pearl Lite ci ho rimesso pochi euro).

Non c'è dubbio che il Mutrum rimarrà in mio possesso molto a lungo e nel caso in cui mi venisse il desiderio di qualcosa di meglio potrei benissimo upgradare i chip acquistando i DAC3.

Quindi le scelte per il mio impianto principale con diffusori potrebbero essere un DAC tipo Metrum Onyx, Gustard R32 oppure Pontus 2 che in media mi costerebbero tra i 1200/1500 Euro (usato o Ex demo), senza poter vendere il mio Marantz che mi dovrei comunque tenere.

Oppure optare per uno streamer come ad esempio il Cambridge Azur 851n, che usato si potrebbe trovare anche per meno di 800 Euro e con la vendita del mio Marantz diciamo che me le caverei con una spesa effettiva di 500 Euro.

Quindi a conti fatti dovrei scegliere tra uno streamer che con la rivendita del mio mi costerebbe 500 Euro o l' acquisto di un DAC R2R che mi costerebbe quasi il triplo.

La domanda più semplice alla quale dovrei rispondere: un DAC R2R può valere 3 volte il prezzo che vado a pagare per uno streamer usato che costava 1700 Euro ?

Ascoltando il Metrum, la risposta sembrerebbe no, perchè i DAC R2R non essendo particolarmente commerciali si trovano a poco meno del loro prezzo di listino e il solo fatto di essere R2R non giustifica una differenza di prezzo così elevata, nonostante confesso di avere una preferenza per un R2R.

Non se se sono riuscito ad esprimere il mio punto di vista.

marco0999 ha scritto:

La domanda più semplice alla quale dovrei rispondere: un DAC R2R può valere 3 volte il prezzo che vado a pagare per uno streamer usato che costava 1700 Euro ?

Se uno streamer che costava 1700 euro ed integra anche un DAC lo paghi 800 euro mentre un DAC di livello (Come il Metrum Onyx oppure il Sonnet Morpheus) rimane sopra i 2000 euro usato un motivo ci sarà.

Carlo

carloc ha scritto:

marco0999 ha scritto:

La domanda più semplice alla quale dovrei rispondere: un DAC R2R può valere 3 volte il prezzo che vado a pagare per uno streamer usato che costava 1700 Euro ?

Se uno streamer che costava 1700 euro ed integra anche un DAC lo paghi 800 euro mentre un DAC di livello (Come il Metrum Onyx oppure il Sonnet Morpheus) rimane sopra i 2000 euro usato un motivo ci sarà.

Carlo

Questa è una buona considerazione ti faccio un esempio personale:

Prima di avere il Marantz NA8005 avevo il Marantz Peral Lite e prima ancora un Jolida valvolare.

La conclusione è che il Jolida l' ho venduto qualche anno dopo quasi allo stesso prezzo di quanto l' ho pagato nuovo e il Marantz pearl lite che comprai in offerta ad un prezzo leggermente superiore a quanto ho ricavato dal Jolida.

Il jolida non l' ho rimpiango, ma ammetto che si tratta di un tipo di suono particolare e diverso dagli altri che può piacere o meno.

Il punto è che non è universale il valore di lettore ed in caso di lettori di nicchia si è disposti a spendere un prezzo anche più alto perchè ha un tipo di suono che è differente dai lettori più commerciali, nel bene e nel male.

Il venditore che mi ha venduto il Metrum ha detto una cosa molto giusta: tanto se non ti piace come suona puoi sempre rivenderlo. Nel mio caso non è stato necessario anzi, direi proprio che mi è andata bene.

Ma per quando riguarda l' impianto principale, vorrei provare a scommettere su un cavallo "tradizionale" e ben conosciuto, se non mi dovesse piacere allora di certo non avrò problemi a rivenderlo.

Poi magari può essere che cambierò idea anche se al momento la vedo difficile.

Nel caso invece del mio impianto principale dove per fare delle prove l' ho collegato al ampli Arcam A32 ed ai miei diffusori e poi anche alle cuffie Denon AH-D5000, suona un pò troppo chiuso rispetto al Marantz.

Non conoscendo gli speaker mi posso basare sulle cuffie che invece conosco bene.
Le Denon D5000 sono delle splendide V shaped cariche sui medio bassi.
Per me l'indiziato principale è l'inglese...

Arcam è uno di quei produttori che (personalmente) non abbinerei mai ad un ladder.

Gli FMJ sono già molto virati verso le timbriche calde.
Il risutato potrebbe essere eccessivamente scuro... Inoltre come tutti gli integrati potrebbe avere un'impedenza di uscita alta, che in particolare con le cuffie tende a scurire il suono.

Quindi ti suggerisco una strada... Prendi un amplificatore per cuffie dedicato su Amazon, prova tipo un Topping E50 che costa una scemenza (e puoi rendere) è neutro ammazzato e ha un'impedenza d'uscita ridicola che va a nozze con le Denon (te lo dico da possessore di D7200 e D9200). A quel punto secondo me sentirai il Metrum come non hai mai ascoltato ad oggi.

JacksonPollock ha scritto:

Nel caso invece del mio impianto principale dove per fare delle prove l' ho collegato al ampli Arcam A32 ed ai miei diffusori e poi anche alle cuffie Denon AH-D5000, suona un pò troppo chiuso rispetto al Marantz.

Le Denon D5000 sono delle splendide V shaped cariche sui medio bassi.
Per me l'indiziato principale è l'inglese...

Arcam è uno di quei produttori che (personalmente) non abbinerei mai ad un ladder.

Penso che tu abbia ragione, le cose stanno proprio così.

Il punto è che sono estremamente soddisfatto dell' Arcam FMJ A32 (che posseggo da oltre 13 anni), delle cuffie e dei diffusori e anche dell' uscita cuffie dell' A32.

La timbrica dei diffusori somiglia molto vagamente a quella delle cuffie, quindi un lettore che suona bene con i diffusori suona bene anche con le cuffie, 

Il Metrum invece fà abbondantemente bene il suo lavoro come ampli per cuffie, per uso PC secondario. 

Quindi credo che li manterrò per molto tempo ancora.

Riguardo invece al segnale (Marantz NA8005) ormai non mi soddisfa più in modo particolare per dettaglio, palcoscenico e qualità in generale, invece da un punto di vista timbrico può anche andare, ma se potessi scegliere gradirei un pò di gamma alta in più senza però che mi causi affaticamento.

Il Metrum non ha abbastanza dettaglio per i miei gusti ed inoltre è anche piuttosto ristretto in gamma alta in confronto al Marantz NA8005.

Invece a memoria il Marantz ND8006 ricordo che aveva molto più dettaglio in più del mio Marantz NA8005 e quindi anche del Metrum.

Ma visto che il Marantz ND8006 una volta l' ho ascoltato e ho subito percepito una fatica nell' ascolto, ho deciso di scartarlo.

Ricordo che quando poi tornai a casa a risentire il mio NA8005 avevo l' impressione di sentire qualcosa che ormai non mi soddisfava più.

L' ideale sarebbe un lettore simile all' ND8006 o superiore che non mi causi fatica all' ascolto, per questo ho pensato al Cambridge Azur 851n che però non ho ancora ascoltato.

In alternativa ci sarebbe anche il NAD C658, ma anche questo non l' ho ascoltato.

Allora guarda a lettori di rete o dac che montino i Wolfson.
Tipo il Cambridge CXN V2 più che l'Azur (che uscirà di produzione a breve).

Vanno nella direzione che cerchi probabilmente, ariosi bella scena e mai strillanti sebbene piuttosto dettagliati in alto.
Alle mie orecchie rappresentano una "via di mezzo" tra i DS super risolventi (Sabre, AKM) e i ladder.

JacksonPollock ha scritto:Allora guarda a lettori di rete o dac che montino i Wolfson.
Tipo il Cambridge CXN V2 più che l'Azur (che uscirà di produzione a breve).

Vanno nella direzione che cerchi probabilmente, ariosi bella scena e mai strillanti sebbene piuttosto dettagliati in alto.
Alle mie orecchie rappresentano una "via di mezzo" tra i DS super risolventi (Sabre, AKM) e i ladder.

Ma in termini di profondità di basse frequenze siamo a livello dei Marantz ad esempio ?

Perchè consigli il CXN V2 che secondo molti è qualitativamente inferiore al Azur 851n ? C' è qualche motivo in particolare ?

Navigando ho trovato questo post dove vengono paragonati:
https://www.avforums.com/threads/ca-cxn-v2-or-ca-azur-851n.2214339/

C' è qualche motivo in particolare ?

Legendo la tua discussione cerchi "brillantezza" e secondo me non è il prodotto giusto.
L'Azur è mellifluo... Ha un buon grip, ma se fai passare anche lui dall'Arcam, tanto vale rimanere con il Metrum (che suona meglio).


Poi se ti sei innamorato dell'Azur fai tu... Sicuramente una bella elettronica, ma rimane pur sempre un progetto terminato e che non sarà più aggiornato.

marco0999 ha scritto:

Oro venendo poi alla domanda più importante per la quale vorrei cercare di trovare risposta anche se si tratta forse di una generalizzazione troppo estrema:

Per avere una minore fatica di ascolto devo necessariamente optare per un DAC R2R ?

Se è vero che effettivamente la maggiore presenza di alte frequenze del DAC incide maggiormente sulla fatica di ascolto rispetto alla scelta di in tipo di DAC (R2R e delta sigma) ci sarebbe da chiedere se tutti i DAC R2R presentano  alte frequenze meno pronunciate e se è così questo forse spiegherebbe il motivo.

Buongiorno Secondo me no i cosiddetti Delta Sigma a me non creano fatica all'ascolto è anche vero che io non dedico tantissimo tempo in quanto sono sempre fuori casa però io questa sensazione non l'ho mai vissuta è probabile che si sposino meglio con certi tipi di musica Io ad esempio ascolto musica elettronica probabilmente sono più adatti a quella i convertitori che utilizzo di solito sono tutti descritti in firma...

Dac 'stancante' per la mia esperienza non dipende dal chip, ma dall'apparecchio. 
Fascia media ESS e AKM trovi buoni o meno, R2R economici sono loffi, mi annoiano, che e' peggio di stancante.
Ma il Terminator invece  mi piace molto 

Ivanhoe ha scritto:Dac 'stancante' per la mia esperienza non dipende dal chip, ma dall'apparecchio. 
Fascia media ESS e AKM trovi buoni o meno, R2R economici sono loffi, mi annoiano, che e' peggio di stancante.
Ma il Terminator invece  mi piace molto 

parli del Metrum Amethyst ?

io ti posso consigliare gli inglesi musicial fidelity come  mx dac a circa 600 euro su amazon.. Sono dac con chip texas instruments

Nel frattempo ho preso usato un Cambridge Azur 851n che non era male ma l' ho rivenduto subito dopo ma solo per la mancanza di alcune funzionalità alle quali ero abituato con il Marantz.

Per il momento ho intenzione di rimanere in casa Marantz o Denon.

La mia impressione è che per avere un salto di qualità come si deve rispetto al mio Marantz NA8005 comprando un DAC esterno ci vogliono almeno 1500 / 2000 Euro, mentre con un network player posso ricavare qualcosa dalla vendita del mio, cosa che con un DAC esterno non posso fare.

marco0999 ha scritto:Nel frattempo ho preso usato un Cambridge Azur 851n che non era male ma l' ho rivenduto subito dopo ma solo per la mancanza di alcune funzionalità alle quali ero abituato con il Marantz.

Per il momento ho intenzione di rimanere in casa Marantz o Denon.

La mia impressione è che per avere un salto di qualità come si deve rispetto al mio Marantz NA8005 comprando un DAC esterno ci vogliono almeno 1500 / 2000 Euro, mentre con un network player posso ricavare qualcosa dalla vendita del mio, cosa che con un DAC esterno non posso fare.

ho letto tutto il 3D e per quella che è la mia esperienza i DAC in particolare vanno contestualizzati nell'impianto in cui devono suonare e spesso la variante è il sistema di streamer oltre che l'assetto timbrico generale (diffusori/amplificazione) dell'impianto.

Altro elemento è la tipologia di connessione alla rete internet, cablato o wi-fi? se cablato, con quali cavi?

Quale sarebbe la funzionalità dello streamer Marantz a cui non hai saputo rinunciare?

mantraone ha scritto:

marco0999 ha scritto:Nel frattempo ho preso usato un Cambridge Azur 851n che non era male ma l' ho rivenduto subito dopo ma solo per la mancanza di alcune funzionalità alle quali ero abituato con il Marantz.

Per il momento ho intenzione di rimanere in casa Marantz o Denon.

La mia impressione è che per avere un salto di qualità come si deve rispetto al mio Marantz NA8005 comprando un DAC esterno ci vogliono almeno 1500 / 2000 Euro, mentre con un network player posso ricavare qualcosa dalla vendita del mio, cosa che con un DAC esterno non posso fare.

ho letto tutto il 3D e per quella che è la mia esperienza i DAC in particolare vanno contestualizzati nell'impianto in cui devono suonare e spesso la variante è il sistema di streamer oltre che l'assetto timbrico generale (diffusori/amplificazione) dell'impianto.

Altro elemento è la tipologia di connessione alla rete internet, cablato o wi-fi? se cablato, con quali cavi?

Quale sarebbe la funzionalità dello streamer Marantz a cui non hai saputo rinunciare?

Faccio una premessa a breve dovrò modificare il crossover dei mei diffusori autocostruiti in quanto mi sono accorto di errori piuttosto gravi frutto di inesperienza che avevo oltre 10 anni fà.

Quindi la timbrica sarà diciamo "su misura" entro certi limiti ovviamente.

Qualche settimana fà ho avuto una dimostrazione pratica sul mio impianto di cosa succede cambiando i cavi e sono rimasto decisamente stupito.

A tal proposito stò valutando di considerare di cambiare i miei cavi di alimentazione con questi:
https://www.ebay.it/itm/134381539839?hash=item1f49c391ff%3Ag%3A9LcAAOSwmzVgctQd&amdata=enc%3AAQAIAAAAwOYDt%2FgChflfnzIPv1pY7WVqboT%2BxdHsUI4YOogJXb6cAY%2FWslqTlQRFzbQU%2F7shMRSYJb4A2YM8L2eaQMvwiIbmGnXZvG8y4%2B4MaLGhJ0Ewdwaycy%2BsGG%2B2nD6JYlTs47NI40%2F5Mr97oT6t0bQt%2BZXXIK6yY1%2Bj%2BSgrjwMg17lrYgDAJ4qekJVJs7ajGfMrpFuRnSrMXOzPjq%2BD6ImikSOOjiGRTfTF694GJk1Zs%2Fm%2Bug1deXppLB%2FligDpn6UaeA%3D%3D%7Ctkp%3ABk9SR97-t9uiYg&LH_ItemCondition=3

visto che quelli che ho sentito erano autocostruiti anche se non erano questi.

La funzionalità che mancava nel Cambridge era l' impossibilità di inviare file da PC tramite la tramite la nota funzionalità "Trasmetti su dispositivo". Inoltre i caratteri sul display erano piuttosto piccoli e poco leggibili.

Per quanto riguarda la timbrica ho notato che i medi nel Marantz erano più in evidenza rispetto al Cambridge.

Il Cambridge era anche più dettagliato.

La connessione è WiFi ma non è un problema visto che nel 99% dei casi ascolto sono flac da disco USB.

a costo di reiterarmi: in una catena digitale il DAC è i componente più importante, è quello che "da" il suono.
1) è inutile dire "con chip tale vai sul sicuro, ha quel suono". no. Un DAC non è solo il chip: è le connessioni, il software, l’alimentazione, eccetera; e ognuna di queste componenti determina il timbro sonoro
2) non c'è nulla di più importante che ascoltare il DAC nella propria catena, e nel proprio spazio d'ascolto. Lo stesso DAC in una catena diversa o in una stanza diversa può dare un suono diverso.
3) i cavi di alimentazione, la connessione inyernet, e quant'altro esuli dal DAC vero e proprio hanno un'importanza relativa, decisamente minore al DAC stesso. Poi, ca va sans dire, il Cicciobello X DAC ha un suono con l'alimentatore di serie e uno diverso con un alimentatore più serio. Ma incide per una percentuale minore rispetto al DAC vero e proprio (non è che a un DAC che non ti piace cambia ali e, improvvisamente, ti piace il suono. A meno di ali di serie guasto)

A mio parere in un impianto Hi End TUTTO è importante ultimamente ho anche rivalutato l' importanza dei cavi che ritenevo di importanza secondaria, ma ora so che non è così almeno nel mio impianto.

Sul discorso dei chip sono totalmente d'accordo.

Mi permetto di aggiungere una mia impressione piuttosto scontata: sul digitale sono stati fatti dei notevoli progressi negli ultimi 20 anni, ma ultimamente credo che questi progressi tendono ad essere meno mercati in confronto al passato.

Per quanto riguarda l' analogico, un buon amplificatore di 20 anni fà è buono ancora oggi a differenza di un DAC che dopo tutto questo tempo si trova facilmente di meglio.

Personalmente trovo che i moderni amplificatori con ingressi digitali siano inutili, visto che al loro interno è improbabile che si trovi un buon DAC.

Meglio investire quando possibile un un amplificatore senza DAC almeno si può essere sicuri che tutto il budget è investito sulla parte analogica piuttosto che in quella digitale.

Ma i tempi cambiano e non sempre il marcato ci propone quello che ci conviene.

Non dico che non siano importanti, ma se metti un DAC di cui non ti piace il suono, o uno che nel tuo impianto suona male, cavi o non cavi non cambia nulla sulla qualità espressa dal dac: continuerà a suonar male e/o a non piacerti ;)
poi, una volta messo il dac giusto, mettere cavi buoni serve, ma senza dac giusto sono inutili, no? :)
(la nuova frontiera dei dac sono i R2R, che in realtà è la più vecchia tecnologia DAC che ci possa essere)
(e, no, non trovo che gli ampli all in one siano il male, al limite puoi mettere sempre un dac esterno ;) )

Si certo se il DAC non è di buona qualità c' è poco da fare non c' è dubbio.

Il mio discorso era: se ho un buon DAC non devo trascurare il resto dell' impianto.

Tanto per fare un altro esempio i condensatori e le bobine nei diffusori sono molto importanti.

L' altro giorno quando ho fatto l' ordine dei componenti per l' upgrade del crossover (quindi la sostituzione di solo alcuni componenti) ho speso 220 Euro e alcuni condensatori costavano 20 Euro l' uno.

Il mio lettore Marantz ha un DAC superato che ho intenzione di sostituire, ma cambiando solo questo resterebbero anche i cosiddetti "colli di bottiglia" che dovrò colmare: i cavi ed il crossover.

Per questo a mio parere il budget andrebbe ben suddiviso dando le giuste priorità.

Mettere un DAC migliore nel mio impianto di sicuro migliorerebbe la qualità, ma siccome i miei cavi sono veramente economici, limitano la qualità di tutto l' impianto.

marco0999 ha scritto:Si certo se il DAC non è di buona qualità c' è poco da fare non c' è dubbio.

Il mio discorso era: se ho un buon DAC non devo trascurare il resto dell' impianto.

Tanto per fare un altro esempio i condensatori e le bobine nei diffusori sono molto importanti.

L' altro giorno quando ho fatto l' ordine dei componenti per l' upgrade del crossover (quindi la sostituzione di solo alcuni componenti) ho speso 220 Euro e alcuni condensatori costavano 20 Euro l' uno.

Il mio lettore Marantz ha un DAC superato che ho intenzione di sostituire, ma cambiando solo questo resterebbero anche i cosiddetti "colli di bottiglia" che dovrò colmare: i cavi ed il crossover.

Per questo a mio parere il budget andrebbe ben suddiviso dando le giuste priorità.

Mettere un DAC migliore nel mio impianto di sicuro migliorerebbe la qualità, ma siccome i miei cavi sono veramente economici, limitano la qualità di tutto l' impianto.

A mio avviso il percorso è quello giusto, prima l'equilibrio dei componenti poi il fine tuning con i cavi, però ti assicuro che quando ho ascoltato il mio DAC con un cavo che ho trovato usato della Faber's Cable, ho avuto la senzazione che prima non avevo mai ascoltato tutte le pontezialità del mio convertitore, era molto meglio in tutte le direzioni, una vera godiria seppure oggettivamente l'impostazione generale era la medesima.

solo per curiosità, di che regione sei?

Io sono di Napoli, ed essere sincero ho avuto una sensazione simile forse anche più marcata, non l' ho detto prima perchè pensavo di non essere creduto.

Addirittura, anche se per confermare questa sensazione sarebbe stato meglio un ascolto più accurato e più lungo, ho avuto la sensazione che i cavi abbiano inciso in modo più marcato rispetto al lettore Cambridge in confronto al mio attuale Marantz.

Infatti quando qualche giorno prima ho ascoltato il Cambridge le differenze a livello timbrico non sono state così eclatanti, ma quando poi ho provato dei cavi autocostruiti ho notato delle differenze sia a livello timbrico e sia in termini di ricostruzione della scena.

Nessuna differenza in termini di dettaglio, quella invece l' ha fatta il DAC ma come palcoscenico i cavo hanno inciso in modo totalmente inaspettato in meglio.

Questo dimostra che in un sistema non correttamente abbinato rischia di non dare il meglio che può anche se al suo interno c' è qualche componente (tipo un DAC) di qualità eccelsa.

marco0999 ha scritto:Io sono di Napoli, ed essere sincero ho avuto una sensazione simile forse anche più marcata, non l' ho detto prima perchè pensavo di non essere creduto.

Addirittura, anche se per confermare questa sensazione sarebbe stato meglio un ascolto più accurato e più lungo, ho avuto la sensazione che i cavi abbiano inciso in modo più marcato rispetto al lettore Cambridge in confronto al mio attuale Marantz.

Infatti quando qualche giorno prima ho ascoltato il Cambridge le differenze a livello timbrico non sono state così eclatanti, ma quando poi ho provato dei cavi autocostruiti ho notato delle differenze sia a livello timbrico e sia in termini di ricostruzione della scena.

Nessuna differenza in termini di dettaglio, quella invece l' ha fatta il DAC ma come palcoscenico i cavo hanno inciso in modo totalmente inaspettato in meglio.

Questo dimostra che in un sistema non correttamente abbinato rischia di non dare il meglio che può anche se al suo interno c' è qualche componente (tipo un DAC) di qualità eccelsa.

Peccato non siamo vicini....

per il resto condivido, la scelta del cablaggio, compreso quelli digitali è fondamentale per far esprimere tutte le potenzialità del nostro sistema. La scena e la sua tridimensionalità sono sempre molto impattate dal cambio dei cavi.

marco0999 ha scritto:Si certo se il DAC non è di buona qualità c' è poco da fare non c' è dubbio.

Il mio discorso era: se ho un buon DAC non devo trascurare il resto dell' impianto.

Tanto per fare un altro esempio i condensatori e le bobine nei diffusori sono molto importanti.

L' altro giorno quando ho fatto l' ordine dei componenti per l' upgrade del crossover (quindi la sostituzione di solo alcuni componenti) ho speso 220 Euro e alcuni condensatori costavano 20 Euro l' uno.

Il mio lettore Marantz ha un DAC superato che ho intenzione di sostituire, ma cambiando solo questo resterebbero anche i cosiddetti "colli di bottiglia" che dovrò colmare: i cavi ed il crossover.

Per questo a mio parere il budget andrebbe ben suddiviso dando le giuste priorità.

Mettere un DAC migliore nel mio impianto di sicuro migliorerebbe la qualità, ma siccome i miei cavi sono veramente economici, limitano la qualità di tutto l' impianto.

alla fin fine la pensiamo uguale :)
(ps.: non tutti i cavi economici suonano da cavi economici ;) )