Ho le idee confuse

pluto ha scritto:Beh allora c'è qualche errore Mike. Ho appena sentito qualcosa rippata con set up più modesti e non sono affatto male.

Fermo restando che la partenza deve essere quella buona

Gian:
non è che con questa "liquida" sei andato in "over_dose"?
Staccare con un pò "vinile"?
Buoni ascolti.

Edmond ha scritto:Trovo una cosa poco sensata trasformare in digitale ad alta risoluzione master analogici, a volte anche mono, a risoluzioni superiori a 24/48 o 88,2............

Fausto ha scritto:
Gian:
non è che con questa "liquida" sei andato in "over_dose"?
Staccare con un pò "vinile"?
Buoni ascolti.

Mai mollato il vinile Fausto - ma li non ho novità o sorprese di rilievo.
Sulla liquida invece si

Inoltre se girate un pò in rete dovreste vedere che si parla di questi files in DSD anche da altre parti. L'Otello nazionale ha appena esternato dicendo che il file DSD di TDSOTM si sente meglio rispetto al relativo SACD.
Mentre un amico che presumibilmente ha lo stesso file di Otello mi dice di no

Se leggi bene tra le mie righe, non è in discussione tanto la leadership dell'analogico (nastri o vinile), quanto la posizione nr 2: cioè SACD o file in DSD. E questo mi interessa assai
Nonchè gli eventuali miglioramenti dei files in HD

pluto ha scritto:
Mai mollato il vinile Fausto - ma li non ho novità o sorprese di rilievo.

se non il fatto che ti manca tuttaaaa l'attrezzatura per il rippaggio dei tuoi .....mila LP
a proposito Gian, non ci hai mai parlato del secondo impianto ( e che impianto ) che hai nell'altro soggiorno, come mai ?

non vogliamo mica fare gli sboroni - sssttt

Altro momento topico: sto per mettere in libreria il mitico Beethoven di Kleiber e poi lo ascolto contro il SACD

allora stò zitto! ....non parlo e non metto le foto

Trovato, ma bisogna registrarsi ... non mi fido vedo di trovare di meglio




P.S. se ho violato il regolamento cancello

Raffaele sei molto gentile e ti ringrazio
Fammi sapere se trovi qualche altra cosa.

Avendo 5 o 6 versioni di TDSOTM, non credo che i Pink se ne abbiano a male nei miei confronti

Di nulla è un piacere per me .... non ho trovato il disco in questione,ma c'è dell'altro

pluto ha scritto:

Mai mollato il vinile Fausto - ma li non ho novità o sorprese di rilievo.
Sulla liquida invece si

Inoltre se girate un pò in rete dovreste vedere che si parla di questi files in DSD anche da altre parti. L'Otello nazionale ha appena esternato dicendo che il file DSD di TDSOTM si sente meglio rispetto al relativo SACD.
Mentre un amico che presumibilmente ha lo stesso file di Otello mi dice di no

Se leggi bene tra le mie righe, non è in discussione tanto la leadership dell'analogico (nastri o vinile), quanto la posizione nr 2: cioè SACD o file in DSD. E questo mi interessa assai
Nonchè gli eventuali miglioramenti dei files in HD

Ci mancherebbe Gian!
Volevo solo stuzzicarti un pò....
Sai che ti riconosco una grande conoscenza sia "vinilica" che "dematerializzata"!
Però mi incuriosisce il 2° impianto....
Quando ne parlerai?
Ovviamente se vorrai.

Chiedo scusa, presumo (cancellati link) di aver violato il regolamento

desmoraf68 ha scritto:Chiedo scusa, presumo (cancellati link) di aver violato il regolamento

ovviamente non per il link in sè, ma per dove ci portava...

Sto leggendo ora di questa discussione, segnalatami da Gian per i due dischi (ARTS/DAntone e Channel/Podger) in questione.

Non sono d'accordo con Massimiliano per quanto riguarda la qualità permessa dai formati di maggior risoluzione. O meglio: ha ragione quando dice che master migliore dà anche in CD vantaggi considerevoli. Però chi ad esempio possiede come me il SACD della ARTS/Corelli/Dantone di cui parla Gian, sa bene che se la qualità del master è eccellente ed il CD tradizionale è strepitoso, l'ascolto in SACD in termini di ariosità ed estensione dell'acuto, naturalezza ed ambienza, è superiore all'ascolto della semplice versione CD.

Quando si parla di musica liquida va visto però come è stato preparato il file disponibile nei vari siti per il download. E quindi in questo caso il risultato può essere molto variabile. Ma in questo caso il problema non è del master, ma dei pasticci che fanno i tecnici o i vari siti commerciali.
In teoria il lavoro migliore dovrebbe farlo la casa discografica titolare della registrazione: il caso della DG segnalato da Massimiliano, però, ci dimostra che anche in questo caso ci possono essere svariate sorprese negative. Sarebbe sano la casa discografica pubblicasse semplicemente il master "re-impacchettato" nel formato opportuno ed al campionamento originario. E poi ai vari sottocampionamenti, per rendere la registrazione accessibile a tutti. Questo nel caso di registrazione digitale.

In caso di registrazione analogica, meglio campionare in digitale a risoluzione il più alta possibile, e poi fornire anche file sottocampionati come sopra.

Secondo me non ha alcun senso, invece, vendere in rete download di risoluzione superiore a quella del master digitale originario: si aumenta solo la possibilità di fare danno alla registrazione e non si ha alcuna possibilità di migliorare il risultato finale. Questo è puro marketing: non facciamoci fregare.

SEgnalo però un problema specifico per le registrazioni DSD. Queste registrazioni prima di essere preparate per il download devono essere convertite in PCM. Anche questo è un passaggio critico che può contribuire a distanziare la qualità del download dal disco originario. In tal caso il disco SACD di queste registrazioni DSD ha probabilità non minima di suonare meglio del download relativo. La registrazione CHANNEL/Podger/Cooper citata da Gian è tratta da un master DSD: ma come dice Gian in questo caso il lavoro di conversione DSD-PCM (si sia partiti dal master originario o dal SACD) è stato fatto a regola d'arte.

Diverso il caso di registrazioni PCM riversate in SACD: in questo caso il download se ricavato dal master PCM potrebbe battersela alla pari rispetto al disco SACD, all'interno del quale il master PCM sarà stato convertito in formato DSD con risultati variabili a seconda della qualità dei tecnici. E quindi il download ha molte possibilità di suonar bene come il SACD se tratto dal master originario PCM!!!! Sarebbe il caso della registrazione ARTS/Corelli/Dantone, che originariamente è masterizzata in PCM 24 bit/96 Khz. In tal caso probabilmente si potrebbe ottenere un risultato migliore partendo dal master PCM (come potrebbe fare la casa discografica originaria) che non partendo dal disco SACD come potrebbe fare un qualunque sito "terzo".

Ciao

PS: due registrazioni superbe quella Channel e quella ARTS citate da Gian e due interpretazioni di grande rilievo, tra le migliori sul mercato!

Aggiungo un'altra nota, ricavata da una discussione simile su computeraudiophile, e che spero di ritrovare: non mi ricordo di quale label si parlasse (forse channel classics o forse linn?), fatto sta che hdtracks ha delle versioni ricavate dai SACD e non dal master originale, mentre i file scaricabili dall'etichetta in questione sono tratti dal master.
Quindi ad aumentare la confusione, lo stesso album scaricato da HDtracks suonerebbe potenzialmente diverso dall'"originale" scaricato dal sito della label.

Giustissimo!

Nel caso di ditte che realizzano master di alta qualità, appunto Linn e Channel Classics ne sono ottimi esempi, io ritengo sia molto meglio rivolgersi alla casa madre per il download....

Sono molto contento che il ns Suonologo sia intervenuto. Concordo in toto con il suo intervento

Per la cronaca i 2 files provenivano da Linn e non da Hd tracks e concordo sulla bontà qualitativa e interpretativa sottolineata da Vito. A dimostrazione che quando una cosa è fatta bene fin da subito...

Direi che mi ha sorpreso in positivo il file del disco della Podger/Cooper che invece proviene da HD tracks. L'ho confrontato con il mio Sacd e devo dire che è un bel sentire.

Appena ho un attimo , vi aggiornerò se interessa, sui confronti relativi a Kleiber etc
Ad un primo veloce ascolto mi sembrano molto buone sia le 2 sinfonie, sia la Traviata (ma di questa ho solo il vinile x un confronto). Comunque andavo a memoria e quindi non voglio dire fesserie (voglio fare un confronto con lo stesso volume etc)

Un'altra cosa che ho ascoltato e che mi è sembrata molto buona (quindi ancora merito a HDtracks - spesso sono stato molto critico) sono i dischi dei Rolling Stones
Li hi scaricati quasi tutti a 88 ed un paio a 176, giusto x vedere come la mettiamo. Direi che questo potrebbe essere un caso illuminante di quanto diceva Vito a proposito dell'aumento eccessivo della risoluzione, che in molti casi risulta essere uno specchietto x allodole e per spillare quattrini. Vi farò sapere. Prima devo sistemare un pò i files.