Grane a Pandino

Giordy60 ha scritto:


Cos'è quel casino li ?
Vuoi mettere una libreria in ordine come iTunes ?
Autore
Copertina
Titoli dei brani.......

che cosa stai dicendo Giordano ?





Ciao
Riki

bella Riki !

Gian hai provato l'upsampling 176.4/192 di Forcione ?

Giordy60 ha scritto:Gian hai provato l'upsampling 176.4/192 di Forcione ?

si, si sente bene anche a 192, non mi da difetti. Ma forse preferisco su questo disco la versione a 176

pluto ha scritto:

si, si sente bene anche a 192, non mi da difetti. Ma forse preferisco su questo disco la versione a 176

vuoi dire che li sento solo io i difetti ?

Ma no... è che noi li convertiamo meglio...

A parte gli scherzi, tra 176 e 192, non credo ci siano differenze così eclatanti se i files sono ben trattati e oversamplati

vuoi dire che devo rifare l'upsampling a 192 per sentire se ok ?
domani ci riprovo !

Giordy60 ha scritto:vuoi dire che devo rifare l'upsampling a 192 per sentire se ok ?
domani ci riprovo !

Prendi un altro disco. Magari quel file da te aveva un leggero difetto e l'oversampling ha accentuato tutti i problemi

Rifaccio il processo inverso, ho il cd lo Rippo e lo lavoro con il programma ! praticamente comincio da zero.

testato Mario Biondi, album "Handful of Soul", niente da fare il 16/44.1 è più credibile del 24/192 (upsamplato con il programma).

Cazzo, se i cinesi avessero conosciuto prima voi, avrebbero fatto a meno di inventare Ebola come virus letale!!!!!!!!!!

L'ascolto fatto ieri dal Tenente mostra che l'upsampling fatto con clock esterno che impone la frequenza di campionamento alla scheda audio porta a risultati molto interessanti dal punto di vista dell'ascolto. La resa è estremamente naturale e priva di apparenti difetti, a aprte un click percepito con i Pink Floyd (il Tenente non se n'è accorto perchè è sordo... ).

Non ho potuto però fare confronti con i files nativi prima dell'upsampling forzato. Ma devo dire che i files DSD-->PCM a 176 kHz mostrano comunque una eccellente qualità anche in formato nativo...........

Che dire? Credo che per giocare al meglio si debba estrarre un po' troppa fresca per il momento economico del portafoglio medio........... Mi accontenterò di provare a dire a JRiver di upsamplare tutto..........

Edmond ha scritto:

Non ho potuto però fare confronti con i files nativi prima dell'upsampling forzato.....

il punto è proprio questo, il confronto diretto tra il file nativo e quello up fatto nel giro di uno/due secondi.
ci può essere il caso del file che a risoluzione maggiore evidenza imprecisioni, non ho detto che tutti sono così.

carloc ha scritto:Rimango sempre dell'opinione che se si upsampla da 44 a 172 non si ottiene un suono migliore. Semplicemente si aggiungono degli zero e degli uno per riempire gli "spazi" che si creano.
Sperimentate pure e fateci sapere......

Non è detto...

bibo01 ha scritto:
Non è detto...

Gianluca non lasciarci con le mezze frasi !
se non erro sei un fautore dell'upsampling fatto dal player, giusto ?

Io sto profando a far sovracampionare JRiver a 176 kHz ed il suono è perlomeno molto piacevole.......... Che sia meglio della risoluzione base, però, non saprei...........

La questione dibattuta anche ieri col Tenente è capire se gli algoritmi di conversione A/D-D/A lavorino melgio su elevate frequenze o meno...... La sensazione numerica è che ad alta frequenza i passi d'integrazione siano più ridotti e quindi sia più semplice lavorare.......

Edmond ha scritto:Cazzo, se i cinesi avessero conosciuto prima voi, avrebbero fatto a meno di inventare Ebola come virus letale!!!!!!!!!!

sei stato contagiato eh !

Edmond ha scritto:Io sto profando a far sovracampionare JRiver a 176 kHz ed il suono è perlomeno molto piacevole.......... Che sia meglio della risoluzione base, però, non saprei...........

Giorgio, considera che nelle prove da mè fatte, io non ho sovracampionato con il player, ma ho clonato un file da 16/44.1 > 24/192 con saracon.

bibo01 ha scritto:
Non è detto...

Da quel poco che ho potuto testare nel mio piccolo, concordo con Bibo

carloc ha scritto:

Il problema è corretto se si parte da una conversione A/D.

Se stiamo parlando della stessa cosa, non abbiamo già un segnale D che tu poi fai Dx4 (172,4) e lo convert da Dx4 ad A.

La cosa ha senso?

Carlo

dipende. da "guru" dico che in realta' la stragrande maggioranza (diciamo tutti va'...) dei chip dac in uso lavora a freq di conversione fissa, e quindi sono solo tutte pippe.... come?... dite che sto solo "gureggiando"??....
nel 99.99% dei casi non esiste la fantomatica conversione a 44.1 o anche a 176.4... quello che esiste e' che all'interno del chip dac lo stream viene upsamplato ad una certa frequenza (fissa) che poi va a pilotare i modulatori s-d. in generale questo passaggio viene fatto con la tecnica dello zero padding, ma solo perche' e' la meno onerosa da un punto di vista computazionale. lo zero padding prevede l'inserimento di campioni pari a zero, e poi un adeguato filtro passa basso. e su questo ultimo punto che ci puo' essere differenza.
ergo: se il vostro upsampler esterno fa uno zero padding e sentite differenze, allora evidentemente il vostro setup (elettroniche-casse-ambiente-orecchie-cervello) e' piu' gratificato da questo diverso filtro, ma in buona sostanza state facendo la stessa cosa che farebbe gratis il chip dac al suo interno e senza stressare piu' di tanto la connessione.
cosa invece MOLTO differente se l'upsampler (come ad esempio fa quello - integrato nel dac ma optional - di MSB) fa una interpolazione, meglio se di tipo spline su campioni multipli. in quel caso in effetti si aggiungono campioni che tentano di indovinare come sarebbe stato un eventuale campione vero se l'AD fosse stato fatto a quella freq e se la banda del segnale fosse limitata ad un certo valore. in questo caso potrei addirittura avere un segnale risultante con una banda maggiore del segnale originale (benche' inventata...), anche se non credo che nessuno lo faccia....

in estrema sintesi: a meno di non avere un upsampler decisamente sofisticato, e a meno di non sapere esattamente nei dettagli matematici cosa state facendo, propongo da perfetto "guru" che ogni tanto "gureggia" di alsciar perdere....

ps faccio rispettosamente notare ai simpatici del forum che la "s" prima di "gureggia" manca volutamente

Sei un vero "sgureggione", Mike!!!!!!!!!!!!

Ma lupsampling interno del DAC è disattivabile, se uso un clock esterno??? Oppure no?