Quesito per i Cavai del Gazebo

I cavi di alimentazione, e in generale tutti i cavi, devono essere schermati o no?

Perchè mi giungono voci che la schermatura abbia un effetto "attufante" sul suono.....

PS
per schermatura intendo quella tipica a "calza di rame" e simili

c'è preservativo e preservativo

Parlando di cavi di segnale in genere la schermatura serve nei casi di grave inquinamento elettromagnetico,situazione che io reputo rara,e per lo più localizzata nei dintorni di radio Maria
In effetti in assoluto non fà bene la schermatura.
E' sempre una questione di bilancio fra dare e avere.
I cavi commerciali,non sapendosi dove andranno a lavorare sono per precauzione schermati.
Se uno se li costruisce meglio iniziare senza schermo e se vanno bene così,fine.
Molto dipende anche dal tipo di inquinamento.Ci sono quelli che si aggiungo alla musica senza coprirla.
Credo che il caso peggiore sia l'inquinamento che proviene dall'impianto stesso,perchè è in qualche modo correlato alla musica che stiamo riproducendo e quindi può fare danno anche quando di entità piccola.
Al contrario un inquinamento scorrelato dal segnale,anche se di maggiore relativa entità risulterà meno dannoso,in quanto è possibile che il sistema percettivo lo releghi a rumore di fondo,ignorandolo di fatto.
Ciao,Sebastiano.

verissimo.
personalmente i migliori cavi di alimentazione che io abbia provato ,non avevano lo schermo.
ma ogni progetto e' un mondo a se...quindi non metto paletti sull'uso o no della schermatura.
io non la uso...cioe' diciamo che schermo diversamente.

Geronimo ha scritto:I cavi di alimentazione, e in generale tutti i cavi, devono essere schermati o no?

Perchè mi giungono voci che la schermatura abbia un effetto "attufante" sul suono.....

PS
per schermatura intendo quella tipica a "calza di rame" e simili

Come al solito esistono opinioni contrastanti anche tra i progettisti di professione.

Ad esempio Mario Bon che fa parte dello staff progettisti di "Opera - Unison Research"
nel suo sito, afferma categoricamente che tutti i cavi dovrebbero essere schermati per offrire i migliori risultati.

Personalmente credevo che i disturbi elettromagnetici e le onde radio fossero più
nocivi laddove il segnale in gioco è più debole e che quindi la schermatura fosse più importante per i cavi di segnale che per gli altri.

Sorprendentemente a seguito delle molte prove fatte coi cavi che mi costruisco, quelli che traggono maggior beneficio dalla schermatura sono i cavi di alimentazione, cioè proprio quelli che in percentuale dovrebbero essere i meno influenzati dai disturbi esterni.

Se nei cavi di segnale e in quelli di potenza la schermatura ha un effetto poco significativo, nei cavi di alimentazione da un effetto benefico molto evidente.

Il motivo non so spiegarmelo ma la realtà nel mio caso è questa.

Un altro cavaio ,benvenuto.
Ma guarda caso...chi fà esperienza sul campo esprime mediamente certe opinioni,mentre i tecnici,quelli seri intendo,come Mario Bon,ne esprimono volentieri altre,che non a caso sono quelle previste teoricamente,e che anche tu avevi previsto,infatti.
Che dire,ognuno fà il suo mestiere
Sicuramente Mario Bon è uno molto attento agli ascolti,e le sue casse,pur piene zeppe di teorie e sapienza tecnica alla fine però sono le sue casse,come mi pare egli stesso dichiari.Bisognerebbe sapere quanto tempo ha dedicato ai cavi prima di dare un peso al suo parere,parere che potrebbe essere quindi solo scolastico.
Ciao,Sebastiano.

Il motivo non so spiegarmelo ma la realtà nel mio caso è questa.

il motivo sta tutto nelle micro interazioni che il cavo di alimentazione opera ignettando disturbi sugli altri cavi che inesoarabilmente gli stanno accanto, a seconda della geometria adottata comunque certi problemi possono diventare anche insignificanti, si trovano cavi iper schermati che non vanno e altri apparentemente non schermati dalle prestazioni eclatanti

aircooled ha scritto:il motivo sta tutto nelle micro interazioni che il cavo di alimentazione opera ignettando disturbi sugli altri cavi che inesoarabilmente gli stanno accanto, a seconda della geometria adottata comunque certi problemi possono diventare anche insignificanti, si trovano cavi iper schermati che non vanno e altri apparentemente non schermati dalle prestazioni eclatanti

E' un opinione degna di considerazione, anche se io cerco sempre di tener separati i cavi di alimentazione dagli altri cavi.

Complimenti air! anche se non sono ancora riuscito ad inquadrarti bene, riesci a stupirmi perchè a volte butti tutto a puttane e sembri non capire nulla, a volta tutt'altro.

Stammi bene.

inquadrare air? ma se sono un libro aperto che vuoi che capisca uno con la terza elementare, a volte ripeto cose memorizzate carpite qua e la e ci indovino, a volte no, per le puttane un so più bono

separati va bene ma purtroppo le distanze sempre quelle sono e le interazioni deboli a volte non sono cosi deboli come sembra

pure magnaccia adesso sono solo un poero meccanico di vecchi motori a sogliola della WV



il peggio è che con sta crisi per attira clienti mi tocca pure di vestirmi in modo.... stravagante

però ci so fare, nun me scappa un cliente

Diciamo che sui cavi di segnale e di potenza schermare il cavo peggiora le prestazioni dello stesso.
SE provate a fare un cavo e poi andate a mettere uno schermo da collegare in semibil. sulla massa del connettore lato sorgente troverete all'ascolto una perdita di informazioni in gamma alta, il suono diventa meno fluido mentre lato misure toverete un evidente rolloff in alta frequenza e la capacita' che schizza in alto.
Tanto per spiegarci un semplice cavo con una sezione polo caldo di 0.24 mm2 e polo fredo 0.42 portava la capacita' da 37 pf a 90 pf.
Questo tra l'altro non con lo schermo prossimo al gruppo conduttori ma distanziato da 3 livelli di isolamento.
Quindi se volete (dovete ) schermare il cavo la cosa migliore e di distanziarlo con un rapporto 1 a 4 rispetto al gruppo conduttori.
In questo caso l'incremento della capacita' si attestera' attorno al 30%.
Comunque senza suona meglio.
Si possono utilizzare geometrie che hanno una naturale reiezione ai disturbi RF-Emi.
Discorso opposto ai cavi di alimentazione dove la schermatura fa un gran bene alle prestazioni del cavo.

S.

Grazie per gli interessanti dati Sandro che confermano quello che ho sempre sentito ad orecchio. .
Ciao,Sebastiano

Ma quanto dovrebbe essere la distanza minima tra un cavo di alimentazione non schermato e quelli di segnale/potenza per non avere influenza su di loro?

Luca58 ha scritto:Ma quanto dovrebbe essere la distanza minima tra un cavo di alimentazione non schermato e quelli di segnale/potenza per non avere influenza su di loro?

Bella domanda, la cui risposta non puó che essere complessa.
Aggiungerei anche a quale distanza minima tenere tra loro i cavi di alimentazione (i cavi degli amplificatori sono molto "inquinanti" ed irradiano disturbi di una certa entità).

iano ha scritto:Grazie per gli interessanti dati Sandro che confermano quello che ho sempre sentito ad orecchio. .
Ciao,Sebastiano

Luca58 ha scritto:Ma quanto dovrebbe essere la distanza minima tra un cavo di alimentazione non schermato e quelli di segnale/potenza per non avere influenza su di loro?

L'influenza credo dovrebbe andare col quadrato della distanza.
Cioè se ad esempio dimezzo la distanza quadruplico l'influenza.
Questo significa che anche un piccolo allontanamento dovrebbe produrre vantaggi sensibili.
Se le cose stanno così allora la maggiore influenza è quella reciproca che avviene fra gli stessi conduttori di un cavo di segnale/potenza.
Ma allontanare i conduttori fra loro ha altre conseguenze nefaste.
Come al solito la coperta è corta e la soluzione migliore è provarle tutte facendosi i cav(oli) propri .
Personalmente trovo deleterio avvicinare i conduttori fra loro.
Ma questo risultato lo ottengo nell'economia della struttura che uso io.
Se ho intuito bene per la struttura usata da Fred potrebbe valere il contrario.
Insomma più sono distanti e meglio è,se null'altro osta.
Ciao,Sebastiano.

iano ha scritto:
L'influenza credo dovrebbe andare col quadrato della distanza.
Cioè se ad esempio dimezzo la distanza quadruplico l'influenza.
Questo significa che anche un piccolo allontanamento dovrebbe produrre vantaggi sensibili.

Quantifica "piccolo" e "sensibili"...

Io allontano piu' che posso (e quando non posso evitarlo faccio intersecare un cavo di alimentazione con un cavo di potenza/segnale a 90º), ma adesso non riesco ad allontanarli piu' di 1-3 cm. L'influenza e' trascurabile con questa distanza?

i miei stanno...vicini-vicini...

iano ha scritto:
L'influenza credo dovrebbe andare col quadrato della distanza.

Ciao,Sebastiano.

Ciao Sebastiano,
la teoria enuncia esattamente quello che scrivi. Il problema pratico, però, non conoscendo a-priori l'entità del disturbo, è determinare proprio quella "distanza minima" o di sicurezza da attuare nel cablaggio dell'impianto audio...
Invito tutti quelli che non l'vessero ancora fatto, alla lettura degli articoli tecnici apparsi sui nn. 44, 138 e 139 della rivista Audioreview. E quelli a più riprese pubblicati sulle riviste Audioreview, Stereo, Fedeltà del Suono e Costruire HIFI a cura dell'Ing. Fulvio Chiappetta.

Luca58 ha scritto:

Quantifica "piccolo" e "sensibili"...

Io allontano piu' che posso (e quando non posso evitarlo faccio intersecare un cavo di alimentazione con un cavo di potenza/segnale a 90º), ma adesso non riesco ad allontanarli piu' di 1-3 cm. L'influenza e' trascurabile con questa distanza?

Sensibili nel senso che,se i tuoi 3 cm diventano 4 dovrebbe esserci un miglioramento.
Nei cavi di segnale a più conduttori che faccio io 1 cm fra i diversi conduttori è un buon compromesso.Se non arrivo proprio al cm amen.
Ma se la distanza diventa zero lo sento.
Ciao,Sebastiano.

Massimo Bianco ha scritto:

Ciao Sebastiano,
la teoria enuncia esattamente quello che scrivi. Il problema pratico, però, non conoscendo a-priori l'entità del disturbo, è determinare proprio quella "distanza minima" o di sicurezza da attuare nel cablaggio dell'impianto audio...
Invito tutti quelli che non l'vessero ancora fatto, alla lettura degli articoli tecnici apparsi sui nn. 44, 138 e 139 della rivista Audioreview. E quelli a più riprese pubblicati sulle riviste Audioreview, Stereo, Fedeltà del Suono e Costruire HIFI a cura dell'Ing. Fulvio Chiappetta.

Ottimo consiglio Massimo.
Confesso che i conduttori nei miei cavi non sono paralleli proprio e non sono a una distanza costante.
In effetti in un semplice cavo a due conduttori,uno per polo,usare distanza zero non è male.Il problema nasce quando i conduttori sono di più.
Chiappetta li ha ascoltati e gli sono piaciuti molto.
Ciao,Sebastiano.