Suona meglio un impianto da 700 che uno da 12000!!!

Incredibile...

http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Far suonare bene il digitale e' molto complicato. Quando non ci si riesce (secondo me quasi sempre), un sistema economico puo' darti una maggiore sensazione di naturalezza e musicalita' che puo' portare a sceglierlo.

Il mio parametro-guida per finire il mio impianto e' la rilassatezza di riproduzione che sento quando ascolto occasionalmente musica nella saletta hi-fi di MediaWorld.

niente di nuovo, scegliere l'impianto più impressivo in una fugace prova di ascolto è cosa normale per il 90% delle persone, il 10% che sceglie quello meno pungente fanno parte della categoria degli ascoltatori attufati che come sentono una nota alta fuggono a gambe levate piuttosto è preoccupante la percentuale che non ha sentito differenze eppure l'accozzamento improponibile dell'impiantone avrebbe dovuto produrre un suono allucinante

alex_i ha scritto:Incredibile...

http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Ciao Alex...
ognuno ha l'impianto che merita..

attufati---->
musicofili-->
suonologhi-->
sordofili--->

e chi si accontenta gode..
NON esiste un budget ... deve solo EMOZIONARE..

il mio amplificatore lo fa Amplifon,e ci sento benissimo!

Cricetone ha scritto:il mio amplificatore lo fa Amplifon,e ci sento benissimo!

continua a rosicchiare tu...

auguri..

matley ha scritto:


continua a rosicchiare tu...

auguri..

bau bau bau-auguri!

bhe....non e' la prima volta che un impianto "economico" dia delle "legnate" ad un impianto ben piu' blasonato...

Bisogna anche dire che se due impostazioni sonore sono molto simili diventa difficile riconoscerle.

Il problema, secondo me, e' cosa si intenda per "riproduzione migliore".

Alla fine dei conti, per l'ascoltatore "normale" e non "drogato" dall'audiofilia o per l'orecchio del musicista non contano lo stage, la dinamica, la trasparenza, l'estensione in altro e in basso o altri parametri cosi' cari agli audiofili, che commettono lo sbaglio di valutarli separatamente. Quello che alla fine conta, per l'ascoltatore normale, e' la ragionevole sensazione che la musica che si sta ascoltando rappresenti quello che si ascolterebbe assistendo all'evento dal vivo. E' vero che dal vivo c'e' piu' trasparenza, piu' dinamica, piu' estensione in alto e in basso etc., ma quello che conta e' la somma delle sensazioni senza vivisezionare il risultato nei vari parametri.

Purtroppo devo dire che in genere gli impianti che usano una sorgente digitale, seppur costosi, da questo punto di vista sono molto carenti e per assurdo, sempre secondo me, ci si avvicina di piu' alla sensazione del live con impianti economici, che sono limitati tecnicamente ma in grado di farti comunque rivivere l'emozione dello spettacolo per mancanza di difetti insopportabili.

Un impianto economicamente "stellare" ma radiografante, con i bassi controllatissimi ma dal timbro digitale, con i violini che miagolano, con il contrabbasso che ti spettina come se fosse un sub da HT, etc. cosa ha di naturale? Ovviamente questi aggettivi che ho usato sono valutazioni personali, spesso non condivise.

L'equilibrio, almeno col digitale, e' parecchio precario e secondo me raro da ottenere. Il suono ruffiano delle valvole aiuta parecchio ed infatti la prova e' stata eseguita con amplificazioni a ss, che se non hanno certe caratteristiche tecniche e di abbinamento sono un disastro. Tra l'altro io non lo conosco, ma il Behringer A500 viene descritto come un "Ultra-linear power amplifier for recording studios, post-production, live sound and HiFi application" e manda 300 W su 8 ohm ( http://www.behringer.com/EN/Products/A500.aspx )... Molto piu' importante del cdp o del cavetto economici.

Luca58 ha scritto: con il contrabbasso che ti spettina come se fosse un sub, etc., cosa ha di naturale?

l'effetto SURGE...

aircooled ha scritto:niente di nuovo, scegliere l'impianto più impressivo in una fugace prova di ascolto è cosa normale per il 90% delle persone, il 10% che sceglie quello meno pungente fanno parte della categoria degli ascoltatori attufati che come sentono una nota alta fuggono a gambe levate piuttosto è preoccupante la percentuale che non ha sentito differenze eppure l'accozzamento improponibile dell'impiantone avrebbe dovuto produrre un suono allucinante

Io sono uno di quelli che non ama i suoni troppo sparati e fuggo quando sento gli alti troppo taglienti Gli impianti che suonano così li trovo assolutamente innaturali; quando ascolto musica acustica dal vivo ciò non avviene. Qualche giorno fa sono stato ad un concerto di pianoforte e tromba suonato in una chiesa. Beh! la tromba faceva il suo lavoro, in certi passaggi era pungente, ma non riultava per nulla fastidiosa come spesso può succedere con gli impianti HiFi

Come saprete io considero i test ABX molto utili in particolare per evidenziare le differenze necessariamente sottili (e che in talune condizioni possono anche non esserci) fra componenti elettronici, ma non c'è dubbio che i diffusori abbiano limitazioni molto maggiori.
Questi signori hanno fatto un test a mio avviso insensato utilizzando per tutti e due i sistemi questi diffusori:



A mio avviso il risultato del loro test non ha alcun valore a causa delle severe limitazioni (molto maggiori di quelle delle elettroniche) dei diffusori che hanno scelto.
Inoltre per quanto riguarda i finali le differenze emergono quando questi si trovano in difficoltà, non certo facendo suonicchiare dei diffusorini.

Ciao, Flavio

E interessante notare come tutti cerchiamo giustificazioni ad un dato che è palese e disarmante. Se salgono 1000 persone (a turno ) su un motorino e poi provano una moto, non hanno bisogno di un test ABX per cercare le differenze, tutti e 1000 concordano. Eppure il prezzo non è neanche il doppio. Qui si parla di una differenza di prezzo di 20 volte in cambio di una diffenrenza che sente a malapena uno su dieci!!!
Quello che vogliono venderci è per il 90% "aria fritta" punto.

flavio@sanders ha scritto:

A mio avviso il risultato del loro test non ha alcun valore a causa delle severe limitazioni (molto maggiori di quelle delle elettroniche) dei diffusori che hanno scelto.
Inoltre per quanto riguarda i finali le differenze emergono quando questi si trovano in difficoltà, non certo facendo suonicchiare dei diffusorini.

Ciao, Flavio

alex_i ha scritto:E interessante notare come tutti cerchiamo giustificazioni ad un dato che è palese e disarmante. Se salgono 1000 persone (a turno ) su un motorino e poi provano una moto, non hanno bisogno di un test ABX per cercare le differenze, tutti e 1000 concordano. Eppure il prezzo non è neanche il doppio. Qui si parla di una differenza di prezzo di 20 volte in cambio di una diffenrenza che sente a malapena uno su dieci!!!
Quello che vogliono venderci è per il 90% "aria fritta" punto.

Ciao Alex,
sono molto favorevole ai test ABX proprio per smascherare l'"aria fritta" ma i test devono essere condotti bene...
penso concorderai che se facessimo un test ABX collegando una amplificazione da 20.000 euro al citofono di casa tua sarà difficile capire le differenze con un ampli da 20 euro, e come dicevo quei diffusori sono inadeguati.
Così come un amplificatore può andare in crisi, ma pilotando carichi difficili come possono essere delle elettrostatiche, non certo quei diffusori che avranno distorsioni elevatissime di tutti i tipi ben prima che qualsiasi amplificatore di ragionevole qualità e potenza abbia alcun problema, (senza parlare dei loro limiti nella risposta in frequenza, nella trasparenza, coerenza ecc.ecc.)

Buon 2013 , Flavio

alex_i ha scritto:E interessante notare come tutti cerchiamo giustificazioni ad un dato che è palese e disarmante. Se salgono 1000 persone (a turno ) su un motorino e poi provano una moto, non hanno bisogno di un test ABX per cercare le differenze, tutti e 1000 concordano. Eppure il prezzo non è neanche il doppio. Qui si parla di una differenza di prezzo di 20 volte in cambio di una diffenrenza che sente a malapena uno su dieci!!!
Quello che vogliono venderci è per il 90% "aria fritta" punto.

A parte casi sempre possibili, io non credo che si tratti di aria fritta. Come ho detto, secondo me il problema e' che passare da un impianto economico che ha pregi e difetti ad uno costoso che mantenga i pregi ed elimini i difetti non e' semplice col digitale. La naturalezza deve sempre essere tenuta presente quando si mettono insieme i componenti e non bisogna ne' stancarsi di provare ne' farsi convincere che il prezzo garantisca sul risultato.

C'e' pero' da dire che se si riesce a mettere insieme un impianto di qualita' che abbia soprattutto pregi la cifra in gioco, almeno sul nuovo, non puo' essere contenuta. Un risultato notevolissimo si puo' ottenere a prezzo moderato con le LS3/5a, un valvolare DOC, un giradischi di qualita' e cavi decenti, ma se si vuole sentire il basso vero iniziano i dolori...

Sono d'accordo con che diffusori maggiori avrebbero dato risultati diversi, ma sarebbero stati sufficienti? E comunque Il test non era per valutare l'impianto per una teatro ma è stato fatto per un impianto da ascoltare in una "normale" stanza a un "normale" volume.. I diffusori sono credo siano sufficienti per quella stanza (e per la maggior parte delle nostre mi sà...). Ovviamente se li vogliamo mettere in un cinema qualche "limitazione" la possono avere rimango dell'idea che è disarmante che solo uno su dieci percepisca la differenza tra un impianto da €12000 e uno da VENTI volte meno! Figuriamoci le differenze anche "solo" del doppio, come da un cavo da 200 e uno da 400 o un dac da 300 e uno da 600 o un ampli da 1000 e uno da 2000 ecc..

a mio parere le differenze fra le varie amplificazioni anche di prezzi completamente differenti sono a volte molto sottili,come percepito e affermato da più di un utente in un 3d ormai sepolto dove il rapporto fra i costi dei 2 rivali era addirittura 1:7 e aggiungo che, sempre secondo la mia esperienza,anche le differenze fra sorgenti digitali sono molto meno pronunciate di quanto il marketing vorrebbe farci credere......diverso è il discorso per testine e soprattutto diffusori...

Ci aggiungerei (almeno..) i cavi, le puntine, i mobiletti, gli spinotti e i Preampli..

alex_i ha scritto:
Ci aggiungerei (almeno..) i cavi, le puntine, i mobiletti, gli spinotti e i Preampli..

sono d'accordo su tutti i componenti da te elencati tranne che per i preamplificatori dove,in particolare in quelli phono,le differenze di qualità secondo me si sentono di più..

Se si riesce ad arrivare ad un buon risultato consistente di un buon equilibrio tonale, naturalezza,controllo etc etc.. spendendo 1500 euro o meno, per poter strabuzzare gli occhi ascoltando un altro impianto, si devono spendere tanti ma tanti soldi. Più si aumenta potenza, più si utilizzano diffusori complessi e più si deve curare l’ambiente e si entra in un vortice senza fine.
Vale la pena? Per molti si, anche perché fa parte del gioco dell’hifi amatoriale. Se invece si adotta un ragionamento razionale forse direi di no. Diciamola tutta, spesso è più difficoltoso assemblare un impiantino minimale con limite di budget che un mega impianto.
Ci sarebbe anche da dire che spesso ci si identifica nella propria catena hifi. Più è costosa, con diffusori dai nomi strani e con strane forme, più si nutre il proprio ego. Si acquistano cavi costosissimi per poterlo poi raccontare, si sfocia nell’esoterismo perché fa figo, ci si nutre di leggende metropolitane etc etc.. ultimo è il risultato, tanto nessuno potrà mai dire che un impianto pagato 12.000 euro, suona male e se lo fa verrà subito accusato di inesperienza e quindi di non saper cogliere le differenze. Morale ? Spesso chi acquista costosissime catene hifi, lo fa con lo stesso spirito di chi acquista un fuoristrada che poi usa in città per andare a prendere i figli a scuola o per recarsi in ufficio !

Un saluto.

Marco.

Lupo63 ha scritto:
sono d'accordo su tutti i componenti da te elencati tranne che per i preamplificatori dove,in particolare in quelli phono,le differenze di qualità secondo me si sentono di più..

Mah, beati voi... In genere io sento differenze consistenti su quasi tutti questi componenti.

Luca58 ha scritto:

Mah, beati voi... In genere io sento differenze consistenti su quasi tutti questi componenti.

sui cavi potrebbe anche essere ma su mobiletti,spinotti,punte e accrocchi vari ....mah sarà,probabilmente sono un pò sordo, a quasi cinquant'anni potrebbe anche essere.

Sono anch'io dell'opinine che il confronto in oggetto sia scarsamente significativo, in particolare non spiegando (e motivando) il criterio con cui le due catene sono state assemblate.
In altre parole: non è poi così difficile mettere assieme un impianto di poche migliaia di euro che suoni in modo gradevole, musicale e "coerente"; analogamente è altrettanto semplice, a mio parere, assemblare un'accozzaglia di oggetti prestigiosissimi che suoni maluccio e con scarsissima verosimiglianza.
Tutto ciò senza contare l'acuta osservazione di Flavio relativamente alla infelice scelta dei diffusori: esempio concreto, certamente eclatante, del più ampio tema inerente l'armonizzazione di una catena audio "nel suo complesso"; materia apparentemente sottovalutata nella progettazione di questo test.