parlando di cavi la filosofia AIRTECH

Io vorrei fare solo una osservazione.

Fermo restando che tecnicamente non sono ferrato sui cavi, io penso che ci siano due differenti modi di approcciare il discorso cavo all'interno di un sistema audio.

Quello di Anonimo e di Air è logicamente a prova di bomba, e filosoficamente (nonché scientificamente, cosa più importante) corretto: il compito del cavo è quello di non esserci. Il cavo migliore è quello che non tocca (non altera) il segnale in nessuno dei suoi parametri. Il cavo non deve suonare, il cavo non deve equalizzare. Allo stesso modo un apparecchio deve essere perfetto (lineare) in sé e non necessitare di un cavo che con le sue imperfezioni renda l'abbinata bensuonante o attendibile. E lo stesso dicasi per gli impianti e per l'insieme impianto-ambiente.

In ambito Hi-Fi esiste un altro pensiero, che invece considera il cavo reale un imperfetto mezzo di connessione (perchè intrinsecamente ed inevitabilmente alterante il segnale che vi passa), e quindi considera il cavo una sorta di componente al pari degli altri e che quindi deve essere abbinato agli altri affinché il quid di prestazioni complessivo della catena sia valido musicalmente.

Io definirei il primo approccio "scientifico", il secondo "pragmatico". Il primo tende a creare componenti ed accessori intrinsecamente lineari (e tanto migliori quando meglio approssimano questa linearità ideale), il secondo tenta di sfruttare le imperfezioni reali degli oggetti audio al fine di ottenere comunque catene il cui rendimento complessivo sia superiore sonoramente alla somma delle qualità delle singole parti.

L'approccio "pragmatico", badate bene, è forse tipico solo del mondo audio o comunque di pochissimi altri ambiti che abbiano a che fare con la tecnica.

E' inutile dire che chi ha un impianto costruito alla "pragmatica" troverà un cavo alla "scientifica" come una delle peggiori scoperte della tecnica, così come uno che ha un impianto costruito "alla scientifica" troverà un cavo realizzato "alla pragmatica" come uno delle peggiori mostruosità che l'uomo abbia mai prodotto...

Io credo che un approccio "scientifico" che finalmente producesse un cavo realmente approssimante l'ideale linearità sarebbe un enorme passo avanti per tutti... indipendentemente da quale cavo si finisca per usare nel nostro impianto.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:
Io credo che un approccio "scientifico" che finalmente producesse un cavo realmente approssimante l'ideale linearità sarebbe un enorme passo avanti per tutti...

Si, lo credo anch'io...

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Io vorrei fare solo una osservazione.

Fermo restando che tecnicamente non sono ferrato sui cavi, io penso che ci siano due differenti modi di approcciare il discorso cavo all'intenro di un sistema audio.

Quello di Anonimo e di Air è logicamente a prova di bomba, e filosoficamente (nonché scientificamente, cosa più importante) corretto: il compito del cavo è quello di non esserci. Il cavo migliore è quello che non tocca (altera) il segnale in nessuno dei suoi parametri. Il cavo non deve suonare, il cavo non deve equalizzare. Allo stesso modo un apparecchio deve essere perfetto (lineare) in sé e non necessitare di un cavo che con le sue imperfezioni renda l'abbinata bensuonante o attendibile. E lo stesso dicasi per gli impianti e per l'insieme impianto-ambiente.

In ambito Hi-Fi esiste un altro pensiero, che invece considera il cavo reale un imperfetto mezzo di connessione (perchè intrinsecamente ed inevitabilmente alterante il segnale che vi passa), e quindi considera il cavo una sorta di componente al pari degli altri e che quindi deve essere abbinato agli altri affinché il quid di prestazioni complessivo della catena sia valido musicalmente.

Io definirei il primo approccio "scientifico", il secondo "pragmatico". Il primo tende a creare componenti ed accessori intrinsecamente lineari (e tanto migliori quando meglio approssimano questa linearità ideale), il secondo tenta di sfruttare le imperfezioni reali degli oggetti audio al fine di ottenere comunque catene il cui rendimento complessivo sia superiore sonoramente alla somma delle qualità delle singole parti.

E' inutile dire che chi ha un impianto costruito alla "pragmatica" troverà un cavo alla "scientifica" come una delle peggiori scoperte della tecnica, così come uno che ha un impianto costruito "alla scientifica" troverà un cavo realizzato "alla pragmatica" come uno delle peggiori mostruosità che l'uomo abbi mai prodotto...

Io credo che un approccio "scientifico" che finalmente producesse un cavo realmente approssimante l'ideale linearità sarebbe un enorme passo avanti per tutti...

Vedi PPP....inizio dalla fine: L'approccio scientifico, con conseguente "ideale linearità" che citi, sarebbe un cavo con i valori della Capacità,Resistenza,Induttanza ai minimi livelli. Ci sarebbe da chiedersi AMMESSO il fatto che questo sia il "cavo ideale"...come mai tutti i costruttori NON ricorrono a questa unica scientifica soluzione? Se fosse così facile (nordost ad esempio è un brand dai "numeri" molto validi da questo punto di vista)....perchè tutti non fanno lo stesso tipo di cavo?

Poi : " E' inutile dire che chi ha un impianto costruito alla "pragmatica" troverà un cavo alla "scientifica" come una delle peggiori scoperte della tecnica, così come uno che ha un impianto costruito "alla scientifica" troverà un cavo realizzato "alla pragmatica" come uno delle peggiori mostruosità che l'uomo abbi mai prodotto... ". Condivido il tuo pensiero PPP. In PRATICA però....dovresti anche concludere questo discorso. Ci9oè chiudere il cerchio. Significa che secondo te quindi NON esiste il cavo giusto per tutti gli impianti? O che esistono dei cavi che su alcuni impianti rendono meglio e su altri no... o tutte e due le varianti che ho scritto, possono coesistere?

aircooled ha scritto: zitto te come ti ho detto e ridetto ancora non hai sentito nulla

... ... se ancora non ho sentito nulla...allora,insieme a quello che hai in mente, mandami anche un'ambulanza corredata di sala rianimazione... ...

Dragon ha scritto:

... ... se ancora non ho sentito nulla...allora,insieme a quello che hai in mente, mandami anche un'ambulanza corredata di sala rianimazione... ...

Come rianimazione dai un annusata al barattolo aperto di nutella......

pavel ha scritto:

Come rianimazione dai un annusata al barattolo aperto di nutella......

Quella, più che annusarla...preferisco magnalla...magari dentro 'na bella focaccina cotta a legna...

aircooled ha scritto:aggiungi un paio di materassi sotto al balcone da retta

Per adesso la corda appesa dal balcone ha assolto la sua "famosa" funzione... ...

Lo dicevo io, ma...quel qualcuno un ci credeva... ...

aircooled ha scritto:
ps

stanno venendo meglio di quanto si credesse i bimbi

Dopo arrivooooooooo.....

Esistono tante tipologie di cavi solo perché nessun apparecchio (o quasi) è perfettamente lineare. Anche un ampli dovrebbe costituire il classico filo con guadagno, invece..
Alcune case consigliano addirittura il cavo idoneo (Naim, Spectral..). Per quale motivo?
IO, caro Sentenza, credo che un "cavo che non esiste" potrebbe mettere in luce le magagne dell'amplificazione..

anonimo per scelta ha scritto:

come è possibile che non riesca a darle del tu? non la prenda a male, ma con lei mi sento sempre inquisito.

Le dico per l'ennesima volta che non è un marchingenio che si applica, bensi un trattamento particolarmente tarato ed espressamente calbrato proveninete da un macchinario -questo per completezza-

i chiede dove leggere la cosa per attigere info?

Non è possibile dare questi tipo di informazione, non per segretezza ma in quanto è facente parte di un comoplesso di lavoro di cui la parte che mi par essere di suo interesse non è slegabile al resto.

La mortifico ancor di più, non credo che mai avrà luce l'apparato, è stato fatto solo ed esclusivamente per la risoluzione di un problema, non oggetto di obbiettivo, per assurdo che le possa sembrare questa che vede è forse l'unica scappatoia legale che tale oggetto ha per venir in luce, vvero aggregarsi ad altro progetto definito, ma di quest non deve chiedere a me.

Sono spiacente, non la prenda a male, la reputo persona seria e non mi illudo di essere preso altrttato seriamente, lavori piuttosto alla cosa seguendone i passi piuttosto che saltare passaggi.

la mia è semplice curiosità che dovrebbe essere parte di tutti quelli che hanno la mia stessa formazione professionale.
non comprendo perchè io dovrei lavorare ad alcun chè seguendo i passi di cosa....
forse stava scrivendo di fretta... davvero si capisce poco.

fa ridere leggere delle frasi mozzate dove non si dice che problema dovevate risolvere... non come lo avete risolto.... in che contesto questo "coso" opera ecc. ecc.

secondo me è il segreto di pulcinella... una grossa bufala che continuate a tener impiedi... che dirvi... buon divertimento...e complimenti per la burla!

aircooled ha scritto:mazza come rode

guarda... dovrebbe rodere più a te....
io non vengo trattato "male" in certi forum....

aircooled ha scritto:
curioso come si continui a girare attorno alla solita formuletta che è solo infima parte del problema, forse perche è l'unica cosa conosciuta

ma non si parlava di formule ...

aircooled ha scritto:
il cavo pragmatico
Non esiste un cavo che equalizza laddove si intende elevare una certa banda, piuttosto la banda si eleva in virtù dell'abbassamento dell' antagonista, deduzione: il cavo sta "consumando" informazione, informazione che per logica dovrebbe arrivare al trasduttore.

Quindi quando un cavo rivela una timbrica sbilanciata in gamma alta è solo perchè si sta mangiando un po' di gamma bassa e viceversa se è sbilanciato in gamma bassa

Al contrario invece un cavo perfettamente lineare o neutro rivela la timbrica degli apparecchi collegati invece di modificarla come farebbe un cavo correttivo

A maggior ragione dovresti rispondere al mio post (n.86)
Cosa che ancora non hai fatto..

pavel ha scritto:

Poi : " E' inutile dire che chi ha un impianto costruito alla "pragmatica" troverà un cavo alla "scientifica" come una delle peggiori scoperte della tecnica, così come uno che ha un impianto costruito "alla scientifica" troverà un cavo realizzato "alla pragmatica" come uno delle peggiori mostruosità che l'uomo abbi mai prodotto... ". Condivido il tuo pensiero PPP. In PRATICA però....dovresti anche concludere questo discorso. Ci9oè chiudere il cerchio. Significa che secondo te quindi NON esiste il cavo giusto per tutti gli impianti? O che esistono dei cavi che su alcuni impianti rendono meglio e su altri no... o tutte e due le varianti che ho scritto, possono coesistere?

Provo io a chiudere il cerchio che PPP ha lasciato aperto.
Se nessuno costruisce il cavo ideale (approssimandosi quanto più è possibile ad esso) è perchè questo tipo di approccio,seppur corretto sembra avere dei limiti.
Altri procedendo per strade traverse sono riusciti ad aggirare questi limiti,ma nessuno possiede ancora la mappa corretta.
Il problema non è che il cavo ideale è praticamente irrealizzabile,ma che le approssimazioni che sono state fatte di esso non sono soddisfacenti,se messi a confronto con certi cavi esoterici.
Si parla però di evidenze all'ascolto soggettive e non condivise da tutti,ma sufficientemente condivise da sollevare polveroni e da far nascere il sospetto che il modello di cavo ideale debba essere ancora trovato.
Insomma,difendere il classico modello di cavo ideale è sempre più difficile.
Per difenderlo occorre fare sempre più ricorso a sempre più massicce dosi di suggestioni.
L'approccio pratico corretto non è quindi quello di accoppiare un orbo ad uno sciancato (scusate ,è un detto siciliano,magari non molto elegante),ma quello di riconoscere ad alcuni cavi di essere riusciti in qualche modo di superare il limite del cavo ideale classico e di usare quindi questi cavi con senno e ponderatezza,tenendo conto però che non c'è una corrispondenza fra costo e qualità percepita.
Ciao,Sebastiano.

aircooled ha scritto:consigliano cavi che non mettano in crisi gli stadi finali, il resto immaginalo da solo, alla seconda parte ho già risposto, nel senso che coprire una buca aprendone unaltra a me non interessa pur viaggiando da sempre con fuoristrada puri, in buona sostanza se ti interessa un cavo che operi in difetto per mascherarne unaltro fai pure, non è certo un problema mio
oltretutto ripeto non sono un cavaio, agli AIRTECH ci sono arrivato cercando altro, poi mi sono accorto che potevo divertirmi e non poco, mi spiace solo di rompere i coglioni a tanti forse troppi, vedremo di porvi rimedio

a mio credito comunque va detta una semplice cosa che nonostante tutto nessuno ha fatto caso, io non ho mai detto come vanno, se vanno, e quanto vanno, mi sono limitato a dire cose tecniche sui materiali e costruzione, il resto lo dicono chi li ha non io, e forse è proprio questo che rompe le palle, il non dire le solite baggianate da stregone ma andare sul concreto

Sentenza, leggi bene quello che ho scritto prima, rispondendo a Pavel. Te lo ripeto: ho confrontato i cavi Airtech da 400 eurozzi con i Nordost Frey, da 1000 eurozzi. Non c'è stata partita da tutti i punti di vista. Quindi il mio parere l'ho dato. Più concreto di così..

ema49 ha scritto:

IO, caro Sentenza, credo che un "cavo che non esiste" potrebbe mettere in luce le magagne dell'amplificazione..

Affermare quello che affermi equivale a dare al cavo grande importanza teorica.
In sostanza affermi che il cavo,quello reale,non quello ideale,è fonte di tale distorsione al punto da essere capace di mascherare quella di un ampli.
Il fatto è che dal punto di vista della teoria l'influenza del cavo è minimale.
Avere il cavo ideale,col quale azzeriamo i parametri del cavo,significare azzerare qualcosa che è già vicina a zero rispetto ai parametri di un ampli.Allora non credi che ci sia una contraddizione in quello che dici?
Mi permetto di regalarti un trucchetto empirico per valutare un cavo.
Provalo in un compattone.Se non supera in qualità percepita la piattina,allora vale meno della piattina.
Quello che affermo mi rendo conto è contrario a quello che pensa la maggiorparte degli audiofili,credo però che quello che pensa la maggiorparte degli audiofili sia un pregiudizio privo di fondamento.
Ciao,Sebastiano