Teac UD-503

Beh, una "plasticosa" minolta fu la mia prima reflex presa ad un mercatino dell'usato parigino quando si andava ancora a rullino In verità oggi si gioca bene con le varie ottiche vintage montate sulle mirrorless… e la resa è inconfondibile, anche se con peculiarità specifiche date dal singolo modello

Diciamo che poi la barca affonda: tra Sanyo, Grundig, Yamaha e qualcun altro (che neanche ricordo disperso in qualche scatola) direi che come amplificazione posso essere contento Quindi necessariamente RCA
Qualche esperimento vorrei farlo appunto sul dac per capire se quelli dedicati all'ascolto sono uno step in più rispetto a quelli del settore "semi-professionale" della registrazione musicale che uso appunto anche per l'ascolto della liquida…
Per questo stavo guandando al Teac in questione (magari nella versione nt): chissà come si posizionerebbe al confronto con un Violettric (v800 o v850)? Oppure con un X-sabre?

hissà come si posizionerebbe al confronto con un Violettric (v800 o v850)? Oppure con un X-sabre?

I Violectric e l' XSabre non li conosco, ma ho avuto un Burson Conductor V2+ a lungo che montava un Sabre anche lui.
Si tratta di progetti diversi, ma li ho potuti confrontare a lungo.

Il suono del Teac è più composto, più ricco sulle medie frequenze ma meno esteso in gamma bassa.
Quello del Burson è più arioso, ma anche un po' più "sottile".
Come amplificatore e pre il Burson è due spanne sopra il Teac.

Come DAC dipende molto dai gusti e dai generi che ascolti...
Il Burson (Sabre 9018) è più veloce e agile, per un periodo l'ho usato come PRE di un receiver Luxman che aveva le sezioni pre-main separate e la combo mi piaceva tantissimo.
Come dac puro invece preferivo il Teac (usando gli ingressi del Pre integrato nel Luxman) anche perchè il Burson non faceva da dac puro.

Fondamentalmente a me interessa come dac puro da collegare al pc e magari anche al lettore bluray (che di suo ha delle rca nn male ma neanche entusiasmanti: con i film se la cava discretamente ma basta mettergli su un cd musicale per mostrare i suoi limiti)…
Quindi confermi che il Teac sarebbe una buona scelta? Il problema resta il non avere modo di fare confronti in preacquisto

sunmoonking ha scritto:Fondamentalmente a me interessa come dac puro da collegare al pc e magari anche al lettore bluray (che di suo ha delle rca nn male ma neanche entusiasmanti: con i film se la cava discretamente ma basta mettergli su un cd musicale per mostrare i suoi limiti)…
Quindi confermi che il Teac sarebbe una buona scelta? Il problema resta il non avere modo di fare confronti in preacquisto

Secondo me si tratta di un dac di ottimo livello, con una sua connotazione specifica.
Piuttosto agnostico/trasparente, grande presenza degli strumenti, staging definito e alte frequenze vellutate.

Se ti piace forte presenza e impatto della gamma bassa o lo accoppi a qualcosa che arricchisce quelle zone, o metti in cantiere una stappatura da Aurion oppure guarda altrove.

JacksonPollock ha scritto:
Secondo me si tratta di un dac di ottimo livello, con una sua connotazione specifica.
Piuttosto agnostico/trasparente, grande presenza degli strumenti, staging definito e alte frequenze vellutate.

La trasparenza per me è fondamentale: non deve né aggiungere né togliere al segnale che gli arriva!

Se ti piace forte presenza e impatto della gamma bassa o lo accoppi a qualcosa che arricchisce quelle zone, o metti in cantiere una stappatura da Aurion oppure guarda altrove.

Stessa cosa di cui sopra: è "scarsetto" in gamma bassa perché la attutisce o semplicemente perché non aggiunge nulla che non sia nel file musicale che gli si dà in pasto?

E come eventuale scelta tra l'UD-503 e l'NT? Danno la stessa resa entrambi oppure il fatto di aggiungere ulteriori circuiti per il network ha portato a qualche influenza finale in uscita?

Ultima cosa: gli ingressi RCA dell'UD sono semplicemente passanti? cioè nel senso che se il dac riceve il segnale già in analogico non opera una nuova conversione ma lo rimanda in uscita senza intervenire, giusto?

sunmoonking ha scritto:
La trasparenza per me è fondamentale: non deve né aggiungere né togliere al segnale che gli arriva!


Stessa cosa di cui sopra: è "scarsetto" in gamma bassa perché la attutisce o semplicemente perché non aggiunge nulla che non sia nel file musicale che gli si dà in pasto?

E come eventuale scelta tra l'UD-503 e l'NT? Danno la stessa resa entrambi oppure il fatto di aggiungere ulteriori circuiti per il network ha portato a qualche influenza finale in uscita?

Ultima cosa: gli ingressi RCA dell'UD sono semplicemente passanti? cioè nel senso che se il dac riceve il segnale già in analogico non opera una nuova conversione ma lo rimanda in uscita senza intervenire, giusto?

Non aggiunge ne toglie nulla, ma questo può sembrare fastidioso a qualcuno.
Personalmente lo vedo come un vantaggio... Mi da più gioco sui finali di catena.
Credo sia una scelta progettuale... Del resto è un design 1:1 delle elettroniche Esoteric.

Lo definirei un analitico "ambrato".

Nel confronto con l'NT ad occhio sembrano identici... L'NT non ha le analogiche ma un ethernet al suo posto.
Sinceramente non prenderei l'NT perché è un progetto vecchio ed il 503 ha molte più funzionalità e servizi per la liquida.

La sezione analogica è separata da quella digitale a quanto ho capito, ma non sono sicuro...
Ho fatto una prova con il giradischi senza terra collegata e non filtrava nulla, passa 1:1 hum e microfonatura del telaio inclusi.
In altre elettroniche che ricampionano il segnale in ingresso si sente il filtraggio.

L'unica cosa che mi fa dubitare di questo è l'attenuatore (manopola) del volume che non è analogico ma digitale.

JacksonPollock ha scritto:
Nel confronto con l'NT ad occhio sembrano identici... L'NT non ha le analogiche ma un ethernet al suo posto.
Sinceramente non prenderei l'NT perché è un progetto vecchio ed il 503 ha molte più funzionalità e servizi per la liquida.

Scusami, non mi è del tutto chiaro il discorso della differenza tra le due versioni NT e UD del 503…
In che senso il «il 503 ha molte più funzionalità e servizi per la liquida»? cioè?

Cosa intendi per «analitico "ambrato"»?

sunmoonking ha scritto:
Scusami, non mi è del tutto chiaro il discorso della differenza tra le due versioni NT e UD del 503…
In che senso il «il 503 ha molte più funzionalità e servizi per la liquida»? cioè?

Cosa intendi per «analitico "ambrato"»?

Errore mio volevo scrivere NT 505.
Per analitico ambrato intendo che non può essere definito un dac "caldo", ma nemmeno freddo-analitico perché la parte delle alte frequenze molto dolce e più sul versante caldo appunto.

Ah, ok. No problem

E invece tra le due versioni NT e UD del 503? Possono tornare utili bluetooth ed ethernet? Sono da considerarsi un valore aggiunto o un "leggero peggioramento" del progetto?

Non ne ho idea...

@Jackson alla fine l'hai fatta la modifica Aurion? oppure l'hai accantonata?

sunmoonking ha scritto:@Jackson alla fine l'hai fatta la modifica Aurion? oppure l'hai accantonata?

Ciao!

Accantonata, costerebbe più del valore dell'elettronica sull'usato e non mi darebbe (per una eventuale rivendita) uno "slancio" tale da giustificarne l'investimento.
L'ho ampiamente ammortizzato... Lo uso come pre, va alla grandissima e me lo tengo così com'è.

Ciao, innanzitutto siete dei grandi! Questo è l'unico forum italiano dove la gente recensisce quello che possiede senza uscire dal binario e dando pareri sempre precisi. 

@Jackson Sei sempre super utile nelle mie difficili scelte  

Ho trovato l'UD-503 Nuovo a 500€ e a parte MQA e Roon ready del NT-505 che mi fanno gola ma non giustificano così tanto il costo per le mie tasche, sarebbe un buon compromesso cercando una DAC più performante del mio integrato nel M3Si e amp cuffia (idea di prendere le SH 660s)?

Grazie!

Che generi musicali ascolti?

Eheh... eccolo che mi prende in castagna! 
 
Pink Floyd
De Andrè 
Johnny Cash 
Loreena McKennitt
Rolling stones 
Maria Mena
Franco Battiato
red hot chili peppers
Diana Krall
 
Un po di tutto insomma... No Classica no Jazz (musica senza voce)

Come scrivevo qualche anno fa, il Teac ha un'impostazione "purista" mai sopra le righe. 
Se non fosse per gli alti vellutati direi che è un DAC da studio di registrazione.
È molto votato alla separazione degli strumenti e composizione della scena, ma forse gli manca quella "densità" nel medio-basso che rende accattivanti i pezzi degli artisti che hai indicato (principalmente scena pop-rock).

Quando invece il prezzo diventa molto complesso (es. quando entrano molti strumenti come nella la classica) apprezzi proprio i "piani sonori", la sensazione è che tutto sia separato e posizionato a dovere.

Quanto a specifiche tecniche e misurazioni incenerisce l'ingresso USB del MF ed è ampiamente più raffinato, ma sinceramente penso che potresti trovarlo "arido" nel confronto diretto. Personalmente gli avevo trovato una collocazione perfetta in ingresso al finale di un vecchio ricevitore Luxman che effettivamente gli dava quel quid di eufonia in più.

Ma sebbene abbia ascoltato spesso le Dali, non saprei in che direzione va la tua catena... 
Diversamente dal Lumin nel Teac XLR e RCA non hanno differenze di sorta (se non i livelli).
Il vantaggio del 503 sta nella possibilità di estenderlo con il suo clock esterno, e in molti sostengono tutto il sistema scali in maniera impressionante (mai ascoltato però).

L'amplificazione invece è molto valida, le per cuffie dinamiche va bene.
Risulta invece inadeguata per alcune magnetoplanari (almeno quelle che ho avuto modo di provare io).

Ribadisco il consiglio che ti ho dato nell'altra discussione: nel tuo caso investirei i soldi per un trasporto Ethernet USB e una licenza di Roon, per poi fare un DAC in un secondo momento 

Grazie come sempre esaustivo! Di medio basso con le Dali a 30cm dal muro non ne manca di certo... ho dovuto mettere 2 spugne per smorzare il basso... 

Tornando al TEAC... Preso! Ora rimane il dubbio cavo... RCA di buona fattura ne ho 2 paia che proverò sicuramente, mi rimane il dubbio per il XLR to RCA, quelli di "marca" costano una sassata, e prenderlo a scatola chiusa non mi fido. Può avere senso questa soluzione o vado di RCA e lascio stare l'uscita bilanciata?

Mi cogli impreparato... che cavolo è un Trasporto Ethernet???? 

darkfenice ha scritto:Mi cogli impreparato... che cavolo è un Trasporto Ethernet???? 

Questo
https://www.project-audio.com/en/product/stream-box-s2-ultra/

Bastava lui, un abbonamento a Tidal/Qobuz/Spotify e un cavo USB che andava al dac integrato nel tuo M3si.
Poi se volevi salire di livello con il player, investivi nella licenza Roon...

Il cavo XLR to RCA lascialo stare sul Teac non serve ad una mazza, peggioreresti il segnale.

Ah ok! Però quello che cercavo codifiche a parte era un DAC con uscita cuffia. Alla fine sto sfruttando il vecchio Macbook che avevo accantonato. Gli do un senso così

Arrivato il bambinello! Collegato via RCA al M3Si e via USB al MacBook. Che dire... figata! Separazione degli strumenti migliorata e maggiore dettaglio. L’Upsampling si sente, ma non riesco a capire che senso ha mettere da 2x a DSD... ho impostato al massimo su DSD e la differenza la sento, tra i vari step no (sarà un mio limite)

Brani provati su Tidal Hi-Fi

De Andrè Ho visto Nina volare
Johnny Cash One
Fairfield Four These Bones
Battiato e Antony You are my sister

I filtri li proverò perché non riesco a capire su cosa agiscono

In DSD i filtri non agiscono se non ricordo male.
L' upsample in DSD dovrebbe essere fisso al massimo...

Ok grazie! Tu come ordine di “qualità” in che ordine stileresti la classifica?

USB
OTTICO
COASSIALE?

Ho visto che molti Streamer come anche il Projekt Stream box 2 di cui mi parlavi non hanno USB out...

USB e Coassiale alla pari.
Ottico moscio

Prendo tutto come oro colato

Grazie

Buongiorom @JacksonPollok Spero di non essere OT, ma tu hai anche Aries Mini collegato al TEAC? Il 503 va alla grande! Grazie dei preziosi consigli.

Sto valutando uno streaming per utilizzo Tidal, sai se il Mini lo gestisce bene? Collegheresti in coaxial?

Grazie