Il dilemma liquido dell'alta risoluzione in vendita

è un bel casino  

c'è da diventare matti  

prima si paga e poi si scarica ==> si compera a scatola chiusa

va beh ma che cosa comperare ?  

immaginate un album in vendita in alta risoluzione ma in varie versioni :

1) 24 bit e 88,2 kHz

2) 24 bit e 96 kHz

3) 24 bit e 176,4 kHz

4) 24 bit e 192 kHz

5) DSD

quale compero a scatola chiusa ?  

ciao
Riki

Se sei tra quelli che nota differenze tra 96 e 192 compra 192.
Tra dsd e 192 non saprei. Questo dsd ancora non l'ho bene inquadrato.

supponiamo anche di non avere ancora niente in alta risoluzione.

ciao
Riki

colombo riccardo ha scritto:supponiamo anche di non avere ancora niente in alta risoluzione.

ciao
Riki

Allora le provo tutte e sento le differenze (se ci riesco), per i successivi acquisti mi adeguo alla mia percezione.

gciraso ha scritto:Allora le provo tutte e sento le differenze (se ci riesco), per i successivi acquisti mi adeguo alla mia percezione.

quindi acquisti tutte le versioni

le ascolti

ti piace la versione ad esempio a 96 kHz => i prossimi acquisti li farai a 96 kHz

ma se in futuro cambierai un componente dello stereo allora riascolterai tutte le versioni

ti piacerà quella a 192 kHz => i prossimi futuri acquisti li farai a 192 kHz

ad un certo punto nel futuro cambia qui, cambia li preferirai la versione a bassa risoluzione (cd)...... 

ciao
Riki

colombo riccardo ha scritto:quindi acquisti tutte le versioni

le ascolti

ti piace la versione ad esempio a 96 kHz => i prossimi acquisti li farai a 96 kHz

ma se in futuro cambierai un componente dello stereo allora riascolterai tutte le versioni

ti piacerà quella a 192 kHz => i prossimi futuri acquisti li farai a 192 kHz

ad un certo punto nel futuro cambia qui, cambia li preferirai la versione a bassa risoluzione (cd)...... 

ciao
Riki

E chi lo sa, in genere io compro la musica che mi piace e non mi faccio troppe pippe su quello che ho preso. E vivo felice   

i liquidisti non rispondono (Giordy, Pluto, etc...etc.) ?

ciao
Riki

Se posso prendo quella con la risoluzione piu alta, normalmente la differenza fra 96 e 192 (come prezzo) e' poca. Non so se seno differenze, ma almeno sto tranquillo

gciraso ha scritto:E chi lo sa, in genere io compro la musica che mi piace e non mi faccio troppe pippe su quello che ho preso. E vivo felice

    
secondo me questo vale per tutti i supporti
ci dovremmo dedicare più alla musica che allo stereo  

Giusto e poi non capisco bene xche il cambio di un componente possa wwalterare la scaletta delle preferenze .

Se di un disco apprezzo il 24/192, non è che cambiando casse, può vincere il 24/88

Non mi è mai capito x es di cambiare una puntina e di vedere alterata la mia preferenza di un disco. La migliore edizione resta la miglior edizione

colombo riccardo ha scritto:i liquidisti non rispondono (Giordy, Pluto, etc...etc.) ?

ciao
Riki

Ehehehehehe, quanto a liquidatore non scherzo manco io   

Seguendo le mie convinzioni la piu' bassa (e 88.2 basta e avanza).

compro spesso da Qobuz e da Hdtracks. All'inizio scaricavo sempre alla massima risoluzione possibile (192) poi ho cominciato a scaricare qualcosa a 96. Non ho sentito differenze e secondo me la differenza di prezzo è esagerata (24 dollari per i 192 contro i 18 dollari circa dei 96khz)
Adesso compro solo a 96 ( o meno) e sempre più spesso da qobuz anzichè hdtracks (prezzi più bassi e promozioni di hd a 9,90 €)
Se a volte esce il messaggino che dall'Italia non ci sono i diritti per scaricare (addirittura anche roba italiana come l'ultimo Marlene Kuntz) basta scrivere una email a Qobuz dicendo che pagate con paypal e vorreste scaricare, e vi arriva il permesso
Ci sono cose che su hdtracks non ci sono (per es alcuni Clash in Hd come Sandinista, l'ultimo Moby, MGMT) e , ripeto, costano meno

un esempio concreto

http://bluecoastrecords.com/store/keith-greeninger/special-event-21

quale versione acquistare e perchè ?

ciao
Riki

MI accodo a Pirogallo e al Picchio...

uso e compro 24/96 perchè penso che in 24 bit ci sia margine sufficiente dal punto di vista del regnale/rumore per usare anche un volume digitale sacrificando un po' di bit senza rinunciare a nulla e che nei 96 KHz ci sia margine sufficiente per il filtro antialiasing

almeno così mi sembra  
Flavio

Mi ricordo che era stato detto che è più importante la parola in bit che non la frequenza di campionamento.
Devo comunque riconoscere che qualche anno fa un set di ascolti comparativi dal tenente mi aveva persuaso che 192 era meglio di 96.

...ma, si sa, io sono il Sordo Magno!

Quella che penso sia più adeguata al mio sistema di riproduzione.
Sennò: in medio stat virtus, e vivo in pace.

se ci sono in vendita più versioni in alta risoluzione allora bisogna dare qualche spiegazione tecnica in più da parte del venditore

perchè la domanda sorge spontanea "come hai prodotto tutte le versioni di quell'album ?"

ciao
Riki

Ho provato a sollevare la questione in un altro 3d ma mi hanno sputato addosso sostenendo che più lungo ce l'hai ( il file..) e meglio è...  
Parlaci te che sei più saggio ed autorevole.

colombo riccardo ha scritto:se ci sono in vendita più versioni in alta risoluzione allora bisogna dare qualche spiegazione tecnica in più da parte del venditore

perchè la domanda sorge spontanea "come hai prodotto tutte le versioni di quell'album ?"

Esattamente come fai tu: sovracampionando...  

albertosi ha scritto:Ho provato a sollevare la questione in un altro 3d ma mi hanno sputato addosso sostenendo che più lungo ce l'hai ( il file..) e meglio è...  
Parlaci te che sei più saggio ed autorevole.

"più lungo è il file" in pcm e meglio è ma come lo hai creato ?

se c'è adesso anche la versione DSD come l'hai creata ?

ciao
Riki

colombo riccardo ha scritto:

se c'è adesso anche la versione DSD come l'hai creata ?

Con un sw di conversione.
Ci vuol poco per far contenti noi audiofli...

capitanharlock ha scritto:Con un sw di conversione.
Ci vuol poco per far contenti noi audiofli...

Non sono del tutto convinto

colombo riccardo ha scritto:"più lungo è il file" in pcm e meglio è ma come lo hai creato ?

se c'è adesso anche la versione DSD come l'hai creata ?

ciao
Riki

Appunto..
Credo che sia difficile per l'utilizzatore finale sapere qual'è la qualità intrinseca di un file, ovvero come è stato ottenuto e men che mai c'è da aspettarsi che te lo dicano.

Rudino ha scritto:Mi ricordo che era stato detto che è più importante la parola in bit che non la frequenza di campionamento.
Devo comunque riconoscere che qualche anno fa un set di ascolti comparativi dal tenente mi aveva persuaso che 192 era meglio di 96.

...ma, si sa, io sono il Sordo Magno!

ti sei dimenticato di dire che da me tu sentivi il clipping digitale.

ciao
Riki