Benchmark HPA4

Barone Birra ha scritto:In arrivo.... 

[OverDrive] ha scritto:

Alla fine hai ceduto e completato lo stack con il suo DAC. Curioso di sentire le tue impressioni con le tue cuffie e con i generi che ascolti 

Barone Birra ha scritto:

[OverDrive] ha scritto:

Alla fine hai ceduto e completato lo stack con il suo DAC. Curioso di sentire le tue impressioni con le tue cuffie e con i generi che ascolti 

Intanto un doveroso ringraziamento a Steve 966 per i preziosi suggerimenti (preziosi non in senso figurato!) e per i cavetti Starquad per la connessione "diretta" fra dac e ampli.   Aggiungendo il cavetto di trigger in confezione, in pratica diventa un'unica macchina su due telai, con un controllo "centralizzato".

Poi sì, ho sempre visto lo HPA4 come il naturale complemento al mio DAC3, e visto che quest'ultimo mi piace molto per la sua trasparenza (compresa un'ottima uscita cuffie), dovrei ben conoscere anche il "non suono" ottenibile dal combo. Poi chiaramente il prezzo non è uno scherzo, per cui adesso non voglio più sentir parlare di ampli cuffie per i prossimi 10 anni 

In altre discussioni si ritengono necessarie valvole o classe A, di questo marchio mi ha sempre intrigato invece l'utilizzo nel mondo professionale, dove un apparecchio deve essere di Alta Fedeltà più che ben suonante alle mie orecchie: perché le mie orecchie possono essere fallaci o volubili ai gusti e al passare delle cuffie. Per monitorare una registrazione, invece, occorre accuratezza all'evento reale, precisione timbrica e di posizionamento dei piani sonori. Questo ampli lo usano anche negli studi di registrazione, anche se la versione con la piastra anteriore rack mounted è brutta come il porco...





Inoltre sembra essere eccellente come Pre-, grazie anche al controllo del volume a cui mi sembra abbiano riservato una cura maniacale. E' un attenuatore a 256 step controllato da relè (12x4 canali) col volume settabile indipendentemente per cuffie e diffusori. Del resto i potenziometri sono storicamente uno dei colli di bottiglia riguardo distorsione e sbilanciamento dei canali. Qui lo raccontano in dettaglio, assieme a tutte le alternative che avevano vagliato:
https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/benchmarks-256-step-relay-controlled-attenuator

[OverDrive] ha scritto:

Barone Birra ha scritto:

Intanto un doveroso ringraziamento a Steve 966 per i preziosi suggerimenti (preziosi non in senso figurato!) e per i cavetti Starquad per la connessione "diretta" fra dac e ampli.   Aggiungendo il cavetto di trigger in confezione, in pratica diventa un'unica macchina su due telai, con un controllo "centralizzato".

Poi sì, ho sempre visto lo HPA4 come il naturale complemento al mio DAC3, e visto che quest'ultimo mi piace molto per la sua trasparenza (compresa un'ottima uscita cuffie), dovrei ben conoscere anche il "non suono" ottenibile dal combo. Poi chiaramente il prezzo non è uno scherzo, per cui adesso non voglio più sentir parlare di ampli cuffie per i prossimi 10 anni 

In altre discussioni si ritengono necessarie valvole o classe A, di questo marchio mi ha sempre intrigato invece l'utilizzo nel mondo professionale, dove un apparecchio deve essere di Alta Fedeltà più che ben suonante alle mie orecchie: perché le mie orecchie possono essere fallaci o volubili ai gusti e al passare delle cuffie. Per monitorare una registrazione, invece, occorre accuratezza all'evento reale, precisione timbrica e di posizionamento dei piani sonori. Questo ampli lo usano anche negli studi di registrazione, anche se la versione con la piastra anteriore rack mounted è brutta come il porco...





Inoltre sembra essere eccellente come Pre-, grazie anche al controllo del volume a cui mi sembra abbiano riservato una cura maniacale. E' un attenuatore a 256 step controllato da relè (12x4 canali) col volume settabile indipendentemente per cuffie e diffusori. Del resto i potenziometri sono storicamente uno dei colli di bottiglia riguardo distorsione e sbilanciamento dei canali. Qui lo raccontano in dettaglio, assieme a tutte le alternative che avevano vagliato:
https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/benchmarks-256-step-relay-controlled-attenuator

La penso come te, l'ascolto tramite apparecchi realmente ad alta fedeltà, quindi trasparenza e dinamica, è il massimo a cui dovrebbe puntare un audiofilo. Ascoltare, come ascolta, un ingegnere del suono dopo aver terminato il mastering significa mantenere inalterato ciò che è inciso nel supporto, file ecc. Per questo mi trovo bene con il mio setup e soprattuto Topping A90. Ma sono consapevole che non a tutti piace perchè "manca quella musicalità" data dagli ampli in classe a Valvolari, musicalità data da un innalzamento del rumore e distorsione che riempie gli "spazi vuoti". Con l'HP4 avrai uno sfondo nero come la pece, nessuna distorsione e rumore udibile e quindi tutto ciò che arriva a monte lo percepisci in bene e in male. Ed è per questo che sono proprio curioso del tuo pensiero non appena avrai collegato il tutto. Ovviamente dovrai rodare orecchie e cervello per queste prestazioni assolute e prive di contaminazioni ...

remasters ha scritto:Quindi i progettisti di ampli valvolari (penso a Paravicini o a Manley e ce ne sono tanti) progettano ampli rumorosi e distorti?   Scusate ma perché si deve sempre dire che il proprio apparecchio è il migliore mai progettato all over the world o che una categoria di apparecchi è superiore ad un altra ? Non si può godere e commentare dei propri apparecchi senza denigrare gli altri? Il tutto senza polemica, sia ben chiaro

[OverDrive] ha scritto:
 ...le misurazioni non mentono e sono incontestabili e a misure i valvolari sono scarsi e gli SS sono nella media...

carloc ha scritto:

[OverDrive] ha scritto:
 ...le misurazioni non mentono e sono incontestabili e a misure i valvolari sono scarsi e gli SS sono nella media...

Quindi tu ascolti le misure e non gli amplificatori

[OverDrive] ha scritto:

Nel mio post una virgola ha scombussolato l'intero pensiero perchè oltre ai valvolari, mi riferivo anche agli SS in classe A (A/B).
Non si tratta di denigrare nulla, le misurazioni non mentono e sono incontestabili e a misure i valvolari sono scarsi e gli SS sono nella media, nulla a che vedere con l'HP4 di questo thread e lo stesso Topping citato da me perchè, appunto, prestazioni simili e in alcuni migliori e in altri peggiori, ma che suonano uguali con micro differenze sulla scena sonora leggermente più larga e a fuoco dell'HP4. Nulla a che vedere con "il mio apparecchio è il migliore solo perchè lo posseggo".

carloc ha scritto:Ottimo, quando diventerai sordo potrai sempre ascoltare le misure sul sito degli audioscienziati 

[OverDrive] ha scritto:

carloc ha scritto:

Quindi tu ascolti le misure e non gli amplificatori

Certo, come guido una macchina progettata da ingegneri con misure precise, come abito in una villetta progetta da ingegnere con misure precise... senza misure non si crea nulla e il risultato finale è l'insieme di quelle misure. 

carloc ha scritto:Ottimo, quando diventerai sordo potrai sempre ascoltare le misure sul sito degli audioscienziati 

lalosna ha scritto:Ma dai, queste sono ovvietà, tautologie, come costruisci una macchina od una casa senza misure?
Entra in una villetta precisina da Ingegnere ed in una casa progettata da Carlo Scarpa, e vedi che il metro te lo scordi.

lalosna ha scritto:Hai mai fatto l'esperienza di sederti al Mixer di uno studio di registrazione?
Ben pochi a cui sia successo hanno mai pensato di replicare quella sonorità a casa propria.

Ps 
Ho ascoltato a lungo sto benedetto DAC Topping tanto celebrato, così come feci con la RME,e mi viene da dire...
Noia mortale, un compitino ben fatto come ce ne sono a decine, ed anche più economici!

[OverDrive] ha scritto:

lalosna ha scritto:Hai mai fatto l'esperienza di sederti al Mixer di uno studio di registrazione?
Ben pochi a cui sia successo hanno mai pensato di replicare quella sonorità a casa propria.

Ps 
Ho ascoltato a lungo sto benedetto DAC Topping tanto celebrato, così come feci con la RME,e mi viene da dire...
Noia mortale, un compitino ben fatto come ce ne sono a decine, ed anche più economici!

Mi ero perso il tuo post, scusami.
Mi sembra che un certo Sig. Lincetto, ascolta nella sua sala privata con degli Studio Monitor Professionali, usa un DAC del settore Pro come il North Star (anche se ha i suoi anni ora mai) e nei suoi video spiega bene perchè. Ovviamente, il Sig. Lincetto, ha la possibilità di ascoltare e sentire bene se un diffusore/cuffia suoni in modo trasparente, visto che essendo un Ingegnere del suono sa come deve essere riprodotto un suo album, che sia tonalità, timbrica e collocazione degli strumenti. Quindi la risposta alla tua domanda e si, chi può è ha capacità ascolta con "quella sonorità" che si traduce in Tasparenza e dinamica che sia diffusore o cuffia.

Saluti

biscottino ha scritto:Si vabbè dai, il topping il Topping il Topping e dopo ci metti una Hifiman, ma di che stàmo a parlà, negli studi di registrazioni manco sanno cosa siano le Hifiman, l’unico un po’ più figo che conosco è bob Katz che usa una lcd4 pesantemente equalizzate con un Bipolar Mjolnir.
Ps. Lincetto usava anni fa un Docet Cuffia amp ed una Akg, adesso mi pare uno stadio solido fatto su sue specifiche ed una Spirit Torino.
La questione è che non deve tanto essere l’ampli neutro e lineare, ma la cuffia.

lalosna ha scritto:

[OverDrive] ha scritto:

Nel mio post una virgola ha scombussolato l'intero pensiero perchè oltre ai valvolari, mi riferivo anche agli SS in classe A (A/B).
Non si tratta di denigrare nulla, le misurazioni non mentono e sono incontestabili e a misure i valvolari sono scarsi e gli SS sono nella media, nulla a che vedere con l'HP4 di questo thread e lo stesso Topping citato da me perchè, appunto, prestazioni simili e in alcuni migliori e in altri peggiori, ma che suonano uguali con micro differenze sulla scena sonora leggermente più larga e a fuoco dell'HP4. Nulla a che vedere con "il mio apparecchio è il migliore solo perchè lo posseggo".

Hai mai fatto l'esperienza di sederti al Mixer di uno studio di registrazione?
Ben pochi a cui sia successo hanno mai pensato di replicare quella sonorità a casa propria.

lalosna ha scritto:

biscottino ha scritto:Si vabbè dai, il topping il Topping il Topping e dopo ci metti una Hifiman, ma di che stàmo a parlà, negli studi di registrazioni manco sanno cosa siano le Hifiman, l’unico un po’ più figo che conosco è bob Katz che usa una lcd4 pesantemente equalizzate con un Bipolar Mjolnir.
Ps. Lincetto usava anni fa un Docet Cuffia amp ed una Akg, adesso mi pare uno stadio solido fatto su sue specifiche ed una Spirit Torino.
La questione è che non deve tanto essere l’ampli neutro e lineare, ma la cuffia.

 
Ecco, cercavo appunto di segnalare che il suono in sala di registrazione è, e deve essere, diverso da quello che si sente poi da un impianto.
Per giudicarlo chissenefrega di cosa fanno Tizio e Caio e Volpetto, vai in sala, ti siedi, senti e se ti piace cerca di riprodurlo a casa tua e nessuno ti dice niente, dato che le orecchie sono le tue.

In camera anecoica si fanno le misure, entrarci ed ad ascoltarci musica fa schifo, anche con Sinad e THD nulle.
Per inciso ci sono fior di apparecchiature a valvole in studio con delle Seconde armoniche imponenti...

Le misure sono importanti, ma non sono la musica

steve966 ha scritto:Scrivo qui di seguito una mia opinione a riguardo.

HPA4 oltre ad essere un preamplificatore di riferimento è un amplficatore la cui caratteristica principale è la "trasparenza" (tecnologia THX 888 Acromatic).

Anche se possiede e viene consigliato dal progettista di utilizzare connessioni XLR in entrata, è un amplificatore "Dual Mono". Accetta e preferisce in ingresso, per una maggior reiezione dei disturbi, sorgenti con segnali ad alto votaggio.

Infatti in un sistema "All Benchmark" comprensivo di cavi Starquad le interfacce possono funzionare tutte a livelli di studio (+24 dBu o 12,8 Volt RMS).

Possiede l' uscita cuffie con anche connettore "4 pin" solo per comodità e per avere dei contatti che inducono una minor introduzione di disturbi. 

Non ha nulla in comune sia nella sezione pre che ampli con elettroniche tipo Topping o simili anche se aventi anch'esse distorsioni bassissime.

Ha un completa assenza di rumore di fondo. L' attenuatore a gradini è silenziosissimo. Non introduce in cuffia , a differenza di altri prodotti anche di fascia costosa, nessun click o pops durante la sua regolazione. 

La sua miglior peculiarità è la possibilità di alzare il volume a livelli molto alti senza la benchè minima distorsione. Pilota con facilità anche le cuffie più ostiche. 

Non è quindi indicato alle persone che richiedono una colorazione aggiuntiva "data dall' amplificatore" per ottenere "musicalità".

Vien da se quindi che un risultato finale "sterile" o "colorato" non è a lui imputabile.

Evidenzia in modo marcato tutto quello che c'è prima o dopo di lui: un semplice cambio di cavo di segnale o della cuffia viene percepito immediatamente e può stravolgere completamente il setup. 

Ad ognuno quindi, in base alle proprie esigenze o gusti, la possibilità di abbinare elettroniche differenti per raggiungere l' obiettivo desiderato.