Costa Concordia.

pluto ha scritto:

Fava, lui pilota - io mi lancio
E poi lui è bravo, mica come questo. Lui fa un ammaraggio come quello sul Potomac. Al massimo mi bagno un pò. Poi quando siamo in acqua ci penso io a raggiungere la riva (anche con lui a rimorchio (pure se è grande e grosso)....

A me va bene che lui pilota e tu ti lanci......ma come ho già scritto, è importante che il paracadute lo abbia solo lui......

Massimo ha scritto:
Ho letto bene, due / trecento euro?

200/300 mila euro Max

Finalmente è stata recuperata la scatola nera.
Solo adesso potremo avere certezza delle manovre eseguite a bordo.

Indubbiamente Fabio. Anche se la notizia riportata ieri sera dai TG e cioè di una testimone diretta (una passeggera Moldava, che era presente in una sala particolare che si affacciava sull'area di comando) sembra andare in una direzione ben precisa.

a) si è capito che la pratica dell'inchino è abbastanza usuale in marineria e per fortuna senza conseguenze quando fatta lentamente e con 100 attenzioni

b) sembra (la testimone sarà ascoltata oggi) che il Capitano avesse preso lui direttamente i comandi x fare questa benedetta manovra....... ed è riuscita ad minchiam purtroppo
E questo potrebbe anche spiegare la sua follia successiva

Staremo a sentire che viene fuori

Il problema è che la signora non avrebbe dovuto essere su quella nave (passeggero non registrato), forse ospite del capitano? Certo ospite di qualcuno che poteva farla imbarcare senza registrarla.

Si è anche capito meglio i capi di accusa ai danni del comandante, tra i quali abbandono della nave e omissione di soccorso.

Questi so pazzi......inchino.......ma andate a fare in culo....

Mi sa che, purtroppo, questa verrà ricordata come la più costosa scappatella di tutti i tempi (superata in termini di costo in vite umane solo da M. Antonio con Cleopatra, mentre come costo economico mi sa che resterà il record assoluto).
Pietro

La passeggera non era clandestina ma regolarmente registrata.

Passeggera o no, vorrei che le notizie provenissero esclusivamente da fonti attendibili.
I mezzi di informazione fanno troppa speculazione di notizie con eventi come quello della Concordia.

Francamente, al di la dei fatti certi, ovvero nave affondata e persone morte a seguito di tale evento, altro non so.

La verità, se si avrà la volontà di farla venire fuori, la sapremo solo al termine del processo di primo grado.

Per ora attendo.

La clandestina moldava a bordo della Concordia, null'altro è che una dipendente della Costa crociere, come INTERPRETE.

la donna è stata chiamata dal comandante in plancia per poter dare le direttive ai passeggeri in diverse lingue.

L'intervista è stata trasmessa questa sera da SkyTG24


Intanto, invece di fare tante chiacchiere, la Costa e gli enti pubblici interessati, perchè non si danno una bella smossa per cercare di recuperare il relitto, e prima di tutto metterlo in sicurezza, prima che finisca sui fondali dell'isola?

fabiovob ha scritto:

Intanto, invece di fare tante chiacchiere, la Costa e gli enti pubblici interessati, perchè non si danno una bella smossa per cercare di recuperare il relitto, e prima di tutto metterlo in sicurezza, prima che finisca sui fondali dell'isola?

Già, bella domanda. Ma di questo problema i media se ne sbattono..fa molta più notizia conoscere il numero dei peli pubici del "mostro".

Ma il mostro dove sta?
Quale tribunale lo ha giudicato mostro?


Possiamo cortesemente attendere che ci sia una sentenza di un tribunale?
Possiamo inoltre permettere al "mostro" di difendere?


No, condanniamolo subito, al rogo, al rogo.

Anzi, intanto rimandiamolo in cella, ah dimenticavo, la custodia cautelare è una misura che deve essere praticata quando:
1) C'è rischio di reiterazione del reato - La Costa ha sospeso il comandante, non credo che potrà a breve guidare qualche natante
2) C'è rischio di inquinamento delle prove - La nave è li, sorvegliata a vista, come può il mostro andarci su?
3) C'è rischio di fuga....... dal viso non mi sembra la persona che possa, o abbia intenzione di sfuggire alla giustizia.


La compagnia, per paura di una Class Action, ha scaricato il proprio comandante, io spero per la Costa che il comandante sia colpevole, sennò non si conteranno i soldi che dovrà dare a Schettino.

Fabio gli italiani come in tutto il mondo quando succede qualche tragedia cerca di capire ed esprime le proprie opinioni, certo questo non intaccherà il corso della giustizia, ma servirà a farsi un'idea della situazione.

farsi una opinione è un conto, distruggere una persona, senza che questa sia stata GIUDICATA DA UN TRIBUNALE DELLO STATO, è tutt'altro.

fabiovob ha scritto:Ma il mostro dove sta?
Quale tribunale lo ha giudicato mostro?


Possiamo cortesemente attendere che ci sia una sentenza di un tribunale?
Possiamo inoltre permettere al "mostro" di difendere?


No, condanniamolo subito, al rogo, al rogo.

Non chiederlo a me. E' dalla prima pagina del 3d che dico di aspettare prima di giudicare.

fabiovob ha scritto:
Anzi, intanto rimandiamolo in cella, ah dimenticavo, la custodia cautelare è una misura che deve essere praticata quando:
1) C'è rischio di reiterazione del reato - La Costa ha sospeso il comandante, non credo che potrà a breve guidare qualche natante
2) C'è rischio di inquinamento delle prove - La nave è li, sorvegliata a vista, come può il mostro andarci su?
3) C'è rischio di fuga....... dal viso non mi sembra la persona che possa, o abbia intenzione di sfuggire alla giustizia.

E quando mai queste norme sono state rispettate dalla magistratura inquirente?

Mi fa morire il ricorso al tribunale del riesame da parte del PM, solo perchè il GIP ha espresso un parere diverso da quello dello stesso PM.

Che ricorrano sempre al tribunale del riesame allora i PM, indipendentemente dal giudizio espresso dal GIP...


Puah, magistratura ridicola e scarsamente credibile.

fabiovob ha scritto:
Che ricorrano sempre al tribunale del riesame allora i PM, indipendentemente dal giudizio espresso dal GIP...

Mica son fessi, ricorrono al TdR solo quando il GIP gli da' torto..

ema49 ha scritto:

Mica son fessi, ricorrono al TdR solo quando il GIP gli da' torto..

Ma il popolo le capisce queste bieche manovre, oppure siamo solo in pochi a conoscere i rudimenti di diritto penale?

fabiovob ha scritto:


Ma il popolo le capisce queste bieche manovre, oppure siamo solo in pochi a conoscere i rudimenti di diritto penale?

Fabio, ma come potrà mai capire. Allora:

PM - GIP - Tribunale del riesame - Appello in Cassazione -GUP - Appello in Cassazione - Processo - Appello - Cassazione
Solo chi per sua sfortuna è passato sotto queste forche caudine assistito da legali con controcazzi può capirci qualcosa ed uscirne fuori. Ma gli avvocati costano. Ergo: la Giustizia è uguale per tutti quelli che si possono permettere di spendere.

ema49 ha scritto:

Fabio, ma come potrà mai capire. Allora:

PM - GIP - Tribunale del riesame - Appello in Cassazione -GUP - Appello in Cassazione - Processo - Appello - Cassazione
Solo chi per sua sfortuna è passato sotto queste forche caudine assistito da legali con controcazzi può capirci qualcosa ed uscirne fuori. Ma gli avvocati costano. Ergo: la Giustizia è uguale per tutti quelli che si possono permettere di spendere.

Hai ragione, almeno ci capiamo qualcosa però, e possiamo rispondergli a tono a questi invasati.

fabiovob ha scritto:

Hai ragione, almeno ci capiamo qualcosa però, e possiamo rispondergli a tono a questi invasati.

Ma quello che è terrificante è il fatto che i signori PM non ti "ricevono" per sentire le tue ragioni. Quando mi sono "permesso" di giudicare inidoneo ad effettuare interventi di alta difficoltà un collega, per puro caso figlio di un alto Magistrato, sarebbe bastato che i PM mi chiamassero. Avevo tante di quelle prove da bloccare immediatamente tutto. Niente da fare. Nelle more questo collega, passato in un altro reparto su sua richiesta, dopo avere denunciato anche il suo nuovo primario, è stato condannato ad otto mesi in I° grado per falso (aveva "rettificato" una cartella di sala operatoria per coprire un suo errore tecnico) ed è sotto processo per omicidio colposo (decesso di un malato per grave errore tecnico commesso in corso di asportazione della colecisti per via laparoscopica, mi sembra..ma sarebbe peggio se fosse stata a cielo aperto, cioè ad addome aperto, per la precisione).
Sono atti pubblici. Bello vero?
Il "mostro" (io) aveva ragione.

Ti capisco, dovrei aprire una questione interminabile........ma quoto quanto da te asserito, è bello interloquire con delle persone, che non capiscono un accidente di quello che gli stai dicendo, e con aria di sufficienza ed anche un pò annoiati attendono che lo stronzo che hanno dinanzi finisca di raccontargli menate, tanto per loro è già colpevole, e nulla gli farà cambiare idea.
Del resto se ammettessero di aver sbagliato, che figura ci farebbero? E che carriera farebbero!!!!!!!

altro che scatola nera!

svelato il mistero:

il comandante al momento dell'incidente era sotto (la) coperta con la ballerina moldava !

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Il problema è che la signora non avrebbe dovuto essere su quella nave (passeggero non registrato), forse ospite del capitano? Certo ospite di qualcuno che poteva farla imbarcare senza registrarla.

Si è anche capito meglio i capi di accusa ai danni del comandante, tra i quali abbandono della nave e omissione di soccorso.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-01-19/costa-ragazza-moldava-regolarmente-150600.shtml

Vedi amico mio...il discorso che facevo ieri....In Italia abbiamo il vizio di gridare "al lupo al lupo" ancor prima di appurare esattamente le notizie. Le panzane si sciolgono come neve al sole. Il problema (come avrai letto) non è come tu affermi che quella signora NON avrebbe dovuto essere li.....Il problema è che tu hai dato per scontato che quella signora NON avrebbe dovuto essere li, per il semplice fatto che qualcuno te lo ha raccontato. E' un pochino...differente.
Ti dirò di più. Io al momento non esprimo giudizi nemmeno su questo. Non mi meraviglierei che domani uscisse una nuova e suggestiva versione della signora moldava. Aspetto che le indagini saranno portate a conclusione, prima di esprimere un qualsivoglia giudizio. La caccia ai fantasmi, sarà una bella favola molto italica, ma sarebbe ora di imparare a valutare anche le defezioni abnormi dei nostri mezzi di informazione.

fabiovob ha scritto:La passeggera non era clandestina ma regolarmente registrata.

Passeggera o no, vorrei che le notizie provenissero esclusivamente da fonti attendibili.
I mezzi di informazione fanno troppa speculazione di notizie con eventi come quello della Concordia.

Francamente, al di la dei fatti certi, ovvero nave affondata e persone morte a seguito di tale evento, altro non so.

La verità, se si avrà la volontà di farla venire fuori, la sapremo solo al termine del processo di primo grado.

Per ora attendo.

Mi sa che insieme ad Ema ,siamo gli unici tre che aspettiamo che tutto sia passato ad un vaglio serio e competente......Ma che fai il mio stesso lavoro tu? Usi troppo la testa e troppo poco le apparenze che ti vengono palesate davanti agli occhi e alle orecchie....Qualità che trovo spesso in una determinata categoria di persone...

lizard ha scritto:
altro che scatola nera!

svelato il mistero:

il comandante al momento dell'incidente era sotto (la) coperta con la ballerina moldava !

questo il vero pericolo...
aveva magiato poco prima....ma è pazzo?....
correva il rischio che gli restasse tutto sullo... stomaco
eppoi appena sceso...
una voce...



N’ATA VOTA MO! ? ...
ecchecazz!!..