Prova Sennheiser HD800

m@iko ha scritto:

Urka,........ che dobbiam mettere sotto la cuffia........ le antirumore , 
Le prime quattromila, le han buttate tutte in discarica 4.000.000 € ....volatilizzati..... 

Tieni presente che la Sennh, mi ha inviato su richiesta la risposta in frequenza della cuffia acquistata, più corretta quindi rispetto alla Beyer.
A sua volta girata all'acquirente successivo, per cui non esiste una identica ad un' altra.

Quindi mi par di capire che  le ns. e le tue impressioni d'ascolto non servono proprio a nulla, ogni cuffia pur identica come denominazione è differente.
Ogni considerazione e confronto, utili a volte ,per chi s'appresta all'acquisto sono parole al vento
Inutile discuterne a questo punto...... ti pare.... o mi sbaglio ?

Sinceramente non valuterei l'onestà di un'azienda in base a una linea su un grafico che mi invia per mail...

Le impressioni d'ascolto sono utili, come lo è scambiarsele, ma se si facesse ancora tutto a orecchio, gli impianti oggi suonerebbero ancora come cinquant'anni fa. L'orecchio fà, ma non tutto. E' il giudice finale, ma non gli inquirenti...

In merito alla tesla, è lecito che ci siano differenze tra l'una e l'altra, ma una cosa sono differenze lecite e un'altra intermodulazioni del 10 percentuale. (per rumore da flessibile (era una metafora) intendevo l'effetto dato dall'intemodulazione a quei livelli, non da un "rumore" (che non ho capito sinceramente) provocato dalla cuffia)

Poi, ripeto, se una cosa piace...

Bruckner ha scritto:

C'è un errore di fondo in questa argomentazione: se abbiamo due cuffie identiche (in questo caso tesla T1) e otteniamo due misurazioni diverse a parità di strumentazione, significa che le due cuffie hanno comportamenti differenti a prescindere dall'amplificazione.

(per fare le misure non occorrono amplificatori potenti, bensì strumentazione di misura costosa, cosa che innerfidelity sembra avere e saper usare)

Spiegami meglio l'errore di fondo della mia argomentazione, perché di fatto non mi sembrava di argomentare nulla. Se non il fatto che data un'amplificazione insufficiente è molto probabile che si verifichi distorsione. Sostengo invece una cosa molto banale e piuttosto datata, e cioè che da una premessa falsa (in questo caso non è falsa, ma molto debole) puoi concludere quello che ti pare. Poi è ancora più complicato perché (senza tirare in ballo anche la statistica)

1) non metto in discussione i suoi strumenti di misura, ma ciò che misura. E' infatti ottimamente misurato il sistema Amp+Cuf, non la cuffia in condizioni ideali. Il risultato è che HRA&T1, o HRA&HE6, o HRA&DT880 600 Ohm sono stati misurati come sistemi con distorsioni superiori alla media. Punto.
2) non può fare altrimenti perché se si mettesse d'ora in poi a misurare le 600 Ohm con un Phonitor o le HE6 con il Beta22 tutti i confronti tra i vari grafici delle varie cuffie, e cioè la cosa che ci interessa, andrebbe a carte e quarantotto.
3) non sono errati i suoi "esperimenti" per sè, sono limitati a certe condizioni come tutti gli esperimenti, ma possono essere fallaci le argomentazioni che si fanno e a volte inutili le conclusioni che se ne traggono.
4) a occhio, per rispondera questo: "se abbiamo due cuffie identiche (in questo caso tesla T1) e otteniamo due misurazioni diverse a parità di strumentazione, significa che le due cuffie hanno comportamenti differenti a prescindere dall'amplificazione." Quelli non sono esperimenti cruciali, e sempre a occhio non possono esserlo. (in law&order direbbero che sono solo prove indiziarie)
5) Per fare i pignoli è falsa anche la premessa che abbiamo due cuffie identiche. Quindi possiamo concludere quello che ci pare. Io ad esempio ho il vecchio modello della T1, non so se peggio o meglio, ma identico non di sicuro.
6) in fondo non è un problema, io interpreto questi "esperimenti" o "dati" in un modo, tu in un altro. Se ho capito bene per te le condizioni iniziali e ideali per l'esperimento ci sono, l'amplificazione non incide nella misurazione della cuffia (a 90db se non ricordo male o almeno è sufficiente), e ciò che viene misurato sono le cuffie. Ok.
Per me no, è sempre HRAmp & x ad essere misurato. La mia conclusione da niubbo è solo che se avessi un Headroom amp starei lontano dalle Beyer ad alta impedenza e viceversa.

Law & Order (che apprezzo) è una fiction, qui stiamo parlando di misurazioni in laboratorio.
Chiunque abbia avuto esperienza della pratica sa che non occorrono grandi amplificazioni (purché lineari in frequenza e correttamente funzionanti) perché lo scopo è di inviare impulsi e segnali non in regime dinamico, cioè non con la musica, alla cuffia da analizzare.

Se volessimo invece fare misurazioni in regime dinamico sulle cuffie (che sarebbe molto interessante), con la musica o con un rumore bianco sparato dentro, allora ci vorrebbero amplificazioni più ideali.

Bruckner ha scritto:

Scusami, intendevo dire tra le dinamiche e, certo, come costruzione. (se una cosa è fatta bene, costa il giusto, ma non ti piace, il suo valore va ammesso comunque... come una donna bella che ti sta sulle balle...  )

OK  

Ho avuto la HD700 che pur utilizzando materiali meno pregiati della HD800 era anchessa costruita allo stato dell'arte
Certo la Audezè per me sono un'opera d'arte  

Amuro_Rey ha scritto:

OK  

Ho avuto la HD700 che pur utilizzando materiali meno pregiati della HD800 era anchessa costruita allo stato dell'arte
Certo la Audezè per me sono un'opera d'arte  

Dicono spesso certe aziende e certe recensioni "una cuffia dinamica con le prestazioni di un'elettrostatica".

Secondo me (mia personale impressione) prima che le dinamiche suonino come una magnetoplanare o un'elettrostatica (d'alto bordo chiaramente), a prezzi accessibili (che sarebbe questa la ragion d'essere di una dinamica: costare meno), ne passerà del tempo.

Bruckner ha scritto:

Dicono spesso certe aziende e certe recensioni "una cuffia dinamica con le prestazioni di un'elettrostatica".

Secondo me (mia personale impressione) prima che le dinamiche suonino come una magnetoplanare o un'elettrostatica (d'alto bordo chiaramente), a prezzi accessibili (che sarebbe questa la ragion d'essere di una dinamica: costare meno), ne passerà del tempo.

  

Bruckner ha scritto:Law & Order (che apprezzo) è una fiction, qui stiamo parlando di misurazioni in laboratorio.
Chiunque abbia avuto esperienza della pratica sa che non occorrono grandi amplificazioni (purché lineari in frequenza e correttamente funzionanti) perché lo scopo è di inviare impulsi e segnali non in regime dinamico, cioè non con la musica, alla cuffia da analizzare.

Se volessimo invece fare misurazioni in regime dinamico sulle cuffie (che sarebbe molto interessante), con la musica o con un rumore bianco sparato dentro, allora ci vorrebbero amplificazioni più ideali.

ok

Bruckner ha scritto:/quote]


Sinceramente non valuterei l'onestà di un'azienda in base a una linea su un grafico che mi invia per mail...

Le impressioni d'ascolto sono utili, come lo è scambiarsele, ma se si facesse ancora tutto a orecchio, gli impianti oggi suonerebbero ancora come cinquant'anni fa. L'orecchio fà, ma non tutto. E' il giudice finale, ma non gli inquirenti...

In merito alla tesla, è lecito che ci siano differenze tra l'una e l'altra, ma una cosa sono differenze lecite e un'altra intermodulazioni del 10 percentuale. (per rumore da flessibile (era una metafora) intendevo l'effetto dato dall'intemodulazione a quei livelli, non da un "rumore" (che non ho capito sinceramente) provocato dalla cuffia)

Poi, ripeto, se una cosa piace...

Ecco questo è un argomento molto più interessante per me.

Quanti (o chi) dà la parola finale all'interno di un team prima del lancio di una cuffia ?
Chi (è )sono gli ascoltatori che decretano o meno il successo di una cuffia ?

Ma certo la tua era una metafora e la mia una  figura retorica

Ho avuto due hd800 e due t1, ricordo la prima hd800 piü aspra, cosi come la seconda t1 piü dolce rispetto alla prima.

Molto bene Sal, un altro arcano svelato  

Mi fa molto piacere questo tuo intervento.
La mia ex HD800 aveva una numerazione superiore alle 10.000, a quel che sentivo dovrebbe far parte del secondo lotto.
Ora vorrei chiederti, sapendo che possiedi una T5 come è comparabile all'ultima generazione T1.

Molte Grazie

biscottino ha scritto:Ho avuto due hd800 e due t1, ricordo la prima hd800 piü aspra, cosi come la seconda t1 piü dolce rispetto alla prima.

La sensazione di asprezza è comunemente correlata alla presenza di distorsioni d'ordine dispari (quando c'è qualcosa che "tocca").

A quel prezzo sinceramente mi attenderei maggiore attenzione nell'assemblaggio dei driver.

Bruckner ha scritto:
.....................................
Sinceramente non valuterei l'onestà di un'azienda in base a una linea su un grafico che mi invia per mail...
.......................................................
..

Nono,........ a me l'hanno inviata per posta, ben confezionata in busta rigida,..... certificata:cheers: 

m@iko ha scritto:Molto bene Sal, un altro arcano svelato  

Mi fa molto piacere questo tuo intervento.
La mia ex HD800 aveva una numerazione superiore alle 10.000, a quel che sentivo dovrebbe far parte del secondo lotto.
Ora vorrei chiederti, sapendo che possiedi una T5 come è comparabile all'ultima generazione T1.

Molte Grazie

Per me la t5p è inarrivabile per correttezza timbrica, senza generare milioni di polemiche, ma è una mia sensazione, e non vuole essere necessariamente condivisa dal tutto il mondo cuffiofilo.
Ha meno headstage della t1, ma è tremendamente piü neutra, insomma è la mia preferita.

biscottino ha scritto:

Per me la t5p è inarrivabile per correttezza timbrica, senza generare milioni di polemiche, ma è una mia sensazione, e non vuole essere necessariamente condivisa dal tutto il mondo cuffiofilo.
Ha meno headstage della t1, ma è tremendamente piü neutra, insomma è la mia preferita.

Certo essendo chiusa soffre leggermente nel palco virtuale.
Peccato perchè l'headstage della T1 per me è  
La preferisci sempre coi valvolari di rango o si comporta bene anche con s.s. ?
Insomma ....è nata per un ascolto portatile di pregio,ma credo sicuramente che con alleati alla sua altezza possa esprimersi molto meglio.

Io l'ascolto con il piccolo Mhz a stadio solido e dac Metrum, ed è spettacolare, con la t5p l' ampli potente non serve, deve peró avere una risposta in frequenza ben estesa e non tagliare nulla agli estremi, come fa invece lo Schiiit che sugli alti è poco rifinito.
L' ascolto della t5p mi ha cosi colpito col piccolo Mhz, che me ne sono fatto fare una versione abarth, settimana prossima lo ritiro.

Bene Sal

Quindi gli "alleati" mi sembrano molto neutri con un ampli abbordabile.
Ricordo il "piccolo" MGZ offrire un grosso aiuto alla Denon D5000, e del Metrum ho letto poco .

Seguirò gli sviluppi dell'abarthizzazione.

biscottino ha scritto:
Per me la t5p è inarrivabile per correttezza timbrica, senza generare milioni di polemiche, ma è una mia sensazione, e non vuole essere necessariamente condivisa dal tutto il mondo cuffiofilo.
Ha meno headstage della t1, ma è tremendamente piü neutra, insomma è la mia preferita.

Io l'ho ascoltata molto di meno rispetto a te ma ho avuto esattamente le stesse impressioni.

biscottino ha scritto:


Per me la t5p è inarrivabile per correttezza timbrica, senza generare milioni di polemiche, ma è una mia sensazione, e non vuole essere necessariamente condivisa dal tutto il mondo cuffiofilo.
Ha meno headstage della t1, ma è tremendamente piü neutra, insomma è la mia preferita.

Non mi soprende: la t5p è calante verso la gamma acuta, come le elettrostatiche e le magnetoplanari conferendo un inevitabile maggior senso di realismo (essendo più lineari per l'orecchio...)

Le onde più sono corte, più sono veloci: per far arrivare le basse e le acute contemporaneamente in modo accettabile, occorre in qualche modo "rallentare" le acute che, altrimenti, arrivano prima del tempo, creando effeti indesiderabili........ (che poi possono piacere, de gustibus)

Per questo osservo con qualche perplessità qualsiasi cuffia che abbia una gamma acuta pronunciata, come ad esempio hd800 e T1.

Bruckner ha scritto:


Le onde più sono corte, più sono veloci

la velocità del suono dipende solamente dalle caratteristiche del mezzo in cui si propaga, ed è indipendente dalla velocità LOCALE delle particelle del mezzo

Bruckner ha scritto:
....
Le onde più sono corte, più sono veloci: per far arrivare le basse e le acute contemporaneamente in modo accettabile, occorre in qualche modo "rallentare" le acute che, altrimenti, arrivano prima del tempo, creando effeti indesiderabili........

ah.. bhè...

di quanto sono più veloci?

vale25 ha scritto:
la velocità del suono dipende solamente dalle caratteristiche del mezzo in cui si propaga, ed è indipendente dalla velocità LOCALE delle particelle del mezzo

Sarà... fatto rimane che le stax 009 e le audeze sono considerate le migliori ed entrambe sono calanti verso l'estremo acuto....  

(comunque ho parlato di frequenza e di caratteristiche del mezzo (appunto), non di velocità nell'aria)

turo,pensi di recensire anche le audeze lcd2?io le possiedo in abbinata con il v200,ma con un diverso dac,l'audiolab mdac..ascolto principalmente rock e posso dire che quando "metto su'" new gold dream dei simple minds,queta cuffia mi fa' piangere.... mi piacerebbe una tua rece ... 

 

Alessandro1,mi pigghiasti po' culo?   

Bruckner ha scritto:

Sarà... fatto rimane che le stax 009 e le audeze sono considerate le migliori ed entrambe sono calanti verso l'estremo acuto....  

(comunque ho parlato di frequenza e di caratteristiche del mezzo (appunto), non di velocità nell'aria

Diciamo che hai detto una min*****a colossale e non ne parliamo più?  

che poi una cuffia con una gamma alta un pò attenuata possa risultare più naturale è un altro discorso

vale25 ha scritto:
Diciamo che hai detto una min*****a colossale e non ne parliamo più?  

Non m'interessava parlare di fisica né intraprendere un contenzioso (cosa a cui qui si ha una certa propensione).


Ho portato un fatto: le attuali cuffie veramente "top" sono calanti sulle acute, mentre le dinamiche "top" sono eccedenti.


La minchiata colossale non so dove sia.