Punte e.... sottopunta

pavel ha scritto:No, sicuramente non serve a e per questo.................. Ma mi chiedo: Perchè NON fare delle prove? Non c'è mica nulla da perdere....

E in qualche modo comunque...l'impianto serve ANCHE a questo....a soddisfare passione e curiosità. E' un Hobby, non dimenticarlo. Non è una scienza matematica.

pavel ha scritto:a me oltre sentire la musica....piace anche sperimentare... di tutto e di più.... Non lo considero tempo perso. Sono troppo curioso per NON farlo....

petrus ha scritto:Scusate l'autocitazione:
"Cosa sono i suoni senza la musica ?
Nulla, sono come le parole senza il linguaggio, la musica è il linguaggio dei suoni.
Ma solo la musica sà essere veramente universale, nessun altro linguaggio può essere compreso da tutti come la musica, vi immaginate la Divina commedia tradotta in cinese o swahili, ma un opera di Mozart si sente e basta e la si può godere ed apprezzare anche senza conoscere il tedesco, ma anche il suono se non espresso nel modo più lineare e armonico può disturbare e siccome la musica non può esistere se non la si suona, mentre un libro, una statua, un quadro sono un opere statiche che non necessitano di essere eseguite, ecco che un buon impianto può divenire parte di essa affinchè sia reso onore ad una delle più belle espressioni dell'arte.
Allora l'impianto non è meramente un mezzo, è lo "strumento" per poter godere della musica e proprio come l'artista sceglie il miglior strumento per dar vita alla sua arte, noi si sceglie il migliore degli impianti per ricreare quel momento di arte nei nostri salotti.
La prossima volta che scegliete un disco, guardatelo bene perchè da quel pezzo di plastica prenderà vita grazie al vostro amato impianto l'espressione dell'arte più sublime ed universale del globo, la musica."

Questo è il mio essere audiofilo che è diverso dall'essere unicamente amante della musica, io curo ed amo occuparmi anche del mio impianto, però quello che cerco è la possibilità di limitare il "falso" della riproduzione, che irrimediabilmente altera nel volume e nel timbro l'evento originale dal vivo che ha generato quel disco, per far sì che il disco si riappropri della sua funzione e possa dare rilevanza al lato effimero della musica ovvero la sua esecuzione.
Nella musica jazz, che io amo, il disco ha avuto un ruolo fondamentale di apprendimento e di accrescimento culturale di un'arte fatta di improvvisazione quindi non tramandabile se non con l'ascolto, si imparava dai dischi a suonare come i grandi di quei tempi.
Per fare ciò non c'è bisogno di provare ogni sorta di punta, piedino e legnetto, ma di un accrescimento culturale mosso dalla curiosità di indagare tra le accezzioni più comuni del termine "musica" ;
Musica come suono, musica come linguaggio, musica come passione.
Linearità, intensità, timbro ecco dove concentrare gli ascolti per ottimizzare l'impianto senza dimenticare l'elemento più importante della catena noi stessi.

Lorenzo

pavel ha scritto:
PS:...ti faccio capire come la penso: Vorrei sviscerassi il tuo "NO COMMENT" alla mia affermazione. Mi pare di capire che non "condividi" il mio principio..... Ma siccome per me è più importante sapere "perchè non sei d'accordo"...che sapere che hai la mia stessa idea..... Vorrei saperne i motivi. Te lo chiedo sinceramente e per favore....

petrus ha scritto:

pavel ha scritto:
PS:...ti faccio capire come la penso: Vorrei sviscerassi il tuo "NO COMMENT" alla mia affermazione. Mi pare di capire che non "condividi" il mio principio..... Ma siccome per me è più importante sapere "perchè non sei d'accordo"...che sapere che hai la mia stessa idea..... Vorrei saperne i motivi. Te lo chiedo sinceramente e per favore....

Semplicemente non sono dell'idea che tutto sia concesso solo perchè, piace così, sebbene mi rendo conto che ognuno del suo suono fà ciò che vuole, ritengo un impianto colorato o comunque spostato verso una non linearita, un impianto inadeguato.
Essendo, nel mio modo di concepire, lo stereo lo “strumento” per usufruire della bellezza della musica, ritengo un impianto che stona, perchè di questo si tratta, inidoneo a farmi godere di ciò che di bello c'è in quello che ascolto.
Non è tutto legittimato dal gusto personale, certo anche la musica per certi versi si divide e si classifica attraverso i gusti di chi la suona, di chi la scrive, di chi la ascolta, ma io non posso mettermi al piano e sbattacchiare i tasti come mi pare e dire che anche quella è musica perchè a me piace così.

Lorenzo

Dragon ha scritto:Io semplicemente non credo ci sia un verità soltanto; il vero problema secondo me è il sapere con certezza quale dovrebbe essere la riproduzione più vera, quando non abbiamo ascoltato l'originale.
--------------------cut------------------------------------------------------------
Questo è il mio pensiero; ben disponibile a scambi di opinioni costruttive.

pavel ha scritto:

petrus ha scritto:

pavel ha scritto:
PS:...ti faccio capire come la penso: Vorrei sviscerassi il tuo "NO COMMENT" alla mia affermazione. Mi pare di capire che non "condividi" il mio principio..... Ma siccome per me è più importante sapere "perchè non sei d'accordo"...che sapere che hai la mia stessa idea..... Vorrei saperne i motivi. Te lo chiedo sinceramente e per favore....

Semplicemente non sono dell'idea che tutto sia concesso solo perchè, piace così, sebbene mi rendo conto che ognuno del suo suono fà ciò che vuole, ritengo un impianto colorato o comunque spostato verso una non linearita, un impianto inadeguato.
Essendo, nel mio modo di concepire, lo stereo lo “strumento” per usufruire della bellezza della musica, ritengo un impianto che stona, perchè di questo si tratta, inidoneo a farmi godere di ciò che di bello c'è in quello che ascolto.
Non è tutto legittimato dal gusto personale, certo anche la musica per certi versi si divide e si classifica attraverso i gusti di chi la suona, di chi la scrive, di chi la ascolta, ma io non posso mettermi al piano e sbattacchiare i tasti come mi pare e dire che anche quella è musica perchè a me piace così.

Lorenzo

e' ovvio che stando con i piedi per terra non posso non darti ragione.....Ma..ti faccio un esempio. Ultimamente mi è capitato di ascoltare un ampli integrato che in quanto a velocità e trimedimensionalità, è la cosa migliore che io abbia mai sentito. Pur avendo un "suo" equilibrio. Il Gryphon Diablo, benchè velocissimo....l'ho sempre trovato leggermente freddo. Ora....questo ampli che ho ascoltato, di certo ho dei dubbi che piacerà agli amanti dei valvolari, ma ciò non significa a parer mio che questo ampli snaturi il suono in generale. Credo invece che innalzi a livelli incredibili tutti i parametri, senza per altro lasciarne qualcuno dietro o evidenziarne degli altri. Poi, potrà NON piacere, ma nulla snatura il suono. Che poi io nel mio impianto estremizzi il tutto, scegliendo le sinergie tra partner tutti aventi le stesse caratteristiche è un mio "limite" per raggiungere il piacere di ascolto, ma concettualmente non credo che il principio sia errato. Ascoltare il Requiem di Mozart con un impianto che ne evidenzi il dettaglio,lo spazio nelle sue 3 dimensioni,che ne esalti la velocità, nulla toglie allo stesso brano ascoltato ad esempio in una catena valvolare con cavi "notoriamente" caldi e diffusori votati alla riproduzione della musica classica. Penso solo che siano le 2 faccie della stessa medaglia.
Poi di fondo ribadisco che sono d'accordo con te che per quanto mi riguarda, tento sempre di estremizzare ancor di più il mio impianto (già di per se e volutamente non equilibrato), sperimentando tutto ciò che possa farmi fare anche un piccolissimo passo, con il fine di dare un indirizzo sempre nella medesima direzione a ciò che è il mio ascolto. E su questo non discuto.....riconoscendo il mio "difetto"....
Dunque....se il fantasmagorico "legnetto"....rende anche sensibilmente più veloce...aperto...dettagliato...analitico...chirurgico...profondo...largo...alto il suono, io lo adotterei...

petrus ha scritto:

Dragon ha scritto:Io semplicemente non credo ci sia un verità soltanto; il vero problema secondo me è il sapere con certezza quale dovrebbe essere la riproduzione più vera, quando non abbiamo ascoltato l'originale.
--------------------cut------------------------------------------------------------
Questo è il mio pensiero; ben disponibile a scambi di opinioni costruttive.

Non sono d'accordo con quanto afferma Dragon e non è il solo, al punto che definirei la questione quasi un luogo comune.
Perchè mai dovrei aver assistito alla registrazione per affermare che il suono che sento provenire dal mio impianto è, o non è, reale ? (ovvio che di approssimazione si parla, la migliore ottenibile)
Quello che serve è saper riconoscere il suono degli strumenti, perchè solo in questo modo sarò in grado di giudicare il mio impianto, e finanche la registrazione.
Cos'è un suono reale ?
è uno dei suoni che può appartenere nella realtà dell'esecuzione dal vivo a quel dato strumento;
è la differenza tra una viola e un violoncello;
l'impianto che, registrazione permettendo, mi evidenzierà le differenze nel registro grave tra i due strumenti sarà l'impianto in grado di restituirmi la verità più prossima a quella contenuta in quella registrazione.
Un violoncello che nel registro grave sia restituito dall'impianto senza la sua naturale velocità e con una sonorità nasale, non è reale, semplicemente perchè il violoncello non suona così, le differenze tra due strumenti uguali saranno unicamente l'impronta dell'esecutore e se per ogni esecuzione diversa io potrò cogliere quell'impronta, vuol dire che il mio impianto riesce ad approssimare molto bene la realtà.
Quando vi trovate davanti ad un impianto non lineare ascoltando una formazione comprendente un flauto ed un clavicembalo state pur certi che in presenza di una enfatizzazione del registro centrale la testa vi esploderà mentre nella realtà anche un flauto deve possedere la giusta consistenza ed un timbro non irritante.
Tutto ciò è oggettivo e prescinde dall'essere stati fisicamente presenti alla registrazione.
Un buon impianto suonerà diverso per ogni tipo o tecnica di registrazione impiegata e sarà un buon strumento per godere della bellezza del suono VERO degli strumenti, registrazione permettendo.

Lorenzo

petrus ha scritto:

Dragon ha scritto:Io semplicemente non credo ci sia un verità soltanto; il vero problema secondo me è il sapere con certezza quale dovrebbe essere la riproduzione più vera, quando non abbiamo ascoltato l'originale.
--------------------cut------------------------------------------------------------
Questo è il mio pensiero; ben disponibile a scambi di opinioni costruttive.

Non sono d'accordo con quanto afferma Dragon e non è il solo, al punto che definirei la questione quasi un luogo comune.
Perchè mai dovrei aver assistito alla registrazione per affermare che il suono che sento provenire dal mio impianto è, o non è, reale ? (ovvio che di approssimazione si parla, la migliore ottenibile)
Quello che serve è saper riconoscere il suono degli strumenti, perchè solo in questo modo sarò in grado di giudicare il mio impianto, e finanche la registrazione.
Cos'è un suono reale ?
è uno dei suoni che può appartenere nella realtà dell'esecuzione dal vivo a quel dato strumento;
è la differenza tra una viola e un violoncello;
l'impianto che, registrazione permettendo, mi evidenzierà le differenze nel registro grave tra i due strumenti sarà l'impianto in grado di restituirmi la verità più prossima a quella contenuta in quella registrazione.
Un violoncello che nel registro grave sia restituito dall'impianto senza la sua naturale velocità e con una sonorità nasale, non è reale, semplicemente perchè il violoncello non suona così, le differenze tra due strumenti uguali saranno unicamente l'impronta dell'esecutore e se per ogni esecuzione diversa io potrò cogliere quell'impronta, vuol dire che il mio impianto riesce ad approssimare molto bene la realtà.
Quando vi trovate davanti ad un impianto non lineare ascoltando una formazione comprendente un flauto ed un clavicembalo state pur certi che in presenza di una enfatizzazione del registro centrale la testa vi esploderà mentre nella realtà anche un flauto deve possedere la giusta consistenza ed un timbro non irritante.
Tutto ciò è oggettivo e prescinde dall'essere stati fisicamente presenti alla registrazione.
Un buon impianto suonerà diverso per ogni tipo o tecnica di registrazione impiegata e sarà un buon strumento per godere della bellezza del suono VERO degli strumenti, registrazione permettendo.

Lorenzo

Il delfino di Air ha scritto:........se io vado ad un concerto e il tutto non suona come piace a me cosa faccio?............me ne vado oppure resto a godere del lato artistico?

Il delfino di Air ha scritto:secondo me qua ci sono due modi diversi di vedere una stessa cosa..........non c'è quello giusto o sbagliato...........dipende da quello che uno cerca.........personalmente non riesco ad avere una posizione precisa: se tra tante registrazioni di uno stesso disco non trovo quella che secondo me è più veritira scelgo quella che più piace a me........se io vado ad un concerto e il tutto non suona come piace a me cosa faccio?............me ne vado oppure resto a godere del lato artistico?

pavel ha scritto:

Il delfino di Air ha scritto:secondo me qua ci sono due modi diversi di vedere una stessa cosa..........non c'è quello giusto o sbagliato...........dipende da quello che uno cerca.........personalmente non riesco ad avere una posizione precisa: se tra tante registrazioni di uno stesso disco non trovo quella che secondo me è più veritira scelgo quella che più piace a me........se io vado ad un concerto e il tutto non suona come piace a me cosa faccio?............me ne vado oppure resto a godere del lato artistico?

Per qualche verso....è ciò che vado dicendo anche io...