Conosciamo il suono

posso dissentire messere???

phaeton ha scritto:

Elcaset ha scritto:

Parlo di "rendere", ovvero di "restituire", non di "aggiungere"

eggia', pero' come farebbe (eventualmente) un ampli a "non restituire" (cioe' togliere) delle armoniche.... mmmmhhhhh.....


mi sa che il punto sta in una qualche forma di distorsione sottrattiva che ancora non e' stata studiata (non sto affatto scherzando, nel caso qualcuno lo pensasse), e questo dimostra una volta di piu' la sostanziale inutilita' di alcune misure.... inutili perche' scorrelate con le sensazioni uditive, non certo perche' inutili in senso generale...

comunque, e ritornando sotto il cappello ortodosso da ing , mi sa che per ora continuero' a pensare che un ampli SS progettato bene non toglie nulla (e neppure aggiunge....) e non accorcia nulla (e neppure allunga....)

phaeton ha scritto:

aircooled ha scritto:semplice si misura lo slew rate e lasciamo perdere tutto il resto

posso dissentire messere???


l'argomento "velocita'" e' IMHO uno dei piu' controversi, tanto riconoscibile ad orecchio quanto difficile da correlare ad una misura (io una mia idea ce l'ho...)

allora, lo slew rate misura il tempo di salita di un segnale a modulazione piena (massima amplificazione) dal 10% al 90%. semplifichiamo e diciamo che e' il tempo di salita da 0 alla massima tensione erogabile dal finale.

ok, fin qui tutto chiaro no? mi paiono cose semplici. bene, facciamo un passettino in avanti.

domanda: dal punto di vista dello slew rate, qual e' il peggior segnale reale che puo' capitare?

beh ovviamente il segnale alla massima frequenza possibile, perche' e' quello che determina la piu' ampia variazione nel minore tempo possibile. ok, quindi se consideriamo la banda audio, diciamo che il peggior segnale e' una sin a 20kHz. ho parlato di segnale reale, per cui ho tolto quei segnali puramente ideali che non esistono in natura (onde quadre per esempio, che per la cronaca implicano una banda passante infinita.....). qui ovviamente stiamo ipotizzando un caso assolutamente irreale (una 20kHz a modulazione piena), in una normale riproduzione musicale reale queste frequenze sono sempre molto attenuate.

bene, altro passettino in avanti: prendiamo un finale molto potente, diciamo da 500W su 8 ohm, ovvero circa 63V. che slew rate ci vuole a questo finale per riprodurre in modo corretto una massima modulazione (=500W) a 20kHz? beh, i conti sono abbastanza semplici, il semiperiodo di un 20kHz e' 25us per cui serve uno slew rate di 63V/12.5us = circa 5V/us..... letto bene?? cinque volt / microsecondo.... ovviamente un ampli da 500W che modula un 20kHz e' il worse case, nei casi reali lo slew rate necessario sara' molto minore, ad esempio per un 250W basteranno 3.5V/us, e cosi' via... ora, praticamente tutti gli ampli di cui ho visto le misure superano ampiamente questo valore.... quindi???

risposta: lo slew rate, purtroppo, non e' correlato in modo stretto alla "sensazione" di velocita' dell'ampli.....

tutto quanto sopra, giusto per la cronaca

Rudino ha scritto:Velocità, velocità....
Velocità???

A me è sempre capitato che se sulla copertina del cd c'è scritto che il brano dura 3 minuti, tanto dura. Non di meno...
Perchè dovrebbe andare più veloce?

Rudino ha scritto:Velocità, velocità....
Velocità???

A me è sempre capitato che se sulla copertina del cd c'è scritto che il brano dura 3 minuti, tanto dura. Non di meno...
Perchè dovrebbe andare più veloce?

Rudino ha scritto:Velocità, velocità....
Velocità???

A me è sempre capitato che se sulla copertina del cd c'è scritto che il brano dura 3 minuti, tanto dura. Non di meno...
Perchè dovrebbe andare più veloce?

iano ha scritto:........Si potrebbe dire che la velocità,o meglio la sensazione uditiva che così chiamiamo,sia il corrispondente della risoluzione fotografica nel campo visivo.
Pensateci un pò.Cosa ne dite?
Un suono poco risolto è un suono attufato.O no?
Ciao Seb.
P.S.Ho come l'impressione che in questo forum ci stiamo sempre più specializzando in pazzia audiofila.Bello però.Mi diverto.

pepe57 ha scritto:Mi butto anche io nella mischia!

Come sempre tutto preceduto dalla premessa che riporto mere convinzioni personali.
Trascurando gli elementi fisici soggettivi (del tipo equilibrio
liquidi/salino nel corpo, stai d'animo etc) la nostra percezione è fortemente influenzata dall' ambiente di ascolto e da come in esso si propaga il suono.
La velocità di propagazione del suono dipende oltre dalla tempertura anche dall' umidità, più è alta + veloce è il suono a propagarsi (comunque per facilità calcolando 340 m/s) una nota di 20 hertz è lunga quindi circa 17 metri.
Il timbro di uno strumento è determinato sia dalla fondamentale che dai vari armonici caratterizzanti e spedcifici che lo strumento produce,
Per cui il timbro è il difficilissimo risultato di un insieme di fattori ove è necessaria l'omogeneità e la coerenza lungo tutta la scala tonale di: velocità, dinamica, ampiezza, altezza, cadenza e tempi.
Direi che quando si ha un timbro corretto, di conseguenza si deve avere tutto, ad esempio la velocità si percepisce nelle microdinamiche che caratterizzano un chitarra classica da una folk, o peggio ancora un chitarra qualsiasi da un' arpa.
Se fate fatica a distinguerle, significa che le differenti armoniche di ordine + elevato e di livello + basso, che caratterizzno questi due tipi di strumenti, non riescono a "spiccare" dl fondo in quanto il finale non è abbastanza veloce da riprodurle in modo staccato e riconoscibile le armoniche di ordine superiore che una chitarra possiede rispetto d un'arpa.
Insomma, l' uniformità timbrica )quindi anche dinamica) dei vari strumenti è sinonimo di lentezza (oltre che di altri problemi), come sempre, secondo me.
Ciao!
Pietro

iano ha scritto:
C'è un tempo reale e un tempo percepito.
Hai fatto caso ad esempio che il 27 è sempre in ritardo?
E non parlo del tram e nemmeno del lotto.
Ciao,Sebastiano.

iano ha scritto:Come?Come? Rudy dicci di più
Che lavoro stai facendo?
Ciao,Seb.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:
In altre parole: visto che il nostro set di misure attuali di certo non è in grado di discriminare il suono di un amplificatore, come possiamo noi oggi ancora dire che ciò che non sappiamo misurare non esiste?

phaeton ha scritto:

attento, stai diventando uno scienziato eretico



scherzi a parte, solo quelli che non sanno cosa sia (a livello teorico e pratico) una misura (o solo quelli che vogliono avere i paraocchi perche' e' piu' comodo, e ce ne sono tantissimi anche tra i cosiddetti scienziati....) pensano che un set di misure possa definire compiutamente un sistema fisico. a maggior ragione questo e' vero quando si parla di una correlazione tra un sistema fisico e una sensazione.....

piroGallo ha scritto:

non conosco l'esistenza di relazione tra l'entità dello SR e le sensazioni di ascolto (men che meno sulla "velocità" che non so proprio cosa sia)

invece, lontane riminiscenze dal corso di elettronica II mi bisbigliano che lo SR sia il max del modulo del rapporto tra la derivata(Vout(t))/derivata(t) e quindi i valori assoluti delle tensioni, cosa c'entrano? La derivata esprime la "variazione" non il "valore"(ma forse sono troppo antico e ignoro le nuove tecnologie)

phaeton ha scritto:

attento, stai diventando uno scienziato eretico



scherzi a parte, solo quelli che non sanno cosa sia (a livello teorico e pratico) una misura (o solo quelli che vogliono avere i paraocchi perche' e' piu' comodo, e ce ne sono tantissimi anche tra i cosiddetti scienziati....) pensano che un set di misure possa definire compiutamente un sistema fisico. a maggior ragione questo e' vero quando si parla di una correlazione tra un sistema fisico e una sensazione.....

Pazzoperilpianoforte ha scritto:

Anch'io ho da farti un complimento: sei il primo tecnico su queste schermate che ammette quello che hai appena ammesso...

phaeton ha scritto:

del tutto corretto messere, le sue reminiscenze sono precise...
pero' pero' pero'.... se avessi scritto che l'SR minimo necessario di un ampli da 500W e' pari a dv/dt@d2v/dt=0 sarebbe stato piu' chiaro? ....
nel post precedente ho provato a semplificare il tutto.... suppongo cioe' di avere un segnale che passa da 0 al massimo vout (63v nell'esempio 500W) in un tempo che e' pari a meta' del semiperiodo della massima frequenza che mi aspetto di amplificare, cioe' 12.5us, da cui il conticino fatto sopra....
ovviamente e' una (se vuoi grossolana) semplificazione (si tratta di una rampa lineare - un segnale triangolare tanto per essere chiari - e non di un sin, ad esempio), ma rende credo meglio l'idea rispetto ad un generico d(Voutmax*sin(wt))/dt@d2(Voutmax*sin(wt)/dt)