swtich Ethernet Audio Grade - in concreto gli ultimi sviluppi EtherRegen - SOtM - Cisco Biturbo.

Antonio Turi ha scritto:Ho scritto "bilaterale", amici, vi prego, leggete bene. 
Altrimenti posso sempre far cancellare i miei interventi e abbiamo scherzato. Fatemi sapere 

Antonio Turi ha scritto:Ho scritto "bilaterale", amici, vi prego, leggete bene. 
Altrimenti posso sempre far cancellare i miei interventi e abbiamo scherzato. Fatemi sapere 

Poonie ha scritto:

Antonio Turi ha scritto:Ho scritto "bilaterale", amici, vi prego, leggete bene. 
Altrimenti posso sempre far cancellare i miei interventi e abbiamo scherzato. Fatemi sapere 

Non c'è bisogno di arrabbiarsi.
Io oltre a leggere ho anche quotato, perdonami ma più di così non posso fare.  
"Bilaterale" viene dopo.
Ed è comunque stiracchiato a parer mio.

Antonio Turi ha scritto:

Poonie ha scritto:
Non c'è bisogno di arrabbiarsi.
Io oltre a leggere ho anche quotato, perdonami ma più di così non posso fare.  
"Bilaterale" viene dopo.
Ed è comunque stiracchiato a parer mio.

Non mi sono arrabbiato,  ho messo uno smile. Ma, visto che insisti, non mi arrabbieró perché non sono cose per cui arrabbiarsi, ma diventerò serio, così potrai "indicarmi" per qualche motivo.
Voglio impiegare, in conclusione, ancora un attimo del mio tempo, per estendere la questione. 
Supponiamo che qualcuno accetti la prova gentilmente offerta da Mantraone e che dopo affermi di non aver sentito assolutamente nulla, cosa succederebbe? Te lo dico io, piuttosto velatamente, perché è una persona educata, Mantraone sosterrebbe che gli impianti impiegati molto probabilmente non sono in grado di evidenziare queste differenze,  questo per cominciare. E gli altri? Cosa farebbero, direbbero si hai ragione? Onestamente ne dubito, al pari di Mantraone si vedrebbero costretti a rispondere. Questa situazione è fuoco e benzina, ed "in un forum come questo" noi non la vogliamo. Ti faccio anche notare che qualcuno già si è ritirato, forse ha colto l'acqua nei miei post e ha valutato senza polemica. 
Per finire, sopra ho scritto tra le righe, dato che immagino di interfacciarmi con adulti come me, che prima ero un moderatore, pertanto conosco molto bene le valutazioni dell'Amministrazione e dei moderatori. Tutto l'insieme dei  miei post voleva essere un tenervi per la manina in strada senza dover necessariamente essere così esplicito, perché il 3d è ad un passo dalla chiusura dato che l'argomento in  se è esaurito e va avanti a calci reciproci.

Detto ciò vi lascio alle vostre dissertazioni e, nonostante tutto vi lascio anche un ultimo smile in coda 

slash ha scritto:Stacca il cavo ethernet mentre ascolti da Roon  @mantraone .. vedrai , anzi sentirai , che il tuo impianto continuerà  a suonare senza switch per alcuni secondi e, in questi secondi non sentirai alcuna  differenza ..

Se questo non si configura come reato alla costituzione del forum ..  

Baci e abbracci , stai sereno che la vita continua.

mantraone ha scritto:
Apprezzo il tuo intervento, però vorrei sottolineare che l'operazione che stanno portando avanti Slash e il Capitano è più radicale: sbugiardare e ridicolizzare gli audiofili.
Se con fosse così chiedo ai 2 interessati di dichiararsi in modo palese. Grazie.

Ma....Leggendo i loro interventi è molto chiaro a mio vedere.

Ora, è curioso che tutto questo venga fatto proprio su un forum di questo tipo però potrebbe avere perfettamente senso a 2 condizioni:

1. Che indichino loro le prove e le misure da fare per mostrare che tutti i dispositivi elencati non hanno alcun effetto

2. Dovrebbero aver fatto a loro volta prove comparative.

il tutto ovviamente in un contesto di aperta discussione e onestà intellettuale.

mantraone ha scritto:
...Persone che sparano a zero senza conoscere di cosa parlano dovrebbero avere minore leggitimità di influenzare scelte di altre persone che chiedono consigli..

Se qualche d'uno compresi i 2 talebani Slash e il Capitano, provando lo switch Cisco moddato e dicessero che sul loro impianto non ha sortito alcun miglioramento non ci sarebbe alcun problema, lo accetterei. 

E' inaccettabile che a priori dicano che è una bufala e chi lo propone è uno che si autosuggestiona in gruppo o peggio ancora un truffatore. Questo non mi vagiù.

Ovviamente per come ho compreso essere questi 2 personaggi non mi meraviglierebbe che mentissero sul giudizio pur di ottenere ragione, questo rischio esiste sempre ovviamente.

slash ha scritto:ma quindi le telefonate voip e i webinar con lo switch moddato come vengono ?    

mantraone ha scritto:

Ho fatto questa prova l'ho letta su un forum in inglese prima di te.

l'altra cosa che non sai è che il cervello tende a compensare le differenze se il suono cambia senza uno stacco.

Infatti la prova comparativa corretta è quella che consente lo stacco di almeno 5-10 secondi prima di ascoltare il nuovo suono cambiato.

In più permettimi di dire, che la prova corretta non è questa, ma con lo switch "normale" cioè non moddato che lascia passare i disturbi dal router, se tra le sue caratteristiche vi è anche quella di filtro.

capitanharlock ha scritto:

mantraone ha scritto:
Apprezzo il tuo intervento, però vorrei sottolineare che l'operazione che stanno portando avanti Slash e il Capitano è più radicale: sbugiardare e ridicolizzare gli audiofili.
Se con fosse così chiedo ai 2 interessati di dichiararsi in modo palese. Grazie.

Ma....Leggendo i loro interventi è molto chiaro a mio vedere.

Ora, è curioso che tutto questo venga fatto proprio su un forum di questo tipo però potrebbe avere perfettamente senso a 2 condizioni:

1. Che indichino loro le prove e le misure da fare per mostrare che tutti i dispositivi elencati non hanno alcun effetto

2. Dovrebbero aver fatto a loro volta prove comparative.

il tutto ovviamente in un contesto di aperta discussione e onestà intellettuale.

mantraone ha scritto:
...Persone che sparano a zero senza conoscere di cosa parlano dovrebbero avere minore leggitimità di influenzare scelte di altre persone che chiedono consigli..

Se qualche d'uno compresi i 2 talebani Slash e il Capitano, provando lo switch Cisco moddato e dicessero che sul loro impianto non ha sortito alcun miglioramento non ci sarebbe alcun problema, lo accetterei. 

E' inaccettabile che a priori dicano che è una bufala e chi lo propone è uno che si autosuggestiona in gruppo o peggio ancora un truffatore. Questo non mi vagiù.

Ovviamente per come ho compreso essere questi 2 personaggi non mi meraviglierebbe che mentissero sul giudizio pur di ottenere ragione, questo rischio esiste sempre ovviamente.

Caro Mantra,
questa è davvero l'ultima volta che te lo dico: il tuo modo di fare mi ha stancato.
Queste tue continue insinuazioni sulla supposta disonestà intellettuale, questi nomignoli, questo tuo far finta (lo spero per te, perchè se tu non facessi finta sarebbe grave) di non capire quello che scrivo.
Potrei adeguarmi a questo livello; non lo faccio.

Ciò nonostante, davvero, mi hai stancato; non sto neppure più a riperti alcun concetto.
Forse ti fa comodo capire una cosa quando ne scrivo un'altra, forse non leggi, o forse davvero non ci arrivi.
In tutti i casi ora basta.
Quello che scrivi parla per te; tutti quelli che hanno letto questo surreale thread,ormai sono stati in grado di farsi un'opinione in merito.

Ti lascio alle prove di switch "moddati" da cantinari il cui prezzo si moltiplica per 10, e alle differenze fra i cavi di alimentazione.
Questi oggetti, con queste caratteristiche, a questi costi, sono una presa in giro che prescinde da presunte prestazioni sonore che le attuali conoscenze scientifiche (e molte prove strumentali che ti ho pure linkato) dicono che non ci possono essere.

Non mi è parso che l'offerta di inviare lo switch in prova a chi dovrebbe testimoniarne la bontà abbia avuto il successo sperato.

Quanto a quelli che sparano a zero senza conoscere di cosa parlano, beh, permettimi di sorriderne.

mantraone ha scritto:
Ho fatto questa prova l'ho letta su un forum in inglese prima di te.

l'altra cosa che non sai è che il cervello tende a compensare le differenze se il suono cambia senza uno stacco.

Infatti la prova comparativa corretta è quella che consente lo stacco di almeno 5-10 secondi prima di ascoltare il nuovo suono cambiato.

mantraone ha scritto:
In più permettimi di dire, che la prova corretta non è questa, ma con lo switch "normale" cioè non moddato che lascia passare i disturbi dal router, se tra le sue caratteristiche vi è anche quella di filtro.

slash ha scritto:sbugiardare l'ho visto fare su un sito ukraino , ma bisogna essere scaltri per scoprirlo e serve rimuovere tutti i filtri .
tu hai lo switch che filtra quindi non puoi accorgertene.

mantraone ha scritto:
Ho fatto questa prova l'ho letta su un forum in inglese prima di te.

l'altra cosa che non sai è che il cervello tende a compensare le differenze se il suono cambia senza uno stacco.

Infatti la prova comparativa corretta è quella che consente lo stacco di almeno 5-10 secondi prima di ascoltare il nuovo suono cambiato.

se deve diventare una questione  tra chi ha detto o letto per primo allora , adesso so che lo hai letto , non mi pare però tu abbia capito il senso..  

il punto non è  se o quando  il cavo viene ricollegato  dopo  5-10-1000 secondi di attesa tra azione e reazione, il punto rimane molto semplicemente quando il cavo ethernet viene scollegato e il network player continua ad inviare dati per qualche secondo ancora  , switch audiofilo o meno , senza alcun cambiamento nella riproduzione al dac ..

se lo switch in quell'istante  è scollegato da tutto come fa ad intervenire sulle fasi di riproduzione (pulizia/cambiamento/miglioramento) dell'impianto che in quel momento sta ancora suonando senza di lui ?

volete veramente  sostenere  che il segnale ipoteticamente 'pulito/cambiato/migliorato'  dallo switch audiofilo resta tale anche quando lo switch , pur se per pochi secondi , non è più parte dell'equazione di riproduzione ?

mantraone ha scritto:
In più permettimi di dire, che la prova corretta non è questa, ma con lo switch "normale" cioè non moddato che lascia passare i disturbi dal router, se tra le sue caratteristiche vi è anche quella di filtro.

prego, idem come sopra,  se  il cavo viene scollegato dallo switch 'normale' i disturbi provenienti dal vituperato  router devono scomparire  , visto che il brano suona ancora per qualche secondo, se sono cosi evidenti come dite la differenza si dovrebbe udire anche solo per quel breve periodo .  

magic!



stiamo cominciando a mitigare il 'fenomeno'

Dopo però mi prometti che tu provi lo switch moddato?

slash ha scritto:
prego, idem come sopra,  se  il cavo viene scollegato dallo switch 'normale' i disturbi provenienti dal vituperato  router devono scomparire  , visto che il brano suona ancora per qualche secondo, se sono cosi evidenti come dite la differenza si dovrebbe udire anche solo per quel breve periodo .  

mantraone ha scritto:

Dopo però mi prometti che tu provi lo switch moddato?

Francemare ha scritto:
Questa non l’ho proprio capita ...... i secondi che senti suonare quando vai a scollegare il cavo dallo switch sono “accumulati” nei buffer del dac,

Isiora ha scritto:No, i DAC che supportano DLNA devono avere buffer sufficientemente grandi per il download. In modalità USB, invece, i buffer ci sono comunque, ma molti più piccoli e costituiti dalla FIFO a doppia porta usata per l’implementazione del modo asincrono dello standard USB  Audio.
In DLNA il mio DAC continua a suonare fino a 100 secondi, se improvvisamente viene staccato il connettore ethernet, in quanto lo stream è accumulato in 58MB di RAM che ho allocato per questo scopo.

Antonio Turi ha scritto:

Poonie ha scritto:
Non c'è bisogno di arrabbiarsi.
Io oltre a leggere ho anche quotato, perdonami ma più di così non posso fare.  
"Bilaterale" viene dopo.
Ed è comunque stiracchiato a parer mio.

Non mi sono arrabbiato,  ho messo uno smile. Ma, visto che insisti, non mi arrabbieró perché non sono cose per cui arrabbiarsi, ma diventerò serio, così potrai "indicarmi" per qualche motivo.
Voglio impiegare, in conclusione, ancora un attimo del mio tempo, per estendere la questione. 
Supponiamo che qualcuno accetti la prova gentilmente offerta da Mantraone e che dopo affermi di non aver sentito assolutamente nulla, cosa succederebbe? Te lo dico io, piuttosto velatamente, perché è una persona educata, Mantraone sosterrebbe che gli impianti impiegati molto probabilmente non sono in grado di evidenziare queste differenze,  questo per cominciare. E gli altri? Cosa farebbero, direbbero si hai ragione? Onestamente ne dubito, al pari di Mantraone si vedrebbero costretti a rispondere. Questa situazione è fuoco e benzina, ed "in un forum come questo" noi non la vogliamo. Ti faccio anche notare che qualcuno già si è ritirato, forse ha colto l'acqua nei miei post e ha valutato senza polemica. 
Per finire, sopra ho scritto tra le righe, dato che immagino di interfacciarmi con adulti come me, che prima ero un moderatore, pertanto conosco molto bene le valutazioni dell'Amministrazione e dei moderatori. Tutto l'insieme dei  miei post voleva essere un tenervi per la manina in strada senza dover necessariamente essere così esplicito, perché il 3d è ad un passo dalla chiusura dato che l'argomento in  se è esaurito e va avanti a calci reciproci.

Detto ciò vi lascio alle vostre dissertazioni e, nonostante tutto vi lascio anche un ultimo smile in coda 

slash ha scritto:

Isiora ha scritto:No, i DAC che supportano DLNA devono avere buffer sufficientemente grandi per il download. In modalità USB, invece, i buffer ci sono comunque, ma molti più piccoli e costituiti dalla FIFO a doppia porta usata per l’implementazione del modo asincrono dello standard USB  Audio.
In DLNA il mio DAC continua a suonare fino a 100 secondi, se improvvisamente viene staccato il connettore ethernet, in quanto lo stream è accumulato in 58MB di RAM che ho allocato per questo scopo.

ciao
eh si,  ma certo che se l'HW ha un "circuito" che bufferizza questo è legato al kernel/ ukernel cui si appoggia il servizio DLNA o che altro .. forse  sarebbe corretto a mio modo di vedere distinguere qui e parlare di streamer ..
scollegando a caldo la UART / USB / i2s di un dac  si ascolta un bel buffer di nulla..

comunque puntigli a parte sono andato a ficcanasare il tuo progetto .. poi se non disturbo avrei un paio curiosità mie personali da chiederti  

Isiora ha scritto:

slash ha scritto:
ciao
eh si,  ma certo che se l'HW ha un "circuito" che bufferizza questo è legato al kernel/ ukernel cui si appoggia il servizio DLNA o che altro .. forse  sarebbe corretto a mio modo di vedere distinguere qui e parlare di streamer ..
scollegando a caldo la UART / USB / i2s di un dac  si ascolta un bel buffer di nulla..

Minimo si tratta di 125us nel caso di USB Audio 2.0, ma poi c'è da alimentare la FIFO...
L'HW non ha un circuito che bufferizza. In modalità DLNA è il software del device (streamer, o un DAC come il mio o come il Linn DS, o come tutti quelli che sono anche DMR, cioè DLNA Media Renderer) che 'scarica' via HTTP il file che il controller ha chiesto al media server. La richiesta di scaricare arriva dal Media Sever al DMR, che fa una 'GET' http all'URI indicato dal media server. Il flusso è ovviamente controllato dal DMR che deve evitare overflow e/o underflow dei sui buffer in RAM. La complessità di questo insieme di cose è tutta relegata nello stack software uPnP/DLNA. Da questo si capisce che tale tipo di modalità non è assolutamente real time. Un modo 'indiretto' per pensare a quali implicazioni ciò produce, è notare che nessun media player può processare in tempo reale in modalità DLNA. Ad esempio il player non ti consente di modificare in tempo reale una equalizzazione o qualsiasi altra elaborazione mentre il brano è in esecuzione, perché non lo potrebbe fare, quel brano non è più nelle sue mani, è già nel DMR.