Audioscienziati vs. audiofili

carloc ha scritto:E tu pensa che ho paragonato due dac che hanno misure praticamente identiche e suonano in maniera differente...

... misure e piacere di ascolto non è detto vadano a braccetto...io ho ascoltato e trovato non piacevole il “fu” blasonato miracolistico D90... e molle un Metrum (non ricordo più quale) ... comunque del cinese misurone e’ bene diffidare, pubblica misure con valori che vanno oltre le capacità degli strumenti che usa (a detta di uno che di misure, fra le altre cose, ci campa... non io, un. professionista)

... comunque Carlo tu la piantassi una buona volta di fare disinformazione eh... balle! se li misuri attentamente ti rendi conto che D70 è D90 non sono affatto grandi uguali!

Barone Birra ha scritto:I gusti di ascolto di Carlito, comunque, mi sembrano molto particolari, i produttori andrebbero falliti se seguissero le sue direttive 

Puo' darsi... ma queste voci, con la Denon 5000 ti assicuro, cosi' vivide, piene di emozione, con la stessa cuffia, prima, erano espresse diversamente, setosamente distanti, disgiunte, fuori dallo schema di qualità sonora riproduttiva.



O la potenza riproduttiva dell'organo, ricco di armoniche, come mai prima, ed è sempre la stessa cuffia. La 5000, e potrebbe essere la AKG K340 anche, dopo le mod, sono rinate a nuova vita sonora, quella dinamica, più vicina alla realtà riproduttiva live, che al contesto di equalizzazione EQ empirico, con tutto il rispetto per le curve altrui. Questo è il mio contributo da 2 cent...

Carlito ha scritto:
.... fuori dallo schema di qualità sonora riproduttiva.

.... eh?

O quest'altro concerto di handel, che mi sento di riassumere in una parola, nitidezza.
Prima, ovviamente, era tutt'altro che nitidezza, e come vedi non ci sono bassi da farti sventolare i lobi.
Se ci fossero, avresti questa sensazione, ma come dicevo, non verro' mai creduto.
2 di coppe, passo.





un'altro classico: e che te lo dico affa', nun c'è più a curvaaaa !!!! Limpidezza, emozione, tutto il resto scompare...

lupoal ha scritto:

Carlito ha scritto:
.... fuori dallo schema di qualità sonora riproduttiva.

.... eh?

è tardi... completo il pensiero, lasciato un po' cosi'.
quando una cuffia ci da' la sensazione di ascoltare le voci, in un certo modo, piuttosto che in un altro, parliamo di voci eteree, lontane, vicine, e nel caso della 5000 stock, sono setose, mielose, fin troppo.
E' l'effetto devastante, per me, cum grano salis, IMHO, dell'ottimizzatore acustico.
Suona scevra dall'essere tendente al reale, quindi per me, oggi, fuori dal contesto di qualità sonora che ho come concetto. Affinamenti della vecchiaia ? Ce po' sta'.
Se poi, levato di mezzo l'accomodatore acustico stock, si ottiene un innalzamento di tutti i parametri di valutazione qualitativa della stessa cuffia, ed in sintesi, oggettivamente puo' essere cosi', perchè "suona" completamente diversa, in una parola suona "senza essere più mielosa", anzi suona con un iperdettaglio analitico splendido, una velocità che prima non aveva, ed un'acustica che nessun EQ software è in grado di restituirle, appunto perchè l'ottimizzatore acustico deve piegare la qualità di un driver eccellente, ai gusti della massa. O perchè le case potrebbero vendere solo un modello, e poi fallire ?

Non lo so, come dicevo, provateci anche voi. E valutate con le vostre passioni e gusti. Tanto è gratis. O no ?

beh Carlito la cosa migliore a questo punto da fare, sarebbe quella di inviare questa tua super cuffia modificata a qualcuno esperto del forum  (per una prova e una valutazione "terza") Magari a Carloc.....come fanno i produttori/distributori. In questo caso sarebbe l'invio di un "moddatore" . Davvvero curioso di sentire l'eventuale resoconto. Credo che a molti sia venuta la curiosità in merito

davidjus ha scritto:beh Carlito la cosa migliore a questo punto da fare, sarebbe quella di inviare questa tua super cuffia modificata a qualcuno esperto del forum  (per una prova e una valutazione "terza") Magari a Carloc.....come fanno i produttori/distributori. In questo caso sarebbe l'invio di un "moddatore" . Davvvero curioso di sentire l'eventuale resoconto. Credo che a molti sia venuta la curiosità in merito

Nun se' po', ce' er Coviddi !!!
La cosa è semplice, chi ha nel cassetto la 5000, e vuole cimentarsi, è più semplice a dirsi che a farsi.
L'unica cosa che si deve prendere, sono i driver ibridi XL Brainwarz, e poi fare 2 cose facili facili:

Era una battuta, ora che ascolto la 5000 più di prima, separamene fosse anche per un 3 giorni...
sono geloso, e poi le modifiche sono replicabili, su qualunque cuffia.
Le mie le ho modificate tutte, e vi ho aperto uno spiraglio, una curiosità.
Per esempio la K340, è quella mi ha letteralmente lasciato a bocca aperta, nel TD apposito, ne ho scritto come fare, è tutta un'altra musica.
non sono un moddatore per lucro, anzi... sono un appassionato, sicuramente al limite della fusione, ma sempre appassionato DIYer.

Sono contento che ti piaccia 
Ma la curva Harman non c entra nulla..

Ho la D5000 da anni e non capisco cosa si intenda per "mielosa".
Voci "distanti", "disgiunte"? Ma che vuol dire? 
Con tutta quell'ovatta hai di certo aumentato il sub-basso (che stranamente è la porzione di spettro additata) con tutte le relative conseguenze.

lupoal ha scritto:

... comunque Carlo tu la piantassi una buona volta di fare disinformazione eh... balle! se li misuri attentamente ti rendi conto che D70 è D90 non sono affatto grandi uguali!

Sapete una cosa ?
perdere tempo a scrivere, a fare qualcosa che assomigli ad un tutorial, impiegare risorse che potrei dedicare per fare altro, a cosa serve ?
Buoni ascolti, ognuno col suo.
Pace e bene, cari.
@avian
non tutto è oro quello che luccica, il mio non luccica, e di sicuro non è oro. Quando uno scrive, andrebbe letto bene quello che scrive. Le tue deduzioni sull'ovatta e sulla badìnda bassa, le hai tirate in base a cosa ? Nonreplichero'. Tantosiamo tutti diversi, ed è meglio che sia cosi'.
Hai ragione, ho sfondato il muro del suono, con la banda addidtata. Prosit.
Non è obbligatorio, e non è la legge che scalfisce le proprie convinzioni.
Andate pure di EQ, di lampadine, e di tutto quello che più vi sta a cuore.
Non vi cialtronero' piu' con le mie inutili, diserbanti, teorie della pippa.

Non c'è da arrabbiarsi.
Tu invece l'ovatta l'hai aggiunta in base a quale metodo scientifico? Da quello che hai scritto sei andato per tentativi, legittimi certo. 
Come è legittimo che io stacchi i cups della 5000 e ci mettessi dentro una paperella da bagno. Qualcosa cambierà di sicuro. Meglio o peggio non saprei, sempre se concordiamo sulla definizione di tali categorie.

cerco di essere il più chiaro possibile, spero di riuscire nell'intento di farmi comprendere, per chat a volte è veramente difficile.

è troppo facile, e sopratutto troppo poco costoso, fare quello che ho fatto, ma c'è una ragione.
Non è scientifica, è acustica.
1° - il disco cotonato serve ad attutire il rimbonbo esagerato nei bassi che la 5000 ha di suo, stock.
2° - l'anello cotonato serve a smorzare quella che è una camera di ottimizzazione acustica (come la chiamano sulla brichure Denon), che è la causa di quello, che a post modifiche, ho definito mielose.
3° - grazie alle 2 modifiche di prima, è possibile spingersi a cambiare pads con degli ibridi, che sappiamo edulcorare le basse, e che senza le 2 mod di prima, farebbe storcere il naso a tutti, io il primo.

Risultato: acustica meno riverberata sulle basse, che era il punto additato sulla 5000, estensione definitiva post modifiche nelle sub basse e basse con maggiore definizione e dettaglio, quindi con maggiore qualità riproduttiva.
medi, medio acuti, e acuti, acutissimi, definiti, chiari, rasentano la perfezione (per i miei modesti ascolti).
Confrontando questo risultato, con quello che prima riproduceva la 5000 stock, esco con l'affermare che prima era mielosa, setosa, e voci, medi a acuti, non erano perfettamente a fuoco, non erano nitidi, chiari, gli mancava qualcosa alla 5000, se vogliamo dirlo, le mancava la iperdefinizione del post mod.
Conclusione: le modifiche sono acustiche, non c'è scienza, solo esperienza.

Barone Birra ha scritto:

Carlito ha scritto:Sapete una cosa ?
perdere tempo a scrivere, a fare qualcosa che assomigli ad un tutorial, impiegare risorse che potrei dedicare per fare altro, a cosa serve ?

Ma sei a casa tua in un topic come questo, solo, se si fa ironia sugli audioscienziati che basano tutto sulle misure, si potrà pure fare qualche rilievo a chi sta dall'altra parte della barricata empirica?!? 

Stamattina non avevo preso la mia dose di canna... da zucchero ...   e sopratutto mi mancava l'effetto dopante dell'ascolto 5000...
Vero, ciapett puranche agli ascoltofili come me. 

Carlito ha scritto:Sapete una cosa ?
perdere tempo a scrivere, a fare qualcosa che assomigli ad un tutorial, impiegare risorse che potrei dedicare per fare altro, a cosa serve ?
Buoni ascolti, ognuno col suo.
Pace e bene, cari.

EDIT ADMIN

Una sospensione di una settimana

I prodotti Audio GD non si smentiscono mai. Si apprezza la loro coerenza...

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/measurements-of-audio-gd-he-9-headphone-pre-amp.20996/

Mi sono accorto di questo thread…e scusatemi, faccio un pò fatica a capirlo.
L’alta fedeltà è un compromesso, non c’è una sola via per arrivare a un buon risultato…non c’è solo il suono che può essere giudicato (in parte) dalle curve, c’è anche la musica e il suo lato artistico ed emozionale e lì non c’è spettrometro che possa analizzare.
Oltretutto dovrei essere in lotta con me stesso secondo questi parametri perchè il mio impianto è formato per 3 quarti da elementi amati dagli audio scienziati e il restante in puro stile audiofilo, nonostante questo sono in pace con me stesso anche perché è bene che ognuno arrivi al risultato finale come meglio crede e secondo me questa tolleranza andrebbe riservata anche a chi progetta i ns. amati giocattoli.
Non ho niente contro gli audio scienziati che però mi sembrano un po' più “ talebani” rispetto gli audiofili …tutta questa fede nelle curve io non la capisco e a tal proposito un bel esempio male non fa.
Qui sotto un link dove per 52 pagine vengono criticati i diffusori Audio Note per le loro pessime curve, ecc. ecc. e naturalmente Audio Note è un bersaglio perfetto per l’audio scienziato, perchè notoriamente Audio Note dichiara di infischiarsene delle curve.

Audio Note: geniacci o buontemponi...? - HiFi-ForumLibero (hifi-forumlibero.it)
 
…letto un po' di pagine? Visto che curvacce?

Bon

Qui un video in cui lo strumento reale sfida i diffusori con le curvacce…
 
Audio Note $16,000 system, Mario Binner and Vincent Belanger live, Capital Audiofest 2016 - YouTube
 
Mica male stè curvacce  :-) eh

Uno degli esempi che più mi sconvolge di questo dibattito è Audio-GD.
Le misurazioni di Audiosciencereviews sono pessime, sconsigliano di acquistare i loro prodotti e non esitano a definire il progettista "un truffatore".
Ma allora com'è posibile che questi prodotti riscuotano un simile successo? Non conosco nessun possessore di R-28 che mi abbia detto "suona male" o "è rumoroso".

Si sono fatti tutti infinocchiare? Andrea RIcci della Spirit che li propone nel suo negozio si è fatto infinocchiare?

Lu Mazzmarill ha scritto:Uno degli esempi che più mi sconvolge di questo dibattito è Audio-GD.
Le misurazioni di Audiosciencereviews sono pessime, sconsigliano di acquistare i loro prodotti e non esitano a definire il progettista "un truffatore".
Ma allora com'è posibile che questi prodotti riscuotano un simile successo? Non conosco nessun possessore di R-28 che mi abbia detto "suona male" o "è rumoroso".

Si sono fatti tutti infinocchiare? Andrea RIcci della Spirit che li propone nel suo negozio si è fatto infinocchiare?

A prescindere dal fatto che possano "suonare" bene o male, non ho mai visto nessuno che possiede o vende apparecchi dire che sono una bidonata 

_gamma_ ha scritto:Mi sono accorto di questo thread…e scusatemi, faccio un pò fatica a capirlo.
L’alta fedeltà è un compromesso, non c’è una sola via per arrivare a un buon risultato…non c’è solo il suono che può essere giudicato (in parte) dalle curve, c’è anche la musica e il suo lato artistico ed emozionale e lì non c’è spettrometro che possa analizzare.
Oltretutto dovrei essere in lotta con me stesso secondo questi parametri perchè il mio impianto è formato per 3 quarti da elementi amati dagli audio scienziati e il restante in puro stile audiofilo, nonostante questo sono in pace con me stesso anche perché è bene che ognuno arrivi al risultato finale come meglio crede e secondo me questa tolleranza andrebbe riservata anche a chi progetta i ns. amati giocattoli.
Non ho niente contro gli audio scienziati che però mi sembrano un po' più “ talebani” rispetto gli audiofili …tutta questa fede nelle curve io non la capisco e a tal proposito un bel esempio male non fa.
Qui sotto un link dove per 52 pagine vengono criticati i diffusori Audio Note per le loro pessime curve, ecc. ecc. e naturalmente Audio Note è un bersaglio perfetto per l’audio scienziato, perchè notoriamente Audio Note dichiara di infischiarsene delle curve.

Audio Note: geniacci o buontemponi...? - HiFi-ForumLibero (hifi-forumlibero.it)
 
…letto un po' di pagine? Visto che curvacce?

Bon

Qui un video in cui lo strumento reale sfida i diffusori con le curvacce…
 
Audio Note $16,000 system, Mario Binner and Vincent Belanger live, Capital Audiofest 2016 - YouTube
 
Mica male stè curvacce  :-) eh

Premesso che la mia competenza di settore arriva fin dove arriva (pochissima roba), ho letto le prime due pagine del topic su ForumLibero, poi mi sono stancato.
Quindi non ho ben compreso il pensiero dello scrivente ma non mi è parso a grandi linee condivisibile col mio modo di pensare.
Poi spaziando un poco ho trovato questo:

https://www.ilgazeboaudiofilo.com/t917-gita-da-fabrizio-calabrese-al-lago-di

..e qui, oltre a una delle più divertenti performance del canide arraffa-medaglie, devo dire che non ho trovato di che dissentire, posto il fatto che, come dicevo, non avrei certo un'esperienza come quella di Calabrese, anzi..

In merito ai video su youtube sono sempre un po' titubante nel dare loro un certo peso, anche se in genere il grado di equilibrio di risposta sembra poter essere identificabile, magari in linea di massima.

steve966 ha scritto:

Lu Mazzmarill ha scritto:Uno degli esempi che più mi sconvolge di questo dibattito è Audio-GD.
Le misurazioni di Audiosciencereviews sono pessime, sconsigliano di acquistare i loro prodotti e non esitano a definire il progettista "un truffatore".
Ma allora com'è posibile che questi prodotti riscuotano un simile successo? Non conosco nessun possessore di R-28 che mi abbia detto "suona male" o "è rumoroso".

Si sono fatti tutti infinocchiare? Andrea RIcci della Spirit che li propone nel suo negozio si è fatto infinocchiare?

A prescindere dal fatto che possano "suonare" bene o male, non ho mai visto nessuno che possiede o vende apparecchi dire che sono una bidonata 

D'accordissimo, mai chiedere all'oste se è buono il vino. 
Ma che si facciano buggerare anche gli avventori mi pare molto strano... Dopotutto, recensioni negativedei prodotti Audio-GD sono rare.Su Head FI il thread sull'R28 è pieno solo di lodi sperticate.
Mi chiedo dunque a questo punto se già il solo spendere soldi renda sordi...

Lu Mazzmarill ha scritto:......
Ma che si facciano buggerare anche gli avventori mi pare molto strano... Dopotutto, recensioni negativedei prodotti Audio-GD sono rare.Su Head FI il thread sull'R28 è pieno solo di lodi sperticate.
Mi chiedo dunque a questo punto se già il solo spendere soldi renda sordi...

Oppure che le misure non riescono a “fotografare” una realtà complessa come la riproduzione di musica ?

Attenzione: ho scritto “musica” non suoni .... sono due cose diverse! Le misure utilizzano suoni, noi ascoltiamo musica ....